民事公益訴訟再探究

李慶?！⒀╂?/p>

沈陽工業大學，遼寧　沈陽　110870

?

民事公益訴訟再探究

李慶海劉雪婷

沈陽工業大學，遼寧沈陽110870

摘要：新民事訴訟司法解釋的出臺，對民事公益訴訟法律制度作出了進一步完善，使該項法律制度更加具有活力和可操作性。本文將通過新出臺的司法解釋闡述民事公益訴訟制度的產生與發展，并結合民事公益訴訟的基本理論對該法律制度的完善提出建議。

關鍵詞：公益訴訟；司法解釋；原告資格；受案范圍

步入二十一世紀，我國經濟逐漸邁向了飛速發展的新階段，在世界各國都在為經濟危機困擾的同時，我國仍然能夠保持著其他國家望塵莫及的經濟增長速度。然而，這樣的增長是有著巨大的代價。當下，我國社會的環境污染問題日益加重、食品衛生安全問題日益嚴峻，群體性公益案件和新型糾紛也日趨增加，一般的民事訴訟已經不能為妥善平息這類紛爭提供有效的幫助和支撐。雖然，行政機關根據相應的行政法規或規章對于侵害公共利益的行為進行了一定的處罰，但是，其效果仍然具有一定的局限性。在這樣的歷史條件下，2013年我國對于《民事訴訟法》創設了民事公益訴訟法律制度，在一定程度上緩解了社會矛盾。

一、民事公益訴訟的概念和特征

(一)民事公益訴訟的概念

民事公益訴訟法律制度創立的初衷是保護社會公眾集體的利益，根據《民事訴訟法》的規定，可知民事公益訴訟是指由特定的機關或者有關社會團體，根據法律的授權，對于違反法律法規損害社會公共利益的行為，向人民法院提起民事訴訟，人民法院通過特定的民事法律規定，追究行為人侵權責任，從而保護社會公共利益的一種法律制度。

(二)民事公益訴訟的特征

民事公益訴訟雖然不局限于一般民事訴訟固有限制以及嚴格規定，具備區別于其他法律制度的特征，但是作為民事訴訟體系中的一項法律制度，其實質上依然具有民事訴訟的特征。

首先，民事公益訴訟的宗旨是守護捍衛社會公共利益。

公益性是民事公益訴訟的鮮明特征，雖然部分案件中會有為確保私人利益而提起的訴求，但是維護公眾集體利益仍然是整個公益訴訟法律制度的中心任務。

其次，民事公益訴訟的起訴主體，即原告，具有法定性、廣泛性和特殊性。

公益訴訟的起訴主體根據法律規定，只能是得到法律授權的機關或者組織，公民并不是公益訴訟的原告，即為法定性的特征。其廣泛性與特殊性是指民事公益訴訟中的原告與案件不要求具有直接利害關系。

此外，民事公益訴訟中的原告與被告的訴訟實力具有不均衡性。

民事公益訴訟中處于被告的一方大多是大型集團或者是處于壟斷優勢的企事業單位，相對于原告擁有較豐富的訴訟經驗和較強大的訴訟實力。

最后，提起民事公益訴訟不要求存在實際損害為前提。

一般的民事訴訟案件只能在侵害行為造成現實損害的情況下進行，民事公益訴訟的提起卻并不以此為前提條件，它是可以對將來會發生的損害進行起訴的。

二、民事公益訴訟的產生與發展

2013年修改公布的《民事訴訟法》結合社會現實問題和學界的研究探討成果，創設了公益訴訟這一新的法律制度。將公益訴訟制度法定化，其作用是毋庸置疑的。

2015年醞釀已久的《民事訴訟法司法解釋》出臺，通過八個法律條文對公益訴訟這一法律制度進行完善和補充，以使其適應當前社會解決糾紛的現實需要。

在起訴方面，法律規定僅受理環境保護法、消費者權益保護法等法律規定的污染環境、侵害眾多消費者合法權益等有損群體利益的案件。起訴主體，即原告只為法律規定的機關和有關組織。起訴除要符合一般民事案件的起訴條件，還要提供公共利益受到侵害的初步證據。

在管轄方面，司法解釋第285條以及其他相關法律的規定可知，公益訴訟的管轄法院原則上是中級人民法院。其他有關管轄方面的問題，基本與一般的民事案件的訴訟程序相一致。

在程序方面，新《民事訴訟法》共用了6個條文進行規定。規定了人民法院受理案件后的告知程序、關于共同原告的規定，還明確規定了公益訴訟的提起并不妨礙私益訴訟的提起。值得一提的是，該法明確規定公益訴訟案件可以適用和解和調解程序，但應當將協議進行公告。以此來預防因私下的錢財交易所損害社會公眾的利益。此外，法律規定原告，不得在法庭辯論終結后申請撤銷訴訟，這一規定也是出于相同的目的。

為了適應《民事訴訟法》中關于公益訴訟制度運作的要求，《環境保護法》和《消費者權益保護法》都進行了相關的修改，對公益訴訟的運作提供了法律支撐。

三、當前公益訴訟制度的不足之處及建議

公益訴訟制度的創設是我國民事訴訟法律制度日趨完善的一個標志，其對于解決群體性公益案件有著重要的積極意義。但是，我國人民法院在受理民事公益訴訟案件過程中并沒有出現想象中的濫訴現象，反而門可羅雀。據悉，從2000年到2013年，全國環境公益訴訟案件總計不足60起，而且起訴主體絕大多數是行政機關和地方檢察院等公權力機關，環保社會組織起訴的案件很少。[1]出現這種現象主要是因為我國環境公益訴訟尚處于起步階段，各項法律規定不甚完善，法律之間不甚協調。雖然，2015年新出臺的《民事訴訟司法解釋》已經對于公益訴訟制度有所完善，以使其適應司法實踐的運作要求，但仍然存在可改進之處。

(一)原告的范圍不明確

透過新《民事訴訟法》第五十五條的規定不難看出，法律將民事公益訴訟的起訴主體限定為法定的機關和有關組織，并未給予明確的范圍，新出臺的司法解釋也并沒將此進行細化規定。這樣規定使能夠行使訴權的主體在范圍上變窄，標準上變高，剝奪了公民個人和許多非政府組織提起公益訴訟的機會。當然，不得不承認，這也為學界的爭論和日后的立法完善提供了空間和平臺。本文認為，這里的“法律規定機關”應當是檢察機關和行政機關，這樣可以使原本在公益訴訟中訴訟實力不平衡的雙方當事人處于相對平衡的地位，更有利于保護公共利益。

關于“有關組織”，如果僅僅依靠特別法中規定的有資質的社會團體作為起訴主體，如《環境保護法》和《消費者權益保護法》，則必然會使公益訴訟的門檻過高，維權之路不平坦。因此，對于“有關組織”的規定不應過于嚴格限制。中國政法大學副教授胡靜建議：起訴主體中，“有關組織”不受“法律規定的”限制，但應與起訴事項有一定關聯，只需達到基本的“有關”即可，不宜過于嚴格。[2]

此外，關于是否應當將公民個人納入民事公益訴訟的起訴主體范圍之內，在理論界仍存在著爭論。中國人民大學肖建國教授認為：“在我國，尤其要鼓勵私人積極發動公益訴訟，這是因為法律的實現需要國民的參與，私人在多大程度上期待并積極行使其自身權利以促進法律目的之實現，體現了一個國家法律的發達和民主程度。[3]”公民個人出于對社會的責任感和正義感，從而提起民事公益訴訟，維護群體利益，這種行為對于我國的社會穩定，人民團結和公益訴訟制度的發展完善是有著積極的作用的，因此，本文認為可以適時附條件的賦予公民個人提起民事公益訴訟的主體資格。

(二)民事公益訴訟的受案范圍不明確

法律條文中僅僅列舉了環境污染糾紛以及消費者權益糾紛兩種民事公益訴訟案件的類型，在其之后用“等”字進行兜底，新出臺的司法解釋對此也并未予以明確。民事公益訴訟的受案范圍既不能過寬也不能過窄。范圍過寬將會出現公益訴訟案件濫訴的現象，從而破壞正常運行的司法秩序，浪費訴訟資源；若是范圍過窄，則不能發揮和實現公益訴訟制度的社會功能與立法初衷，進而使民事公益訴訟法律制度得不到充分的運行，出現上文提到的“門可羅雀”的現象。一個“等”字同樣也使得公益訴訟制度在司法運作過程中陷入困境，因此，應當對民事公益訴訟的受案范圍進行細化規定，以適應社會發展的要求。本文認為可將下列案件納入到民事公益訴訟的范圍內。

1.國有資產流失案件

我國實行的是基本經濟制度是以全民所有制為基礎的，國有資產體現的是我國全體人民的共同利益，國有資產受到人為的故意侵害就是使國家利益和社會集體的利益受到侵害。因此，將該類型的案歸為公益訴訟案件受案范圍中，對于國有資產的保護具有積極作用。

2.破壞市場經濟秩序的案件

破壞市場經濟秩序的案件主要是指經濟法上的壟斷行為、不正當競爭行為、消費欺詐、虛假宣傳等侵害眾多消費者合法權益的案件。[4]這類案件往往是消費者個人為保護其私益而提起訴訟，但是審判結果一般可以適用于每個消費者，所以它有私益性，也有公益性。當然，這類案件對于消費者個人來說并不容易維權，因為被告往往是大型集團，訴訟實力強大，將這種案件歸入到公益訴訟體系之中，有利于保護社會公眾集體利益，恢復正常的經濟秩序，確保社會穩定。

3.教育權案件

受教育權是憲法賦予公民的法定權利，是不允許被剝奪的。但是，在社會生活中，一些地方或家庭，兒童的受教育權得不到保障，這不但違背了憲法的法律規定，還不利于兒童的成長。將教育權案件歸入到公益訴訟體系之中，對于保障社會公共利益、促進社會安定團結具有積極意義。

4.食品藥品安全案件

食品藥品安全問題關乎公民的人身健康，社會的穩定，我國政府也高度重視該問題，積極進行排查并予以處罰，但難免出現一些漏網之魚在社會上興風作浪。因此，將食品藥品安全案件列入到民事公益訴訟法律制度可以管轄的范圍中，相當于為社會公共安全又增加一個屏障，有利于維護社會的穩定與發展，促進各民族的團結。

四、結語

自新《民事訴訟法》將公益訴訟制度確立以來，在司法實踐中產生了許多的問題，2015年《民事訴訟法司法解釋》又針對這些問題，將公益訴訟制度予以完善，明確了起訴條件、管轄和程序運行上的基本問題，這推動了公益訴訟制度的發展，但仍然存在可以改進之處。當然，我們應該明確的是，一項制度從確立、發展到完備必然需要時間的保障和實踐的支撐，一氣呵成是空談。同時，這也為司法解釋進一步完善民事公益訴訟法律制度，使其適應我國的現代化建設，提供了一定的空間。公益訴訟構建之路，前途光明道路曲折，期待著立法者更大的努力。

[參考文獻]

[1]賀震.公益訴訟會出現濫訴現象嗎[J].中國環境報，2015(02).

[2]馬廣志.公益訴訟主體應該多元化[N].華夏時報，2013-08-29.

[3]肖建國.民事公益訴訟的基本模式研究一一以中、美、德三國為中心的比較法考察[J].中國法學，2007(5).

[4]梁靜.民事公益訴訟范圍及原告資格分析[J].法制博覽，2013(12).

作者簡介：李慶海，沈陽工業大學，教授，碩士研究生導師；劉雪婷，沈陽工業大學，民商法學研究生。

中圖分類號：D925.1；D922.68

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)10-0099-02