交通肇事罪若干問題研究
——以吳某某交通肇事一案為視角

黃延續(xù)

宿州市中級(jí)人民法院，安徽　宿州　234000

?

交通肇事罪若干問題研究
——以吳某某交通肇事一案為視角

黃延續(xù)

宿州市中級(jí)人民法院，安徽宿州234000

摘要：交通肇事罪作為一種常見犯罪，具有較大的社會(huì)危害性。實(shí)踐中，對(duì)交通肇事致一人重傷并具備哪些情形可以認(rèn)定為交通肇事罪存在爭(zhēng)議。行為人的行為既是交警部門作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)，又是法院定罪量刑的依據(jù)，對(duì)行為的多次評(píng)價(jià)是否違背刑法的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則難以界定。對(duì)交通肇事將被害人送往醫(yī)院后離開的行為是否構(gòu)成交通肇事逃逸也存在爭(zhēng)議。筆者試圖對(duì)上述問題加以分析，以期對(duì)辦理交通肇事案件起到一定的指導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞：交通肇事；逃逸；禁止重復(fù)評(píng)價(jià)

一、基本案情

2015年7月20日14時(shí)許，被告人吳某某無(wú)駕駛資格駕駛無(wú)號(hào)牌豪爵牌兩輪摩托車沿宿州市埇橋區(qū)大店鎮(zhèn)汪大路由北向南行駛至大店鎮(zhèn)關(guān)羅村路段時(shí)，因躲避車輛侵占對(duì)方路線，與相對(duì)方向顧某某騎行的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，造成吳某某及電動(dòng)三輪車乘坐人魯某某受傷。案發(fā)后，被告人吳某某跟隨救護(hù)車到宿州市立醫(yī)院，后從醫(yī)院逃逸。經(jīng)鑒定，被害人魯某某左小腿中段以下截肢，傷情為重傷二級(jí)。經(jīng)宿州市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，被告人吳某某無(wú)證駕駛未入戶的兩輪摩托車采取措施不當(dāng)且案發(fā)后從宿州市立醫(yī)院逃逸的行為是形成本次事故的全部原因，負(fù)本次事故全部責(zé)任。

二、意見分歧

本案審理過程中，存在以下三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

(一)吳某某是否構(gòu)成交通肇事罪

第一種意見認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第二條第二款，吳某某交通肇事致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，并具有無(wú)駕駛資格駕駛無(wú)牌證的機(jī)動(dòng)車、為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)等情節(jié)，吳某某構(gòu)成交通肇事罪。

第二種意見認(rèn)為吳某某無(wú)駕駛資格駕駛無(wú)牌證的機(jī)動(dòng)車、為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)等情節(jié)是宿州市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定吳某某負(fù)本次事故全部責(zé)任的依據(jù)，對(duì)吳某某適用刑法時(shí)不能對(duì)吳某某的上述情節(jié)進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)，否則就違反刑法的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。因此，本案不能適用《解釋》第二條第二款，吳某某不構(gòu)成交通肇事罪。

(二)吳某某跟隨救護(hù)車到宿州市立醫(yī)院后，從醫(yī)院逃逸是否構(gòu)成交通肇事逃逸

第一種意見認(rèn)為根據(jù)《解釋》第三條，交通運(yùn)輸肇事后逃逸是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第(一)至(五)項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。雖然吳某某跟隨救護(hù)車到宿州市立醫(yī)院，但是后來(lái)吳某某從醫(yī)院逃逸仍然符合為逃避法律追究而逃跑，構(gòu)成交通肇事逃逸。

第二種意見認(rèn)為吳某某跟隨救護(hù)車到宿州市立醫(yī)院后，從醫(yī)院逃逸的行為不構(gòu)成交通肇事逃逸，并列舉了兩種情況，一種情況是行為人交通肇事負(fù)全部責(zé)任，明知被害人可能存在生命危險(xiǎn)卻仍然離開肇事現(xiàn)場(chǎng)前往最近的公安機(jī)關(guān)投案，最終導(dǎo)致被害人沒有得到及時(shí)救治而死亡；另一種情況是行為人交通肇事負(fù)全部責(zé)任，行為人立即將被害人送往附近醫(yī)院救治并交納救治費(fèi)用后從醫(yī)院逃逸，最終被害人因得到及時(shí)救治而避免死亡結(jié)果的發(fā)生。從保護(hù)被害人生命健康權(quán)的角度來(lái)看，第二種情況造成的危害明顯要小于第一種情況，如果根據(jù)《解釋》第三條認(rèn)定第一種情況行為人不構(gòu)成交通肇事逃逸，而第二種情況行為人構(gòu)成交通肇事逃逸，明顯不利于被害人生命健康權(quán)的保護(hù)，也有悖于法的正義性。

(三)如果吳某某構(gòu)成交通肇事逃逸，對(duì)吳某某如何量刑

第一種意見認(rèn)為根據(jù)刑法第一百三十三條，吳某某交通肇事后逃逸，符合交通肇事罪的法定加重量刑情形之一，應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑。

第二種意見認(rèn)為在對(duì)吳某某定罪時(shí)，根據(jù)《解釋》第二條第二款，已經(jīng)將吳某某交通肇事逃逸的情節(jié)作為定罪的依據(jù)之一，如果在量刑時(shí)仍然考慮其交通肇事逃逸的情節(jié)，就相當(dāng)于在對(duì)吳某某定罪量刑時(shí)，對(duì)其交通肇事逃逸的情節(jié)進(jìn)行了兩次評(píng)價(jià)，因此，對(duì)吳某某量刑時(shí)不應(yīng)考慮其交通肇事逃逸的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)判處三年以下有期徒刑。

三、觀點(diǎn)評(píng)析

(一)吳某某構(gòu)成交通肇事罪。吳某某交通肇事致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，并具有無(wú)駕駛資格駕駛無(wú)牌證的機(jī)動(dòng)車、為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)等情節(jié)，吳某某的行為符合《解釋》第二條第二款規(guī)定的犯罪構(gòu)成。認(rèn)定吳某某構(gòu)成交通肇事罪并不違反刑法的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。刑法的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則所要求的禁止對(duì)同一行為或者事實(shí)進(jìn)行兩次或者兩次以上的否定評(píng)價(jià)，是在一個(gè)性質(zhì)的法律范疇內(nèi)而言；如果兩次或者兩次以上的否定評(píng)價(jià)是根據(jù)不同性質(zhì)的法律作出的，就不能認(rèn)為違反刑法的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。即一個(gè)行為或者事實(shí)無(wú)論是否已經(jīng)承擔(dān)了民事責(zé)任或

者行政責(zé)任，只要它應(yīng)當(dāng)受到刑法的評(píng)價(jià)，就要被刑法所評(píng)價(jià)。“相對(duì)于民法、行政法，刑法相對(duì)地具有保守型、謙抑性。”一個(gè)行為如果受到刑法規(guī)制，那么，在性質(zhì)上它肯定也會(huì)同時(shí)違反其他某個(gè)部門法的規(guī)定。

(二)吳某某跟隨救護(hù)車到宿州市立醫(yī)院后，從醫(yī)院逃逸構(gòu)成交通肇事逃逸。認(rèn)定行為人逃逸必須是基于為逃避法律追究的目的而逃跑，逃逸客觀上表現(xiàn)為逃離事故現(xiàn)場(chǎng)、畏罪潛逃的行為。實(shí)踐中，交通肇事人在肇事后離開現(xiàn)場(chǎng)的原因和目的是多種多樣的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀情形準(zhǔn)確判斷其主觀目的。本案中，吳某某聲稱跟隨救護(hù)車到宿州市立醫(yī)院后離開是由于自己因交通事故受傷而去其他醫(yī)院治療，主觀上并非是為了逃避法律追究，但是吳某某離開宿州市立醫(yī)院時(shí)并沒有向被害人家屬說明情況，沒有墊付任何醫(yī)療費(fèi)用，也沒有留下姓名和聯(lián)系方式，吳某某能夠自行前往其他醫(yī)院治療，恰恰說明其具有報(bào)案的能力，在有報(bào)案條件及可能的情況下，吳某某仍不予報(bào)案而繼續(xù)逃逸，其性質(zhì)轉(zhuǎn)化為肇事后逃逸，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有逃避法律追究的目的。針對(duì)上述第二種意見列舉的兩種情況，筆者并不否認(rèn)如果嚴(yán)格依據(jù)《解釋》的規(guī)定對(duì)被告人定罪量刑可能會(huì)導(dǎo)致第二種情況的刑事責(zé)任重于第一種情況，《解釋》在理論與實(shí)踐中也確實(shí)存在較大爭(zhēng)議，需要立法的不斷完善，但就目前的司法現(xiàn)狀來(lái)說，《解釋》對(duì)刑事司法的指導(dǎo)作用是毋庸質(zhì)疑的，法官在辦理個(gè)案時(shí)可以綜合考慮被告人具有的各種情節(jié)，按照罪刑相適應(yīng)的原則，依法對(duì)被告人定罪量刑。

(三)吳某某的量刑應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑。禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則的適用對(duì)象是同一訴訟中的同一犯罪事實(shí)，即案件中客觀存在的能夠表明嫌疑人刑事責(zé)任大小的一切主客觀事實(shí)情況。交通肇事后逃逸既是一個(gè)定罪的情節(jié)，也是一個(gè)量刑的情節(jié)。如果在對(duì)吳某某的定罪和量刑中，分別對(duì)吳某某交通肇事后逃逸的情節(jié)進(jìn)行兩次評(píng)價(jià)，顯然不符合刑法的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。也就是說，“案件中的某一特定事實(shí)不能兼做定罪情節(jié)和量刑情節(jié)，而且在量刑階段對(duì)同一情節(jié)不能考慮兩次或兩次以上。”但是，在對(duì)行為人定罪量刑中如何評(píng)價(jià)行為人交通肇事后逃逸的情節(jié)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分情況對(duì)待。第一種情況，行為人只有交通肇事后逃逸的情節(jié)，無(wú)其他違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，交警部門依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款的規(guī)定，認(rèn)定行為人負(fù)全部責(zé)任的，就只能認(rèn)定交通肇事后逃逸是一個(gè)定罪情節(jié)。應(yīng)當(dāng)引用《解釋》第二條，而不能重復(fù)引用《解釋》第三條的規(guī)定，不能判處三年以上七年以下有期徒刑。第二種情況，行為人除了交通肇事后逃逸外，還有其他違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的情節(jié)，如果排除交通肇事后逃逸的情節(jié)，行為人已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，那么，交通肇事后逃逸就是一個(gè)量刑情節(jié)。應(yīng)當(dāng)引用《解釋》第三條的規(guī)定，判處三年以上七年以下有期徒刑。本案中，吳某某除了交通肇事后逃逸外，還具有無(wú)駕駛資格駕駛無(wú)牌證的機(jī)動(dòng)車的情節(jié)，如果排除交通肇事后逃逸的情節(jié)，吳某某仍然構(gòu)成交通肇事罪，這時(shí)，交通肇事后逃逸就是一個(gè)量刑情節(jié)，應(yīng)當(dāng)引用《解釋》第三條的規(guī)定，判處吳某某三年以上七年以下的有期徒刑。

[參考文獻(xiàn)]

[1]曲新久.刑法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008.9.

[2]叢淑萍.論禁止重復(fù)評(píng)價(jià)與一事不再罰[J].東岳論叢，2009(6).

[3]趙廷光.論定罪剩余的犯罪事實(shí)轉(zhuǎn)化為量刑情節(jié)[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(1).

[4]杜憲苗.試論交通肇事逃逸重復(fù)評(píng)價(jià)的禁止[J].中國(guó)檢察官，2012(7).

作者簡(jiǎn)介：黃延續(xù)(1990-)，男，漢族，安徽長(zhǎng)豐人，安徽省宿州市中級(jí)人民法院，華東政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士學(xué)位，研究方向：刑事實(shí)務(wù)。

中圖分類號(hào)：D924.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)10-0147-02