羈押必要性審查的適用現(xiàn)狀

張　偉

明溪縣人民檢察院，福建　明溪　365200

?

羈押必要性審查的適用現(xiàn)狀

張偉

明溪縣人民檢察院，福建明溪365200

摘要：羈押必要性審查是人權(quán)保障的一項重要制度，是刑訴法賦予檢察機關的重要職能，刑訴法修改以來，各地檢察機關都陸續(xù)開展了羈押必要性審查工作，本文以福建省明溪縣人民檢察院開展羈押必要性審查案件情況為例，提出個人見解。

關鍵詞：羈押必要性；聽證制度；變更強制措施

修改后刑事訴訟法賦予檢察機關羈押必要性審查職權(quán)，新《刑事訴訟法》第93規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查，對不需要繼續(xù)羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施。有關機關應當在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院”。這條法律從國家基本法的層面設立了羈押必要性審查制度，旨在對不需要繼續(xù)羈押的犯罪嫌疑人予以釋放或變更強制措施，最大限度維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

一、檢察機關開展羈押必要性審查的適用現(xiàn)狀

修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第617條規(guī)定：“偵查階段的羈押必要性審查由偵查監(jiān)督部門負責；審判階段的羈押必要性審查由公訴部門負責。監(jiān)所檢察部門在監(jiān)所檢察工作發(fā)現(xiàn)不需要繼續(xù)羈押的，可以提出釋放犯罪嫌疑人、被告人或者變更強制措施的建議?！毙淌聢?zhí)行檢察部門(2015年監(jiān)所檢察部門更名為刑事執(zhí)行檢察部門)在開展羈押必要性審查方面的優(yōu)勢日益凸顯，主要原因：一是相對中立性。偵監(jiān)部門是審查逮捕部門，逮捕決定即是偵監(jiān)部門做出的，對自己做出的逮捕決定進行羈押必要性審查，立場難免有失客觀；而公訴部門的主要任務是保障對犯罪的成功追訴，與不羈押相比，羈押明顯更有利于追訴犯罪。二是便利性。刑事執(zhí)行檢察部門派駐看守所檢察人員有日常檢察工作任務，對初步判斷犯罪嫌疑人、被告人的羈押表現(xiàn)、身體健康狀況等信息，與其他部門相比，更具便利性。[1]

二、明溪縣檢察院開展羈押必要性審查的主要做法

明溪縣檢察院辦理羈押必要性審查案件采用的是以刑事執(zhí)行檢察部門辦理為主其它部門配合的辦案方式。以在押人員或其近親屬申請和依職權(quán)開展這兩種為主要開展形式。

明溪縣檢察院刑事執(zhí)行檢察部門依在押人員申請而開展的羈押必要性審查案件，如朱某非法儲存爆炸物案，檢察院駐所檢察室干警在給看守所內(nèi)給在押人員上法制課，宣傳新刑訴法關于羈押必要性審查的規(guī)定。在押人員朱某在上完法制課后即申請取保候?qū)彛淌聢?zhí)行檢察部門即對該案進行羈押必要性審查評估。刑事執(zhí)行檢察部門分別向公訴部門和法院刑事審判庭征求意見。公訴部門認為，朱某屬于初犯，且非法儲存的炸藥不是用來買賣，而是用炸藥里的硝銨來做肥料種花，未造成嚴重后果，可以從輕處理。法院刑庭認為朱某非法儲存炸藥數(shù)量巨大，但沒有造成嚴重社會危害，并確有悔改表現(xiàn)的，可依法從輕處罰。綜合辦案部門的意見，刑事執(zhí)行檢察部門向明溪縣人民法院發(fā)出檢察建議書，建議給予取保候?qū)?。該案件說明，羈押必要性審查必須有權(quán)利義務告知機制，否則在押人員，當事人辯護律師，不了解要向哪個部門申請導致無從開展的現(xiàn)象。

明溪縣檢察院刑事執(zhí)行檢察部門依職權(quán)開展的羈押必要性審查案件，如李某盜伐林木案，李某伙同他人盜伐林木被明溪縣看守所羈押，經(jīng)醫(yī)院檢查患有高血壓三級?？词厮从忱钅巢灰死^續(xù)羈押，但縣林業(yè)公安分局以李某正處在偵查階段全案未偵破為由，未變更強制措施。經(jīng)刑事執(zhí)行檢察部門認真調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李某經(jīng)常出現(xiàn)頭暈、撞墻現(xiàn)象，身體狀況堪憂，明顯不適宜繼續(xù)羈押，刑事執(zhí)行檢察部門再次建議后才得到了林業(yè)公安的采納。該案件辦理一開始并沒有得到采納的主要的原因就是辦案部門擔心影響案件偵查。

三、羈押必要性審查中存在的問題

啟動審查壓力大、困難大。1、社會公眾對羈押必要性審查存在錯誤認識，認為被變更強制措施后就是無罪釋放了，對已經(jīng)逮捕但未經(jīng)審判就“放人”的做法產(chǎn)生疑問和不解，認為存在徇私枉法現(xiàn)象。2、對公安機關開展羈押必要性審查的難度較大。公安機關擔心會對案件偵查工作造成阻力和障礙，對此甚至產(chǎn)生抵觸情緒。3、發(fā)現(xiàn)機制缺失。如明溪縣檢察院偵查監(jiān)督部門、公訴部門主動開展審查的案例目前少之又少。刑事執(zhí)行檢察部門主要依看守所、當事人一方的申請而啟動審查，依照職權(quán)開展的主要是犯罪嫌疑人出現(xiàn)嚴重疾病的情況，但檢察人員不是醫(yī)生，無法準確判斷被羈押人員繼續(xù)關押是否會有生命危險，因此主動發(fā)現(xiàn)存在不適當?shù)牧b押的比例非常低。

四、完善羈押必要性審查的建議

1、建立被變更強制措施嫌疑人回訪機制，在犯罪嫌疑人經(jīng)羈押必要性審查后被變更強制措施后，刑事執(zhí)行檢察部門應該定期回訪，告知當事人不得逃逸，串供，影響公安部門偵查。2、建立權(quán)利告知機制。駐所檢察干警在駐所檢察談話中，明確告知犯罪嫌疑人可申請檢察機關進行羈押必要性審查。但對于經(jīng)過一次審查并作出有繼續(xù)羈押必要性決定又提出申請的，一般不再重復調(diào)查與評估。有利于提高羈押必要性審查案件數(shù)量和質(zhì)量。3、建立重大影響力案件聽證機制，由檢察院召集刑事執(zhí)行檢察部門、辦案部門、犯罪嫌疑人家屬、被害人、人民監(jiān)督員召開聽證會，這樣能夠提高司法公信力，彰顯立法為公，執(zhí)法為民，維護社會公平正義。[2]

[參考文獻]

[1]最高檢刑事執(zhí)行檢察廳負責人解讀<羈押必要性審查規(guī)定>[EB/OL].新華網(wǎng)，2016-02-01.

[2]曾于生，曹卿龍.羈押必要性審查的適用現(xiàn)狀及完善思考 ——以浙江紹興市檢察機關的實踐為視角[EB/OL].中華文本庫，2014.11.

作者簡介：張偉(1989-)，本科，明溪縣人民檢察院，書記員，研究方向：修改后刑訴法在檢察機關的適用。

中圖分類號：D925.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)10-0155-01