論民事訴訟非法證據排除規則

苗　慧

黃淮學院，河南　駐馬店　463000

?

論民事訴訟非法證據排除規則

苗慧

黃淮學院，河南駐馬店463000

摘要：關于民事訴訟中的非法證據相關問題，我國法律學術界缺少系統的研究。根據我國民事訴訟領域的實際情況來看，應當對其深入討論、研究，進而在立法方面和司法上建立相應的規則。筆者通過對民事訴訟中非法證據進行一系列分析研究，并針對我國法律現狀提出構建民事訴訟非法證據規則有關的理論。希望能夠對我國的民事訴訟非法證據排除規則的構建提供一些理論幫助。

關鍵詞：民事訴訟；非法證據判斷；排除的規則

一、民事訴訟中非法證據的相關判斷標準

在我國，民事訴訟程序中的非法證據指的是：訴訟人用侵害他人合法權益的手段獲得的證據。之所以判定證據具有非法屬性，是因為其獲得方式侵犯了相關人受法律保護的權益。

關于民事訴訟中非法證據的定性，我國最高法院設定了兩項標準：一、證據獲取過程中有無侵害相關人的合法權益；二、取證的行為有無違反法律所禁止的規定。兩項標準中，侵犯相關人員的合法權益不代表違反法律所禁止的規定，反之則不然——違反所禁止的規定一定涉及侵犯他人合法權益。鑒于此，民事訴訟非法證據排除之根本性標準是：獲取相關證據的過程中是否侵害了相關人的合法權益。

“侵害他人的合法權益”是抽象而籠統的概念，落實和操作起來有難度，但是應該明確的是，確定證據非法性的唯一依據就是“侵害他人的合法權益”。此外無法證明證據的非法性。但這不表示只要獲取證據過程中涉及“侵害他人的合法權益”，就定性為非法證據，還要視取證中“侵害他人的合法權益”的嚴重程度而定——是否為“嚴重、重大非法”。換而言之，假如訴訟人取證過程只涉及“輕微侵害他人的合法權益”所獲取的證據一樣可以在訴訟中使用，無需排除。

就具體情況來說，要在民事訴訟訴訟中排除非法證據必須具備下列條件：第一，從行為主體來講，收集非法證據的必須是訴訟的當事人、訴訟方委托人、訴訟代理律師等。如果當事人與證據的非法獲得過程無關，訴訟的當事人對證據的使用就沒有非法性。第二，就客觀行為而言，如果訴訟當事人及與其相關人員收集證據過程中所采取的行為違反了相關法律規定，其行為定性為違法。正是由于獲取證據行為違法，司法機關才能對證據做出違法定性，進而排除非法證據的使用。第三，就獲取證據相關行為的后果而言，獲取證據這一行為的直接目的是搜尋與訴訟相關的證據，若最終并沒有得到相關證據，非法取證的行為就不成立。第四、就證據獲取過程中所侵害客體而言，非法取證的相關行為同時違反了雙重法律規定，即民事案件訴訟外相關權益、案件訴訟過程中的相關權益。所以非法取證的行為會產生兩方面的法律相關后果：首先，非法取證的行為被定性為犯罪或侵權；還有就是非法取證是對司法機關的公正鄉的破壞。只要具備上述四項因素條件，便是非法取證。

在民事訴訟中，若某一證據被定性為“非法取證”，就意味著該證據同時違反雙重法律規定：第一重，該證據的收集非法，被定性為犯罪或侵權行為，行為主體要承擔對應的刑事責任或侵權責任。第二重，非法收集證據嚴重觸犯了司法的公平正義，必須排除使用相關的非法證據。總而言之，民事訴訟過程中非法收集證據的行為嚴重違反了訴訟程序中及訴訟程序之外的兩重規定，必須承擔雙重的法律后果。

二、民事訴訟中非法證據的形式

訴訟過程中，非法取證人多為當事人，有時法律代理人也會采用非法取證的手段。法律規定了民事訴訟中當事人及代理人的訴訟權利，采集證據是眾多訴訟權利之一。權力是一把雙刃劍，需要法律制約。法律在賦予訴訟人權利，同時也對訴訟人提出了依法行使權力的要求。訴訟中的取證關乎訴訟雙方的切身利益和合法權益。訴訟人取證過程中，采用的方法可能會損害他人合法權益或者違反法律禁止性規定，導致訴訟中非法取證。訴訟過程中訴訟人獲取證據的方法侵害他人的合法權益或者違反相關法律的禁止性規定，概括起來有下列兩種：第一，在“被取證人”不知情的情況下收集證據——私自錄音或者偷拍，“被取證人”并不愿意將所拍所錄內容公之于眾。第二，適用違法方式獲取物證，例如偷取“被取證人”的資料、文件等。

以上兩種方法獲取的證據的真實度不同，第一種是音視頻，極易被取證人篡改。取證人可以通過軟件對音視頻內容進行修改，司法機關有時無法判斷證據的真偽。第二種位物證，無證客觀存在于證據收集行為之前，其形態不會被改變，真實性更強。

由于上述取證方式存在差別，以往，我國司法裁決過程中大多把“獲取證據非法”和“證據”分作兩項來處理，有時“獲取證據手段非法”但“證據”并不一定被排除。訴訟過程中非法取證的焦點問題為第一種。

三、關于兩種特殊取證方式的合法性問題

(一)“陷阱取證法”

“陷阱取證法”，顧名思義就是誘惑他人實施取證人“目的行為”的取證方式。例如，在食品安全訴訟中，“被取證人”本來沒有使用某種食品安全法禁用的添加劑，在取證人的利益驅使下才使用法律禁止使用的添加劑。取證人進而取證，所獲得的證據便是非法證據，在訴訟中必須予以排除；相反，若“被取證人”在取證之前就一直使用法律禁止的食品添加劑，取證人通過購買有非法添加劑的食品獲取證據是合法的，所獲證據應予以應用。

(二)關于“偷拍偷錄取證”

訴訟人像司法部門提供的音視頻，極有可能是通過偷錄偷拍手段獲得的。通常意義上的偷錄偷拍指在“被取證人”不知情的情況下進行的，主要有下列兩種情況：一種是未經過“被取證人”同意但也沒有侵害相關人的合法權益的偷錄偷拍，例如交警查酒后駕駛而駕駛員撒酒瘋無理取鬧被拍攝，就屬于這種情況。還有一種就是“被取證人”不知情有侵害了被取證人的合法權益。這是“非法證據”意義上的偷錄偷拍。這種偷錄偷拍是對“被取證人”合法權益的侵害。這種方式獲得的音視頻證據在民事訴訟程序中為“非法證據”，法官要視案件具體情況而裁決，一般情況下應被排除。

四、民事訴訟過程中必須排除的有關非法證據

如果民事訴訟過程中的當事人獲取證據的過程中“嚴重損害他人的合法權益”，則不需排除此項證據在訴訟過程中的使用。“嚴重損害他人的合法權益”的行為主要有下列情況：1、獲取證據的行為過程中涉及違法犯罪行為的，必須排除使用。例如通過擅闖民居、偷盜、勒索、入室搶劫等等違法行為搜集的證據；通過綁架、威脅、報復等手段獲取的證據，必須排除使用。影視劇中較常見的如收買訴訟對手的工作人員或相關人士，盜取他人資料文件、偷得他人保險柜鑰匙等行為，通過這些行為所獲取的證據都屬于“非法證據”。《最高法院關于民事訴訟的若干規定》的第8項明確規定：1、根據取證行為涉及刑事違法規定，訴訟當事人若能證明所述證詞是受威脅而作，證詞即可被撤回。2、取證過程中侵犯他人的民事權益，例如在他人居所安裝竊聽設備、通過安裝攝像頭偷窺他人、私拆他人信件文件等等，所獲證據均排除使用。3、取證行為違反法律禁止規定——包括民事訴訟先關法律、憲法、地方法規、等所有法律規定性文件。取證過程中若違反以上相關法律，所獲得的證據均是非法證據。

相關法律除了通過立法給獲取的證據定性外，也要一定的仲裁權利，讓法官根據個案的特殊性判斷證據的合法性與非法性，進而決定“輕度非法證據”是否予以采用。之所以要給法官相應的判斷自由，是因為“非法證據”的判定準則抽象籠統，需要結合個案，視具體情況而定。其次，法律法規本身具有顯著地滯后性，存在一定的缺陷，“非法證據”需結合訴訟程序的具體情況裁定。如果訴訟案件中采用“輕度非法證據”獲得的判決結果遠遠大于“輕度非法證據”的負面影響，法官應采用該“輕度非法證據”。如果非法證據并不是“嚴重非法”，沒有“嚴重損害他人的合法權益”，法官應根據具體情況裁定該證據的采用與排除。

五、結語

民事訴訟中，非法證據的排除影響重大，其排除規則十分重要，在保障人權、維護憲法秩序、促進法律面前人人平等方面起著不可忽視的作用。目前我國民事訴訟中非法證據排除規則還不夠成熟，希望有關此規則的學術研究和法律實踐不斷探索，直至完善。

[參考文獻]

[1]湯維建.民事訴訟非法證據排除規則芻議[J].各科專論，2004(5).

[2]李浩.民事訴訟非法證據排除規則探析[J].法學評論(雙月刊)，2002(6).

作者簡介：苗慧(1987-)，女，回族，河南確山人，碩士研究生，黃淮學院，助教，教師，研究方向：訴訟法。

中圖分類號：D925.1

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)10-0182-02