風險刑法的現(xiàn)實風險與控制

李若男

南昌航空大學，江西　南昌　330063

?

風險刑法的現(xiàn)實風險與控制

李若男

南昌航空大學，江西南昌330063

摘要：在科學技術(shù)發(fā)展的過程中，人類社會面臨的風險越來越多。信息社會的發(fā)展讓人們對社會和安全的需求逐漸增加，在應對風險和管理不安全因素的過程中法律成為最為重要的工具。本文將對風險刑法的現(xiàn)實風險與控制進行探討，進而推動中國刑法的發(fā)展和進步。

關(guān)鍵詞：風險刑法；現(xiàn)實風險；控制

一、風險刑法的現(xiàn)實風險

(一)由于政治和政策因素會對應對風險的刑事立法產(chǎn)生較大的影響，所以實際中常用應急性或報復性刑事立法應對由不被容許的風險行為激發(fā)的公眾怒氣。但是這種刑事立法通常只是政治上的象征意義較強，只能夠起到舒緩公眾怒氣目的，并不能夠?qū)栴}真正的解決掉，因而風險刑法只是具有象征性的規(guī)定，這也是很多學者將其稱之為“象征刑法”的原因[1]。

(二)將刑法的防衛(wèi)線向前推移是風險刑法在刑事立法上的突出表現(xiàn)，本質(zhì)上是法益保護提前化或刑罰前置化的實施。在大陸法系國家，通過在各種行政刑法中增設(shè)危險犯尤其是抽象為嫌犯立法來實現(xiàn)這種處罰的早期化。刑法適用泛濫是這樣立法的主要風險，無限擴張刑法保護社會的機能，進而大大減弱了人權(quán)保障的機能。

(三)風險犯是行為人實施了不被容許的風險行為，所以擴大刑事處罰范圍的分先就可能產(chǎn)生。實際當中在某些場合被容許的風險行為和不被容許的風險行為差距較小，所以兩者之界限難以劃清的問題很容易產(chǎn)生。另外，人們喪失挑戰(zhàn)風險的信心也會在擴大風險犯的處罰范圍的過程中產(chǎn)生，進而對科學技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生阻礙。

還應當明確的是，由于刑法中多是風險刑法創(chuàng)制的規(guī)執(zhí)性的新罪名，刑事責任的基本原則經(jīng)常被任意突破，以實現(xiàn)對舉證責任導致、不作為責任、危險犯、責任等行為特征的嚴格明確。因此，穩(wěn)固性在沒有傳統(tǒng)刑法理論支撐的情況下也是令人擔心的[2]。

二、風險刑法的風險控制

風險刑法同時具有正面作用和負面作用，這是由于它既能夠?qū)崿F(xiàn)對風險的控制，又能夠引發(fā)新的風險。對此，我們應當清醒的認識到有效的措施應當建立在準確判斷“風險刑法”的風險有準確判斷的基礎(chǔ)上。

(一)應當持特別審慎的態(tài)度對待風險刑法的立法，盲目照搬外國的立法是不可行的，其原因在于：第一，在外國學者的著作中早已出現(xiàn)風險刑法與風險犯的概念，但是對風險刑法理論持反對意見的學者外國仍有很多。例如，德國哈斯.摩爾教授認為刑法規(guī)范的合理范圍應當僅針對個人進行保護的核心刑法，反之，應當以干預法的立法方式解決通常被視為風險刑法中的風險犯典型類型。介于行政法、民法、其他管制型法律之間的過渡狀態(tài)為干預法。第二，風險刑法規(guī)制對象風險犯包含在傳統(tǒng)刑法理論的抽象危險犯中。外國有很多學者反對刑法中規(guī)定抽象為嫌犯。例如，德國學者考夫曼指出，抽象為嫌犯的立法違背罪責原則。所以，應當限縮解釋抽象為嫌犯。德國法蘭克福學派認為關(guān)于抽象危險犯的立法本質(zhì)上是在攻擊法治國刑法，應當在警察法中納入以抽象危險犯為基礎(chǔ)的風險刑法。第三，我國與其他國家的國情不同，應當具有自己的司法和立法特點。我國國民通常認為，給社會或他人造成嚴重危害行為才是范圍，所以我國在刑法中之規(guī)定了較窄的犯罪范圍。西方許多國家所謂的請罪、違警罪應當被納入到我國治安權(quán)利處罰法中的行為違法行為[3]。

(二)實際當中不被容許的風險行為實際發(fā)公眾怒氣的源頭，進而會有應急性或報復性的刑事立法反應產(chǎn)生，進而使得風險刑法的時效性和科學性消失。例如，近年來危險駕駛造成的重大案件逐年增加，所以在《刑法修正案(八)》規(guī)定了危險駕駛罪。但是筆者認為如果醉酒駕駛行為沒有造成危害后果，那么應依據(jù)道路交通法對駕駛?cè)诉M行行政處罰。雖然危險駕駛行為在刑法修正案八中被規(guī)定為范圍，但是刑法修正案將拘役作為最高法定刑，我國刑法過去規(guī)定所有犯罪的最高法定刑均為有期徒刑以上刑法的慣例被打破，該條規(guī)定和刑法分則的相關(guān)規(guī)定產(chǎn)生沖突，追訴時效方面的問題也相應的產(chǎn)生。

(三)我們還應當看到西方發(fā)達國家風險刑法理論誕生的背景，前面說到強化刑法的社會保護技能是風險刑法理論的特色，這是由于傳統(tǒng)刑法理論將刑法的社會保護機能和一般預防功能削弱，進而有效有力打擊犯罪，在信息化社會到來的過程中，民眾對自身和社會安全提出了更高的要求，因此有必要將現(xiàn)狀改變。但是我國實際情況與其他大陸法系國家存在差異較大，我國長期受到“左”思想的影響，長期通過重罰懲治犯罪，忽視了刑法的人權(quán)保障技能，這種情況下如果在我國刑事立法和司法過程中運用風險刑法理論，那么就非常有可能再次受到“左”思想的沖擊，進而遠離現(xiàn)代法治道路[4]。

三、結(jié)語

風險刑法作為一種先進的刑法理論，對其研究對發(fā)展中國法律具有非常重要的意義和價值。本文對風險刑法的現(xiàn)實風險和控制進行了分析，但仍存在一定局限，希望法學專業(yè)人員能夠加強對風險刑法理論的研究，進而推動中國刑法的發(fā)展和進步。

[參考文獻]

[1]勞東燕.風險社會與變動中的刑法理論[J].中外法學，2014，01：70-102.

[2]蔡家華.風險刑法產(chǎn)生的必然性探析[J].長江大學學報(社科版)，2014，04：49-52.

[3]曹俊華.風險社會下危險犯擴展理論新探[J].華東交通大學學報，2009，03：114-117+127.

[4]丁玉翠.風險社會下的刑法研究范式及其反思[J].東北農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2015，04：53-58.

作者簡介：李若男(1995-)，女，內(nèi)蒙古呼和浩特人，南昌航空大學國貿(mào)英語專業(yè)，本科生。

中圖分類號：D914

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)10-0234-01