淺析我國(guó)審前羈押是否具有懲罰性問(wèn)題

宋增秀

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧　沈陽(yáng)　110036

?

淺析我國(guó)審前羈押是否具有懲罰性問(wèn)題

宋增秀

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110036

摘要：目前世界上很多國(guó)家的法律中都有關(guān)于審前羈押的規(guī)定，而我國(guó)的《刑事訴訟法》并沒(méi)有將審前羈押作為一項(xiàng)獨(dú)立的強(qiáng)制措施加以規(guī)定，但是，實(shí)踐中對(duì)于審前羈押的應(yīng)用卻非常廣泛。所以，審前羈押在實(shí)踐中對(duì)我國(guó)的刑事訴訟起到了很重要的作用。同時(shí)，因?yàn)閷徢傲b押不是一項(xiàng)獨(dú)立的強(qiáng)制措施，實(shí)踐中也常有濫用問(wèn)題。那么我國(guó)的審前羈押是否具有懲罰性呢？本文對(duì)審前羈押的懲罰性問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

關(guān)鍵詞：審前羈押；強(qiáng)制措施；懲罰性

一、審前羈押制度的概述

我國(guó)刑事訴訟法上的羈押是指逮捕、拘留決定以后，依附于拘留、逮捕的剝奪公民人身自由的當(dāng)然狀態(tài)，不是一種獨(dú)立的強(qiáng)制措施。而審前羈押是指在案件尚未交付法庭審理之前，依法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取的一種限制人身自由的措施。我國(guó)刑事訴訟法中還沒(méi)有關(guān)于審前羈押?jiǎn)栴}的完善的規(guī)定，既然羈押在我國(guó)刑事訴訟中不是一種獨(dú)立的強(qiáng)制措施，那么審前羈押自然就不是一種獨(dú)立的強(qiáng)制措施。羈押不是一種獨(dú)立的強(qiáng)制措施，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的強(qiáng)制措施有五種，分別是：拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留和逮捕，而在審前拘留或逮捕犯罪嫌疑人所形成的人身自由被限制的狀態(tài)就是審前羈押。

立法者設(shè)計(jì)審前羈押這種制度是為了保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，當(dāng)然同時(shí)也預(yù)防了犯罪行為的繼續(xù)發(fā)生。具體來(lái)說(shuō)，審前羈押有助于偵查機(jī)關(guān)有效偵查，防止犯罪嫌疑人逃跑、自殺，毀滅證據(jù)等，這個(gè)制度的設(shè)計(jì)可以說(shuō)是為了保證國(guó)家偵查機(jī)關(guān)的順利偵查而犧牲了犯罪嫌疑人的人權(quán)。

二、我國(guó)審前羈押在實(shí)踐中的應(yīng)用體現(xiàn)了懲罰性

雖然，在我國(guó)審前羈押的目的是為了防止犯罪嫌疑人繼續(xù)危害行為以及保證訴訟的順利進(jìn)行，貌似它是一種臨時(shí)的狀態(tài)，事實(shí)上作為強(qiáng)制措施的拘留、逮捕所造成的羈押狀態(tài)具有強(qiáng)制措施的性質(zhì)，“刑事訴訟強(qiáng)制措施的性質(zhì)通常界定為：刑事強(qiáng)制措施不是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的懲罰措施，而是一種旨在保障刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行，具有臨時(shí)性和預(yù)防性的程序保障手段。”[1]但是，審前羈押在實(shí)踐中的應(yīng)用已經(jīng)超過(guò)了原本立法者的目的，以下從兩個(gè)方面加以說(shuō)明：

一方面，從審前羈押的期限來(lái)看，存在羈押期限過(guò)長(zhǎng)，有時(shí)還有超期羈押等問(wèn)題。在實(shí)踐中，我國(guó)的審前羈押的期限存在很大的問(wèn)題，羈押期限過(guò)長(zhǎng)，犯罪嫌疑人的人身權(quán)利被長(zhǎng)時(shí)間剝奪都體現(xiàn)了審前羈押的懲罰性。2010年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部曾聯(lián)合發(fā)出了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法關(guān)于對(duì)犯罪嫌疑人、被告人羈押期限的規(guī)定堅(jiān)決糾正超期羈押?jiǎn)栴}的通知》，當(dāng)年仍有7212名犯罪嫌疑人、被告人被超期羈押，有45人超期羈押5年以上，23人被超期羈押8年以上。看到這些數(shù)字，這些超期羈押的期限甚至比刑期還要長(zhǎng)，怎能說(shuō)審前羈押沒(méi)有懲罰性。

事實(shí)上，在我國(guó)既沒(méi)有把羈押規(guī)定為一種獨(dú)立的強(qiáng)制措施，也沒(méi)有就羈押期限作出規(guī)定，因此，在實(shí)踐中羈押期限也就是被刑事拘留或逮捕后所羈押的期限。通常的羈押期限是兩個(gè)月，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要時(shí)還可以經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)羈押期限；如果發(fā)現(xiàn)另有犯罪的，羈押期限還可以重新起算；重大案件還可以經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)羈押期限。隨著羈押期限的延長(zhǎng)，有的案件最終判決的刑期還沒(méi)有羈押期限長(zhǎng)。“如果犯罪不是肯定的，就不應(yīng)折磨一個(gè)無(wú)辜者，因?yàn)樵诜煽磥?lái)，他的罪并沒(méi)有得到證實(shí)”。[2]羈押期限過(guò)長(zhǎng)或者超期羈押給被羈押者的折磨明顯帶有懲罰性質(zhì)，已經(jīng)不僅僅是個(gè)程序上的問(wèn)題。

另一方面，從審前羈押的效果來(lái)看，對(duì)公民人身自由權(quán)利造成損害。舉例說(shuō)明：廣西玉林農(nóng)民謝洪武，1974年被公安部門以私藏反動(dòng)傳單為由送入看守所，在之后的28年里，公檢法三機(jī)關(guān)誰(shuí)也不知道他犯了什么罪，當(dāng)時(shí)只有一張縣公安局簽發(fā)的拘留證，就這樣謝洪武被拘留了28年，直到2002年被無(wú)罪釋放。這是中國(guó)最長(zhǎng)的拘留案。發(fā)生在近期的此類案件也比比皆是：2009年云南的“躲貓貓”案、2010年趙作海案，甚至連他的妻子都被羈押一個(gè)多月……事實(shí)上，大多數(shù)此類案件沒(méi)有被媒體曝光。

審前羈押的對(duì)象是犯罪嫌疑人，在沒(méi)有定罪的情況下，為何能限制或者剝奪一個(gè)無(wú)罪的人的人身自由呢？審前羈押與定罪后的刑期經(jīng)歷同樣是人身自由被剝奪，羈押對(duì)于被羈押者造成的痛苦與定罪后經(jīng)歷刑期的痛苦是相當(dāng)?shù)模踔脸隽艘恍┬唐凇徢傲b押不僅僅是限制人身自由，同時(shí)也導(dǎo)致被羈押者的社會(huì)關(guān)系破壞等損失。因此，雖然“一般來(lái)說(shuō)，通常采取審前羈押的最重要目的應(yīng)當(dāng)是程序性的，而不是實(shí)體性的，尤其是不能演變?yōu)橐环N積極的懲罰措施”，[3]但是，“從實(shí)際效果上看，羈押具有一定的懲罰性。羈押的效果波及訴訟當(dāng)事人及社會(huì)各方面。其復(fù)雜性超過(guò)了立法者設(shè)定的目的”。

三、結(jié)論

刑事訴訟的目的是打擊犯罪、保障人權(quán)。而審前羈押則是國(guó)家打擊犯罪、保障人權(quán)的重要措施，實(shí)踐中長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月、幾年甚至幾十年的羈押期限以及對(duì)被羈押人造成的痛苦已經(jīng)具有明顯的懲罰性，這種情況不僅違背了刑事訴訟法保障人權(quán)的基本目的，也不利于法治國(guó)家的構(gòu)建與和諧社會(huì)的建設(shè)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李忠誠(chéng).刑事強(qiáng)制措施比較研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1995：14-15.

[2]貝卡利亞著，黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1993.31.

[3]陳瑞華.未決羈押制度的理論反思[J].法學(xué)研究，2002(5)：63.

作者簡(jiǎn)介：宋增秀(1989-)，女，遼寧大連人，遼寧大學(xué)法學(xué)院法律碩士專業(yè)，碩士研究生在讀。

中圖分類號(hào)：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)10-0250-01