反貪偵查措施適用與人權(quán)保障問題

鄭阿娟

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京　100875

?

反貪偵查措施適用與人權(quán)保障問題

鄭阿娟

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京100875

摘要：作為程序法的刑事訴訟法本身，雖然有自己獨立的價值，但它在很大程度上是為實體法服務(wù)，而司法操作本身是在遵循程序法規(guī)定的同時去體現(xiàn)實體法內(nèi)容，實現(xiàn)實體法的價值，但是程序法相關(guān)條文的表述過于模糊，司法人員真正操作起來比較困難時，就給司法權(quán)本身的公正性帶來挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：人權(quán)；保障；偵查措施

一、反貪偵查中適用技術(shù)偵查措施的法律規(guī)定以及相關(guān)思考

(一)法律規(guī)定

在技術(shù)偵查的法律依據(jù)方面，《刑事訴訟法》第一百四十八條第二款規(guī)定，人民檢察院在立案后，對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。

該條第三款規(guī)定，追捕被通緝或者批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，經(jīng)過批準(zhǔn)，可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施。

在技術(shù)偵查期限規(guī)定方面，《刑事訴訟法》第一百四十九條規(guī)定，批準(zhǔn)決定應(yīng)當(dāng)根據(jù)偵查犯罪的需要，確定采取技術(shù)偵查措施的種類和適用對象。批準(zhǔn)決定自簽發(fā)之日起三個月以內(nèi)有效。對于不需要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，應(yīng)當(dāng)及時解除；對于復(fù)雜、疑難案件，期限屆滿仍有必要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，經(jīng)過批準(zhǔn)，有效期可以延長，每次不得超過三個月。

(二)相關(guān)思考

從以上規(guī)定，能看出一些問題：

第一，法條中“經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”其表述過于模糊，給司法操作帶來不確定的指引。從本質(zhì)上講。作為程序法的刑事訴訟法本身，雖然有自己獨立的價值，但它在很大程度上是為實體法服務(wù)，而司法操作本身是在遵循程序法規(guī)定的同時去體現(xiàn)實體法內(nèi)容，實現(xiàn)實體法的價值，但是程序法相關(guān)條文的表述過于模糊，司法人員真正操作起來比較困難時，就給司法權(quán)本身的公正性帶來挑戰(zhàn)。

第二，規(guī)定中“對于復(fù)雜、疑難案件，期限屆滿仍有必要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，經(jīng)過批準(zhǔn)，有效期可以延長，每次不得超過三個月?！睂嵸|(zhì)上，是對期限未加真正意義上的限制，這樣的規(guī)定會使得偵查人員利用其對偵查對象進(jìn)行長期的偵查措施適用，而僅僅認(rèn)為案件“復(fù)雜、疑難”，況且何為復(fù)雜、疑難并未界定。司法實踐中，偵查人員可能會變相地去解讀此規(guī)定，不會去顧及偵查對象的正當(dāng)權(quán)益。

二、反貪偵查中偵查對象和社會公眾的人權(quán)保障問題

(一)反貪偵查訊問環(huán)節(jié)法律規(guī)定的矛盾問題

《刑事訴訟法》第五十條規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實自己有罪。《刑事訴訟法》第一百一十八條規(guī)定，偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應(yīng)當(dāng)首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或者無罪的辯解，然后向他提出問題。犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實回答。但是對與本案無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利。

以上規(guī)定要求，在貪污賄賂犯罪案件中，反貪偵查人員不得強(qiáng)迫任何人證實自己有罪，且要求犯罪嫌疑人對偵查人員的提問應(yīng)當(dāng)如實回答。從“應(yīng)當(dāng)”一詞看出，這是犯罪嫌疑人的義務(wù)，是義務(wù)則本身就是不管對方愿不愿意，都得履行，那其強(qiáng)迫成分必然存在，而這與“不得強(qiáng)迫”是矛盾的，沖突的。既然如此，在二者選擇中，偵查人員當(dāng)然會要求犯罪嫌疑人如實供述，至于怎么讓犯罪嫌疑人如實供述，則慣用手段必然在其中發(fā)揮很大作用。因此，法律規(guī)定本身要講究邏輯性、銜接性、協(xié)調(diào)性。

(二)人權(quán)保障思考

反貪偵查本身具有其特殊性，必要時，采取技術(shù)偵查手段，例如監(jiān)聽，勢必在一定程度上對犯罪嫌疑人的隱私權(quán)有所侵犯。那么如何平衡偵查對象的人權(quán)與偵查工作的開展，就是很重要的問題。技偵權(quán)的配置應(yīng)當(dāng)著眼于公民權(quán)利保障與偵查效率的平衡。

在反貪偵查的司法實踐中，犯罪嫌疑人不僅會面臨刑訊逼供、疲勞審訊的問題，而且在偵查人員變相審訊中，連犯罪嫌疑人的親屬，尤其家人的人身安全將是偵查人員給犯罪嫌疑人施加精神折磨和獲取供述的重要砝碼。在此期間，犯罪嫌疑人本人的人權(quán)會受到侵犯。反貪偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的過程中，刑訊逼供、疲勞審訊、以餓凍等方式獲取供述已經(jīng)是偵查人員慣用手段。而《刑事訴訟法》第一百一十七條第二款規(guī)定，傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過十二小時；案情特別重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息。由此可見，疲勞審訊是被禁止的，但司法實踐卻對此并不嚴(yán)格遵守，司法對立法的公然違背，這是不能被接受的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]邢星.職務(wù)犯罪偵查中技術(shù)偵查措施的依法使用與人權(quán)保障[J].法制與社會，2014.

[2]張云霄，溫樹飛.論我國職務(wù)犯罪技術(shù)偵查措施適用與人權(quán)保障之平衡——以與國外職務(wù)犯罪技術(shù)偵查措施適用比較研究為視角[J].法學(xué)雜志，2014.

[3]董震.關(guān)于秘密偵查與人權(quán)保障問題研究[D].西北大學(xué)，2014.

[4]孫啟亮，金穎曄.論技術(shù)偵查措施在我國職務(wù)犯罪偵查中的適用[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2011.

作者簡介：鄭阿娟(1988-)，女，陜西延安人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，學(xué)術(shù)碩士型研究生，刑事訴訟法學(xué)專業(yè)，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號：D925.2；D926.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)10-0279-01