領導意志不能凌駕于科學規(guī)劃之上

?

領導意志不能凌駕于科學規(guī)劃之上

據(jù)報道，在短短兩月內，就有3起成本巨大的地標性建筑“倒下”：天津“全國第一拆”、西安市118米高樓被爆破拆除、鄭州2010年建成的天橋被整體拆卸。據(jù)中國建筑科學研究院估測，“十二五”期間，我國每年因過早拆除房屋導致的“短命建筑”浪費就超4600億元。

近年來，伴隨著“地標性建筑”熱潮的興起，“短命建筑”現(xiàn)象也頻現(xiàn)。而諷刺的是，這其中不乏眾多曾被標為“地標性建筑”的大樓。從轟轟烈烈的興建，到鬧劇式的提前拆除，不僅帶來巨大的資源浪費，也給公眾造成了政府“任性折騰”的負面形象。公眾進而質疑政府的規(guī)劃決策，政府公信力在這種不斷上演的鬧劇中一次又一次地遭受折損。

如今，不當規(guī)劃、形象工程甚至謀利沖動等亂作為，成為短命建筑的背后推手。中國建筑科學研究院對2001年至2010年公開報道的54處過早拆除建筑進行調查，結果顯示不合理拆除的竟高達90%。不合理拆除中，因商業(yè)利益、形象政績等原因嚴重不合理拆除的占55%。

無論在消極不作為和積極亂作為任何兩端，短命建筑均暴露政府治理頑疾。一般認為，這一頑疾的形成，根源在于唯GDP主義的政績考核體制。在政績驅動下，科學規(guī)劃讓位于領導意志，“推倒重來”遂成為可能。更為普遍的情形是，當領導的意志與經(jīng)由專業(yè)判斷作出的規(guī)劃建議不一致時，規(guī)劃提出者往往會作出妥協(xié)，乃至最終偏離專業(yè)軌道。

實際上，城鄉(xiāng)規(guī)劃法已經(jīng)就規(guī)劃的制定、實施與監(jiān)督做了非常明確的規(guī)定。這一規(guī)定與政府管理體制及其運作實踐存在較大的落差，無法與首長負責制相對接。另外，城鄉(xiāng)規(guī)劃法沒有對規(guī)劃修改時間間隔作出規(guī)定，這給了政府換屆導致規(guī)劃修改留存了可利用的空間。

在追責方面，城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)定的“給予行政處分”的法律責任也過輕，違法成本遠遠小于違法收益，也難以與不良后果相匹配。相關責任至多追究到規(guī)劃主管部門領導層面，最終的拍板者則遁身法網(wǎng)之外。在這個意義上，嚴格的違法行政責任追究制其實并沒有厚實的法律基礎，震懾效果也沒有想象中的那么強大。

要解決這一問題就要建立科學民主的規(guī)劃機制，理順專家理性、公民參與和政府決策的三維關系，尤其在涉及重大公共利益的決策中，必須包含諸如聽證、專家論證等重要環(huán)節(jié)。

“短命建筑”乃是政府治理難題的一種折射，但口號式的方案無濟于事，徹底根除仰賴于系統(tǒng)性的制度優(yōu)化，挖掘并充分利用現(xiàn)有制度資源是成本最低但效果最佳的途徑，而這也正是系統(tǒng)性制度優(yōu)化的突破點所在。