肛腸治療儀和傳統外剝內扎術治療混合痔的臨床價值對比分析

孫全勝

肛腸治療儀和傳統外剝內扎術治療混合痔的臨床價值對比分析

孫全勝

目的 分析比較肛腸治療儀和傳統外剝內扎術治療混合痔兩種方法臨床價值。方法 以本院接收的40例混合痔患者作為研究對象，隨機分為兩組，觀察組的患者采取肛腸治療儀的方法治療，對照組患者采取傳統外剝內扎術進行治療，對比臨床效果。結果 兩組患者治療有效率都達到100%，觀察組的并發癥發生率為20%，對照組的并發癥發生率為40%，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 肛腸治療儀的治療效果更好，并發癥也相對較少。

混合痔；傳統外剝內扎術；臨床

【Abstract】

Objective To analyze and compare the effect of anorectal therapeutic apparatus in the treatment of mixed hemorrhoids and traditional external dissection and internal ligation in the treatment of mixed hemorrhoids. Methods 40 cases of mixed hemorrhoid patients received in our hospital were selected as the research objects， they were divided into two groups，the observation group patients were given anorectal therapeutic apparatus in the treatment， the patients in the control group adopted traditional Milligan Morgan operation treatment. The effect of two groups was compared. Results The effective rate of treatment in the two groups was 100%， the incidence rate of complications in the observation group was 20%， the incidence rate of the control group was 40%， with significant difference（P＜0.05）. Conclusion The effect of anorectal therapeutic is better and complications are relatively lower.

【Key words】Mixed hemorrhoids， Traditional Milligan Morgan， Clinical

混合痔也被稱為里外痔，是一種常見的痔瘡類型，發病人群主要集中在婦女和中老年人這兩個群體，并且年齡與發病率呈正比。外剝內扎術是一種常見的治療混合痔的方法，近年來，伴隨著科學技術的不斷發展，新的治療方法不斷出現，肛腸治療儀治療混合痔就是一種新型的治療方法［1-3］。本文比較肛腸治療儀、傳統外剝內扎術兩種不同治療方法的臨床效果及患者的病情恢復情況。現報道如下。

1　資料與方法

1.1 基本資料

以本院2014年12月～2015年12月接收的40例混合痔患者作為研究對象，經過醫院的檢查和病癥特征確定患有混合痔，40例患者的具體身體狀況均適合進行手術治療。這40例患者共有男性患者22例，占55%，女性患者18例，占45%，將40例患者隨機分為觀察組和對照組。觀察組中的20例患者中，男性患者有10例，女性患者有10例，年齡處于22～75歲的范圍之間，平均年齡為（42.6±3.5）歲。在對照組的20例患者中，男性患者有12例，女性患者有8例，年齡處于23～77歲的范圍之間，平均年齡為（43.5±3.6）歲。兩組患者的基本情況不具備統計學意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

觀察組的患者采取肛腸治療儀進行治療，在治療過程中可以讓患者保持側臥的狀態或者截石位，首先需要對患者進行必要的麻醉，減輕患者進行手術時的痛苦。然后再進行必要的消毒工作，進行擴肛處理，讓患者的混合痔充分顯露出來，以便實施手術處理。最后，借助高頻電刀、電鉗等工具將痔組織與其它組織進行分離，然后實施切除工作。如果出現患者內痔比較大難以一次切除的情況，可以重復上述的手術過程，直到內痔被完全切除，最后對手術傷口進行包扎等后期處理。術后根據患者的具體情況使用潤腸通便藥或抗菌藥物。對照組患者使用傳統的外剝內扎術進行治療，在治療過程中可以讓患者保持側臥的狀態或者截石位，首先需要對患者進行必要的麻醉，減輕患者手術時的痛苦。然后在患者的直腸部位進行必要的消毒工作。在患者外痔部分行V切口，其長度延伸至齒線下0.5 cm處，對其內組織進行適當的分離，用彎鉗鉗夾內痔上組織，并用7號線在起底部行8字縫扎，最后將上痔組織切除。如果出現患者內痔比較大難以一次切除的情況，可以重復上述的手術過程，直到內痔被完全切除。最后對患者的手術切口進行縫合，再根據手術狀況和患者的個人情況給予必要的抗感染處理。

1.3 統計學方法

應用SPSS 13.0統計分析軟件進行數據資料的統計分析，計量數據采用均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用例數（n）表示，應用χ2檢驗，差異具有統計學意義的標準為P＜0.05。

2　結果

兩組患者的病情都完全恢復，治療有效率都達到了100%，但就手術時間以及傷口愈合時間的長短來看，觀察組患者所需的時間明顯少于對照組，除此之外，觀察組出現并發癥4例，并發癥發生率為20%，對照組出現并發癥8例，并發癥發生率為40%，兩組患者在并發癥發生率上差異具有統計學意義（P＜0.05）。觀察組患者的手術時間為（11.2±3.9）min，患者的創口愈合時間為（13.2±2.1）d；對照組患者的手術時間為（20.5±3.5）min，患者的創口愈合時間為（23.1±2.3）d，兩組患者的創口愈合時間與手術時間差異明顯，有統計學意義（P＜0.05）。

3　討論

在對混合痔患者進行臨床治療時，肛腸治療儀主要是利用高頻電容治療鉗來對患處進行處理，它可以在極短的時間內產生內源性熱量，作用于痔瘡部位，確保痔瘡切口在術后能夠快速結痂，其針對性較強。采用該方式來對混合痔進行治療，可以將手術過程中對正常組織的損害降到最低，同時還可以讓切口結痂后快速脫落，這就在一定程度上避免了患者在手術過程中或術后出現大出血的情況。不過，在對混合痔患者采用肛腸治療儀來進行治療時，一定要注意患者是否存在肛門狹窄的情況，否則就會對手術治療造成一定的干擾，使痔瘡不能被完全切除。

采用肛腸治療儀對混合痔患者進行治療能夠具體地針對內痔部分，對內痔組織進行切除，因此具有很強的針對性，對患者身體中的正常組織傷害也比較低。患者手術切口結痂和脫落的速度比較快，能夠有效避免患者出現大出血的狀況，減少手術對患者造成的傷害，患者感受到疼痛也比輕［4-8］。肛腸治療儀對內痔和外痔采取不同的治療方法，可以更好地保護肛門的功能。傳統的外剝內扎術在治療時容易引發其他并發癥，雖然V型切口能夠在一定程度上避免并發癥的產生，但其并發癥發生率仍然高于采用肛腸治療儀治療［9-13］。綜上，肛腸治療儀對混合痔患者進行治療后患者恢復情況明顯更好，引起的并發癥也比較少，因此可以將肛腸治療儀治療混合痔作為一種安全有效的方法在臨床推廣使用。

［1］ 曾友斌. 肛腸治療儀與傳統外剝內扎術治療混合痔的臨床價值分析［J］. 中國保健營養，2013，23（7）：3445-3446.

［2］ 劉送軍. 應用LG2000型肛腸綜合治療儀治療混合痔135例的療效分析［J］. 貴陽中醫學院學報，2013，35（6）：112-113.

［3］ 劉曉芳，王競，詹嬌陽，等. TRM-Ⅲ型肛腸治療儀在重度混合痔術后治療中的療效評價［J］. 中華臨床醫師雜志，2015，5（15）：4573-4575.

［4］ 錢中華. 肛腸治療儀與外剝內扎加皮橋離斷縫合術治療環狀混合痔臨床觀察［J］. 中國現代普通外科進展，2015，18（9）：741-742.

［5］ 梁健雄. PPH術與外剝內扎術治療環形混合痔的臨床觀察［J］.結直腸肛門外科，2013，12（3）：151-152.

［6］ 謝永俊，彭兵. HCPT外鉗內注術同外剝內扎術治療混合痔療效的對比分析［J］. 實用中西醫結合臨床，2015，11（6）：65-66.

［7］ 劉劍鋒，宋興華，熊敬文，等. ZZ型射頻肛腸治療儀治療混合痔的臨床觀察［J］. 中國中醫藥現代遠程教育，2014，9（3）：40.

［8］ 孫全勝. 比較肛腸治療儀和傳統外剝內扎術治療混合痔的臨床價值［J］. 中國衛生標準管理，2016，7（10）：70-71.

［9］ 姚健，唐學貴，黃德銓，等. 改良外剝內扎術聯合注射懸吊肛門整復術治療多發性混合痔臨床療效分析［J］.西部醫學，2013，25（1）：103-105.

［10］ 張剛柱. 改良外剝內扎手術結合中藥治療混合痔的療效觀察［J］.中醫臨床研究，2014，8（2）：85-86.

［11］ 葛紅星，李萍，雷招寶. 消痔靈注射液的不良反應與合理應用［J］.中成藥，2014，36（2）：431-434.

［12］ 陳笑吟，劉行穩. 消痔靈注射治療痔術后急性出血臨床運用醫案2例［J］. 中西醫結合研究，2014，6（1）：55-56.

［13］ 郭慶棠，鄭奕，孫瑜，等. 消痔靈注射液內鏡下注射治療胃腸血管畸形［J］. 中外醫學研究，2014，12（3）：121-122.

Clinical Value Comparison of Therapeutic Instrument and Traditional External Dissection and Internal Ligation in the Treatment of Mixed Hemorrhoids

SUN Quansheng Department of Anus &Intestine Surgery， Harbin Traditional Chinese Medicine Hospital of Heilongjiang Province， Harbin Heilongjiang 150076， China

R 657.18

A

1674-9316（2016）16-0081-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.16.050

黑龍江省哈爾濱市中醫醫院肛腸外科，黑龍江 哈爾濱150076