國際期刊速覽

國際期刊速覽

“2度共識”的減排情景設定及其氣候和健康影響

《自然氣候變化》

（ Nature Climate Change ）

第21屆聯合國氣候變化大會上，各國達成在2100年前將全球平均溫度升幅控制在2℃以內的共識，那么怎樣才能達成2℃目標？Shindell等為實現2℃目標設定了清潔能源和清潔交通兩種大氣減排情景并探究其對該目標的貢獻及公眾健康效益。研究首先基于戈達德空間科學研究所（GISS）的CMIP5和ACCMIP計劃進行實驗室仿真模擬，估算兩種情景下的大氣質量和氣候變化情況，在此基礎上通過流行病學研究其過早死亡情況的影響來評價減排情景對公眾健康的影響，最后對該減排情景進行成本效益分析。結果表明，到2030年和2100年，清潔交通方案和清潔能源方案將分別為美國溫控目標貢獻0.03℃、0.15℃和0.05～0.07℃、0.25℃，到2030年，清潔能源方案將避免約17.5萬人早死，并以每年2.2萬人的速率減少；清潔交通政策將避免約12萬人早死，并以每年1.4萬人的速率減少。從短期來看，國家將每年獲得2500億收益，有望超過治理成本，從長期來看，收益將會超過治理成本的5～10倍。

Shindell D T, Lee Y, Faluvegi G.Climate and health impacts of US emissions reductions consistent with 2°C[J]. Nature Climate Change, 2016, doi:10.1038/nclimate2935.

碳配額拍賣——電力行業能承受幾何？

《應用能源》

（ Applied Energy ）

碳配額拍賣會對電力行業的減排成本帶來多大影響呢？劉力瑋等人使用包含trans-log生產函數、啟發式優化動態模擬模型和多目標線性規劃的綜合模型對2016年我國不同碳配額拍賣比例下電力行業邊際減排成本的變化進行模擬分析。結果顯示，當碳配額拍賣比例為5%時，電力行業邊際減排成本為0.123元/kW·h，達到火電行業發電成本的一半，給電力行業帶來巨大負擔。同時，隨著拍賣比例的不斷擴大，邊際減排成本也隨之上升，尤其在拍賣比例達到40%拐點后，邊際減排成本的增加會進一步加快。此外，配額的拍賣對火電減排成本的影響要高于清潔電廠。研究建議在未來碳市場不斷完善的過程中，配額的拍賣應當充分考慮電力行業對減排成本的消納能力，同時政府也應適當干預以最大化降低配額拍賣產生的不利影響，以保證經濟發展的新常態。

Liu L W, Sun X R, Chen C X, et al.How will auctioning impact on the carbon emission abatement cost of electric power generation sector in China?[J]. Applied Energy, 2016, 168: 594-609.

治理環境影響中國企業競爭力嗎？

《清潔生產》

（ Journal of Cleaner Production ）

隨著污染問題日益突出，近年來中國政府大力推進污染企業的環境治理，出臺了一系列環境政策。然而，政府并不希望這些環境政策對企業的經濟活動產生負面影響，相反，政府希望通過環境政策促進企業技術的進步和競爭力的提升。那么，政府的政策是否達到了環境和經濟的雙重收益呢？Xin Zhao等人運用2007—2014年中國城市和企業級別數據，構建固定效應面板數據模型，對這一問題進行了回答。研究結果顯示，環境規制對企業研究與開發支出有微弱的正影響（0.0002）；企業研究與開發支出對企業資本回報率有顯著正影響（0.3011）；環境規制對企業資本回報率的影響不顯著。這一結果符合波特假說。此外，作者對中國東、中、西部地區進行異質性分析，發現該影響存在顯著的地區差異。據此，作者認為政府應該根據地區的特征制定因地制宜的環境政策，以達到環境改善和經濟發展的雙贏。

Zhao X, Sun B W.The influence of Chinese environmental regulation on corporation innovation and competitiveness[J]. Journal of Cleaner Production, 2016, 112: 1528-1536.

基于市場的環境規制社會福利有何影響？

《政治經濟學》

（ Journal of Political Economy ）

基于市場的環境規制旨在通過市場手段將污染排放的負外部性內在化，從而帶來社會正效益。然而在實際操作中，受到已有市場力量扭曲等因素的制約，政策制定者往往并沒有按照最優條件進行政策設計。那么，現實中基于市場的環境規制如何影響社會福利？Fowlie等人對美國水泥行業的碳排放交易政策進行了研究。具體而言，研究針對許可證拍賣、祖父制、動態分配和邊境稅收調節四種排放權分配方式分別進行靜態和考慮企業進退的動態估計，在不同的碳排放社會成本假設下，分析各種政策情形下的社會成本收益。結果顯示，在不考慮稅收調整和生產補貼，同時假設碳排放社會成本低于40美元的情況下，要求國內廠商將碳排放的外部性完全內部化的規制反而會加劇市場力量的扭曲，導致損失的經濟剩余超過了收益。此外，碳排放的溢出效應進一步減少了規制帶來的收益。然而，結合排放罰款和生產補貼的政策會大幅增加社會福利。該研究為進行環境規制的社會福利分析提供了重要的參考。

Fowlie M, Reguant M, Ryan S P.Market-based emissions regulation and industry dynamics[J]. Journal of Political Economy, 2016, 124(1): 249-302.