屠夫耿弇

文/董燕翔

屠夫耿弇

文/董燕翔

耿弇，祖籍陜西扶風，河北生長，云臺二十八宿中排名第四，是劉秀河北集團的中堅人物。耿弇幼年好學，文能兼及儒、道兩家，武則“好將帥之事”。21歲起跟隨劉秀搶奪天下，35歲時被迫退休，做了二十多年的寓公。在有限的14年征戰中，耿弇創造了一系列軍事奇跡，成為后世敬仰且鮮能企及的著名軍事家

上期有關馬援的文章涉及到云臺二十八宿。出刊后有朋友問，云臺二十八宿是什么，為什么位列其中就無尚榮耀，名落孫山就倍感羞慚呢？對此，我做了一點小“科普”。東漢明帝仿效漢宣帝的做法，把跟隨劉秀一同開國、戰功卓著的二十八位將軍搜羅起來，一一畫像，并將畫像懸掛在云臺閣上，對應二十八星宿的天象，取天人感應之意，說明這些將軍都是天星下凡，一同幫助天之驕子劉氏奪取政權，據此表彰“咸能感會風云，奮其智勇，稱為佐命，亦各志能之士也”。其實說到底，就是一個懸掛在云臺閣上、被神話了的將帥英雄譜。位列其中馬上就半人半神，身價倍增，惠及后代，庇蔭子孫，當然也就無尚榮耀。只是“志能之士”雖然匯聚，各自功勞差異卻非常明顯。比如云臺“星宿”之中有一將軍，名叫萬脩。史書傳記只有區區81個字，事跡也不過是“迎世祖”、“從平河北”，病死軍中三件事。事跡寥寥，內容殊微。這與傳記近兩萬字、戰績好評如潮、甘愿馬革裹尸的馬援如何相較？但萬脩就為“星宿”（居然還不是最后一位），馬援卻與此失之交臂，難道還不冤么。

朋友悵然：看來劉秀父子真是輕視我們陜西人。我大笑：非也。劉氏雖然并不待見“圈外”的馬援，卻成就了馬援的鄉黨——“圈內”的耿弇，使之成為貫通古今戰神一樣級別的人物。

耿弇，祖籍陜西扶風，河北生長，云臺二十八宿中排名第四，是劉秀河北集團的中堅人物。耿弇幼年好學，文能兼及儒、道兩家，武則“好將帥之事”。21歲起跟隨劉秀搶奪天下，35歲時被迫退休，做了二十多年的寓公。在有限的14年征戰中，耿弇創造了一系列軍事奇跡，成為后世敬仰且鮮能企及的著名軍事家。近代改良代表鄭觀應稱其為“才將”，即兼有文韜武略之才的將軍。從他的表現來看，當之無愧。

先說文韜。新莽政權末年，匝地煙塵，蜂狂蝶亂。起義、割據、擁兵稱帝、家園自保等亂象叢生，大有中原逐鹿、舍我其誰的架勢。在風云莫測、瞬息萬變的情形下，耿弇，一個21歲的小青年，慧眼獨具，洞幽察微，不去投靠坐擁幾十萬兵馬的各路軍閥，偏偏選擇幾近光桿司令的劉秀作為自己成就輝煌的依靠。此等眼光，何人能及。只是精彩之處尚不只此。面對紛繁復雜的格局，投靠劉秀后，耿弇先后提出三策，為劉秀大定天下提供了重要的戰略支撐。可以說，這三策與前世韓信的漢中對、后世諸葛亮的隆中對相比毫不遜色。第一策為初謁對。耿弇初見劉秀，就提出了平定河北的方略。當時，河北是軍閥王郎的地盤，劉秀雖有長安更始皇帝的圣諭，公差在此，卻也只有十幾個人，七八條槍。如何能與精兵數十萬的地頭蛇抗衡？所以計策雖出，劉秀卻不屑一顧，還順便給了耿弇一句酸溜溜的話：“小兒曹乃有大意哉！”的確，一個毛頭小伙子一番不著調的議論，誰敢信以為真？但很快，耿弇經過不懈努力，就將宏圖變成了現實，劉秀也順利拿下河北，有了一個站腳的地方。第二策為床前對。劉秀勢力日漸膨脹，更始皇帝自然疑慮，于是下令劉秀返回長安，以便解除其兵權，留在身邊看管起來。這就給劉秀出了一道難題：奉命返京，必然功敗垂成。如若抗命不遵，則鐵定為亂臣賊子。此時的劉秀心煩意亂，坐立不安。干脆大白天賴在床上不起來。耿弇知道后，進殿來到劉秀床前。一番宏論，精辟入里，最終得出“以義征伐，發號響應，天下可傳檄而定”的結論。劉秀聽后，霍然醒悟，翻身下榻，立刻晉升耿弇為大將軍，不久又自稱皇帝，開始了自我經營的歷程。第三策為舂陵對。河北、河南平定后，東西方向尚有三大勁敵。在舂陵，耿弇提出重兵向西，自己單獨平定東面勁敵的計策。劉秀雖然允諾，卻根本不信能夠成功。但耿弇出神入化的軍事表演，使山東很快成為劉秀的囊中之物。對此，劉秀曾首肯心折地感慨道：“有志者事竟成”。一句箴言，流傳至今。利用三計定鼎中原，大局把握清晰可辨，戰略步驟按部就班，在有限的時間里事半功倍，最終預期全部兌現。聽上去，怎么也不像是一個20多歲的青年人所為，但這就是耿弇。由此也可以得知“自古英雄出少年”所言不虛了。

再看武略。耿弇追隨劉秀，“所平郡四十六，……，未嘗挫折”，是一個不折不扣的百戰常勝將軍。要知道，當時全國總共才有八十八個郡，耿弇一人便攫取過半。這其中，雖以河北戰事居多，平定山東卻最為典型。舂陵對后，耿弇整理行裝，帶著三萬精兵來到山東，準備與擁兵二十余萬的軍閥張步一決雌雄。單從兵力數量對比上看，耿弇血氣方剛的氣質便已躍然紙上。而從實戰中看，耿弇一系列連環計策更是妙筆生花。第一戰，渾水摸魚計。耿弇初到山東，直接攻取祝阿城。之后，便渾水摸魚，“開圍一角，令其（敵）眾得奔歸鐘城。鐘城人聞祝阿已潰，大恐懼，遂空壁亡去。”利用祝阿百姓的慌亂心理，造成鐘城城中的恐懼，不費一槍一彈便占領該城。第二戰，圍點打援計。占領鐘城后，耿弇進逼巨里，聲言并力攻城，暗中卻窺探著敵之援軍。在得知敵援軍將到時，迅速調動部隊圍點打援。以泰山壓頂之勢，四面出擊，全殲援軍，斬獲敵軍統領首級，“遂定濟南”。這一仗，開了我國軍事史上圍點打援計策的濫觴。第三戰，聲東擊西計。名曰進攻西安（山東地名），聲勢浩大，實則偷襲臨淄，計劃“臨淄出不意而至，必驚擾，吾攻之一日必拔”，結果只用半天就將其拿下。第四戰，瞞天過海計。在敵張步親率重兵準備決戰臨淄時，耿弇先“示弱以盛其氣”，然后突發奇兵，大破敵軍。戰斗中，耿弇大腿中箭，自拔佩刀將箭割斷，左右竟然無人知曉。第五戰，伏擊追殲計。見攻取臨淄不成，張步決定撤退。而耿弇則“豫置左右翼為伏以待之”。最終伏擊加追擊，致敵“八九十里僵尸相屬”，真可謂是尸橫遍野，血流成河。此一戰，一舉擊垮張步主力，最終逼迫張步投降。此時，降軍尚有十余萬，仍是耿軍的三倍。五戰定山東，仗仗用奇，處處機關，如果將《孫子兵法》所云“凡戰者，以正合，以奇勝。故善出奇者，無窮如天地，不竭如江海。”知可以戰與不可以戰者勝；識眾寡之用者勝放到耿弇身上，可以看出是多么的貼切。

看到部下文韜武略如此過人，劉秀當然喜不自勝。于是，借山東獲勝勞軍之機，劉秀便直接拿耿弇與韓信做了一個比較：當年韓信收取山東，是在對方已經投降、軍無斗志的情況下取得的，張步據守山東有年，兵精糧足，以逸待勞，而耿弇兵少將寡，又無后援，取勝談何容易。但“將軍獨拔勁敵，其功乃難于信也”。耿弇攻取山東難度大于韓信，這本是至論。劉秀對耿弇贊譽有加、并將其與韓信類比也屬正常。但后人據此沒有得出耿弇勝過韓信的結論，反而將其稱為韓信第二，這恐怕就非常不妥了。從對比上看，兩者雖然均為才將，百謀千計且戰功卓著，議論戰法也各有所長，不好區分伯仲。但雙方不同之處也格外分明。首先，耿弇忠誠并堅韌，跟定劉秀后絕不動搖；韓信則瞻前顧后，狼顧狐疑。平定趙國后，便與劉邦離心離德。攻占齊國后更是裹足不前，公然違抗劉邦命令。其次，耿弇白手起家，靠戰功累遷至大將軍；韓信則直接拜將，一步登頂，功勞全在為帥之后。就一般作戰意義來說，當比耿弇更加容易。其三，耿弇直接參戰數量遠多于韓信，光取得的城池就有三百座。其四，耿弇雖早早退休，但以善終了結人生。他的后人繁衍茂盛，不斷涌現大將軍、將軍等，繼續為東漢政權建功立業；韓信則最終身首異處，禍及子孫。由此看來，耿弇名列韓信之下確有貶黜之嫌。史學家范曄將韓、耿并列，“淮陰（韓信）延論項王，審料成勢，則知高祖之廟勝矣。耿弇決策河北，定計南陽，亦見光武之業成矣。”恐怕更加符合實際。

但韓信聲名遠揚，無人不知，早已成為中國歷史軍魂般的代表。耿弇則主要在軍界或史學界中名聲斐然。如諸葛亮曾說：“張良、陳平之流，鄧禹、耿弇之輩，皆有匡扶宇宙之才”（實為羅貫中語）。明代葉居升說：“世間奇才，罕有如顏回、耿弇、鄧禹者。”大學問家王夫之則說，光武所與興者，南陽崛起之流輩，而其收河北以為根本，則唯得耿弇、寇恂、吳漢而大業定。唐、宋兩朝所列中國古代名將錄，耿弇的名字均赫然在列。但從更加廣泛的角度看，知道耿弇的人就很少。有些人甚至連他的名字（弇，音、義均同“掩”）都叫不上來。這就讓一些人狐疑了，何以會出現如此大的反差呢？我以為，這其實就是民族傳統所致。戰功連連且悲情謝幕的人往往被人流傳。如伍子胥、白起、岳飛、袁崇煥等都為世人所熟知。韓信最終落得“狡兔死，走狗烹”的下場，自然就會有人鳴不平，坊間就會長久議論，名聲鵲起亦在情理之中。杜甫針對諸葛亮的一句“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”，就完整地道出了這種民族心態。而對于功成名就且最后善終者，大家眾口一詞，缺少言人人殊的題材，連說評書的都缺少跌宕起伏的“包袱”。時間久了，自然容易被淡忘。很不幸（對耿弇本人來說其實是大幸），耿弇就屬于這類人物。

扶風縣城關鎮馬援雕像

當然，還有一點，也直接影響了耿弇的聲譽。史書記載，耿弇在整個戰爭年代，“屠城三百，未嘗挫折”。這就使問題陡然嚴重起來。許多人，甚至一些學者都認定耿弇隨意殺戮，妄為做人。不錯，自從人類進入文明社會以來，隨意殘殺同類必然引來眾口交攻，古今中外概莫能外。何況于慘絕人寰的“屠城”呢。比如，幾乎被后人奉若“完人”的李世民曾經“屠城”一次，都遭致了千古詬病，而耿弇干脆“屠城三百”，這不成了典型的屠夫了么。千夫所指，亦不為過。只是如果細細推敲，恐怕別有蹊蹺，耿弇又有躺著中槍的嫌疑了。首先，這里的“屠”不是殺，而是攻破的意思。對照前后文即可明了。《資治通鑒》有一句話也可以做腳注：“今屠南城，不足以破北，若盡銳以拔北城，則南城不麾自散矣。”顯然，這里的“屠”與“破”、“拔”同義，共同修飾同一件事情，都是攻取的意思。再看一例，更能說明問題。曹操手下歌頌曹操本人的曲子，有一句“屠柳城，功誠難。”既是歌頌，當然滿篇都是夸贊之詞。哪有歌頌之余，還往他身上潑臟水的道理。實際上，“屠”在這里是一個褒義詞。

其次，與理不通。《后漢書》作者范曄所記耿弇，通篇都浸有洋溢之詞，贊美之聲不絕于口。雖然耿弇在二十八宿中只排名第四，但卻是唯一一個享受獨立成傳的人物。殊榮之下怎么會用一個貶義的“屠”字來惡心他。第三，與實不符。作為戰將，屠一城都會遭致其他城池兵眾的殊死抵抗，連續“屠城三百”，即便就是一比十的對殺結果，耿弇的兵丁恐怕也早已同歸于盡了。張步所剩十余萬兵馬焉用投降？何況以耿弇戰功論，東漢獲取的半壁江山都出自他手，那豈不是要殺掉當時的一半人口？第四，與情不合。耿弇在給劉秀獻計時，分明說“以義征伐”，天下可定。這樣思想的人怎么會掄起大刀，隨便殺人呢？劉秀作為中興之主，見到自己的兵馬在成都隨便搶劫都會厲聲訓斥，難道會見到一城一城的殺人而不置一詞么？由此可見，本意想褒獎耿弇，卻不料適得其反，一個真正的英雄就這樣被后人扭曲地玷污了。

這可真是，望文生義害死人吶！

（作者單位：陜西省檔案局）