微紅纖恙螨與地里纖恙螨的形態學比較

林 浩，董文鴿，宋文宇，鄒云集，范 蓉，郭憲國，2*

（1.大理大學病原與媒介生物研究所，云南大理 671000；2.云南省自然疫源性疾病防控技術重點實驗室，云南大理 671000）

微紅纖恙螨與地里纖恙螨的形態學比較

林 浩1，董文鴿1，宋文宇1，鄒云集1，范 蓉1，郭憲國1，2*

（1.大理大學病原與媒介生物研究所，云南大理 671000；2.云南省自然疫源性疾病防控技術重點實驗室，云南大理 671000）

目的：比較微紅纖恙螨和地里纖恙螨這兩種近緣螨種的形態學差異。方法：從已經鑒定確認的微紅纖恙螨和地里纖恙螨的幼蟲標本中，選擇結構清晰的100只標本，在顯微鏡下觀察和測量其形態結構，對比分析兩種近緣恙螨的形態學差異。所比較的兩種恙螨的幼蟲標本均采自黃胸鼠體表。結果：微紅纖恙螨的背板近似正方形且SB＜AP，地里纖恙螨的背板近似長方形且SB＞AP，兩者間差異均有統計學意義（P＜0.01）。地里纖恙螨的SD、SB值范圍較寬，其SD、SD寬∕長、SB、PSB、PW∕AP、PW均值都略大于微紅纖恙螨（P＜0.05）。結論：兩種恙螨形態差別很小，微紅纖恙螨的SB＜AP，地里纖恙螨的SB＞AP，以此可鑒別這兩種近緣螨種。

蜱螨亞綱；恙螨；微紅纖恙螨；地里纖恙螨；形態學

微紅纖恙螨（Leptotrombidium rubellum）是我國學者首先發現和命名的一種恙螨〔1〕，與地里纖恙螨（L.deliense）是近緣種〔1-3〕，同屬于真螨目（Acariformes）、恙螨科（Trombiculidae）、恙螨亞科（Trombiculinae）中的纖恙螨屬（Leptotrombidium）〔4〕。這兩種恙螨均是我國恙蟲病（tsutsugamushi disease，scrub typhus）的重要傳播媒介〔5-11〕。迄今為止，恙螨的分類鑒定均以恙螨的幼蟲形態為依據。微紅纖恙螨與地里纖恙螨這兩種恙螨形態十分相似，在實際鑒定中比較困難，很容易混淆〔12〕。為了正確把握這兩種恙螨的形態鑒別特征，本文選擇來自同種宿主（黃胸鼠Rattus tanezumi或Rattus flavipectus）體表的微紅纖恙螨和地里纖恙螨標本，逐一觀察、測量和比較了這兩種近緣螨種的形態異同，旨在通過形態比較，準確鑒別這兩種恙螨。

1 材料和方法

1.1恙螨幼蟲的來源和選擇從本實驗室已經鑒定確認的微紅纖恙螨和地里纖恙螨幼蟲標本中，選擇結構完整、伸展度好和結構清晰的100只標本作為本文研究對象，所比較的兩種恙螨幼蟲標本均采自同種宿主（黃胸鼠）的體表。恙螨幼蟲的采集按照常規程序進行，所采集的幼蟲用霍氏液（Hoyer’s medium）封片，制作成恙螨幼蟲的玻片標本，然后經干燥、透明后在顯微鏡的高倍鏡和油鏡下逐一觀察和比較〔4，9〕。

1.2兩種恙螨幼蟲形態的觀察與比較按照恙螨分類鑒定的常規程序，在普通光學顯微鏡的高倍鏡和油鏡下，對所抽取的兩種恙螨幼蟲標本進行逐一觀察和測量。

2 結果

2.1恙螨幼蟲重要形態結構及標準測量本文所觀察和比較的兩種恙螨幼蟲的相關重要形態結構及其名稱、簡稱或英文縮寫、標準測量等，見表1～2和圖1。

2.2兩種恙螨幼蟲的形態觀察兩種恙螨的幼蟲均具有以下共同特征：蟲體短圓形或橢圓形，無腰縮。須肢爪分3叉，螯鞘毛分枝，fp=N-N-BNN，fT=7B-7B。SB位于后側線上方，即SB∕PLs。背板左右兩側有眼點（2×2）。SD=28根，fSD=2.8.6.6.4.2，背毛分枝稀而短小。PW略大于AW。AP＞PS。ASB＞2PSB。足Ⅲ基節毛位于基節前緣下方。SIF=7BB-3-2111.0000。

表1 恙螨幼蟲相關重要形態結構一覽表（背板及其附屬結構）

表2 恙螨幼蟲相關重要形態結構一覽表（其他結構）

圖1 恙螨幼蟲背板的標準測量示意圖（地里纖恙螨）

微紅纖恙螨幼蟲的背板（盾板）近似正方形，背板前緣較平直，后緣微向后突。感毛近基部1∕3處無小棘，端部1∕2處有8～16個細長分枝。PL＞AM＞AL。SB＜AP。PW∕AP=2.0。VS=15～29根。見圖2。

地里纖恙螨幼蟲的背板（盾板）近似長方形，背板后緣微向后突。感毛近基部光裸，油鏡下可見少量微小分枝，端部1∕2處有9～16個細長分枝。SB＞AP。PW∕AP=2.5。VS=17～29根。見圖3。

圖2 微紅纖恙螨背板（盾板）照片（10×100）

圖3 地里纖恙螨背板（盾板）照片（10×100）

2.3兩種恙螨幼蟲標準測量比較兩種恙螨幼蟲標準測量顯示：地里纖恙螨的SD、SB值范圍較寬，其SD、SD寬∕長、SB、PSB、PW∕AP、PW均值都略大于微紅纖恙螨的相應測量均值（P＜0.05）；兩種恙螨幼蟲的PS、ASB、PW∕SD、AW、AL、PL、AM、S、體長、體寬、足Ⅰ、足Ⅱ、足Ⅲ、IP均值比較，其差異無統計學意義（P＞0.05）。

兩種恙螨都具有“AP＞PS”的特征，但微紅纖恙螨的“AP＞PS”特征更加突出。微紅纖恙螨的SB均值（26.26 μm）明顯小于AP均值（30.10 μm），P＜0.01，具有“SB＜AP”的明顯特征；地里纖恙螨的SB均值（29.66 μm）明顯大于AP均值（27.35 μm），P＜0.01，具有“SB＞AP”的明顯特征。微紅纖恙螨的ASB均值（28.42 μm）明顯大于PSB均值的2倍（12.74×2=25.48 μm），P＜0.01，具有“ASB＞2PSB”的顯著特征；地里纖恙螨的ASB均值（28.31 μm）也大于PSB均值的2倍（13.52×2=27.04 μm），P＜0.01，也具有“ASB＞2PSB”特征，但沒有微紅纖恙螨的數值差異明顯。見表3。

表3 微紅纖恙螨與地里纖恙螨形態結構比較（背板及背板附屬結構比較）

表4 微紅纖恙螨與地里纖恙螨形態結構比較（其他結構比較）

3 討論

恙螨是恙蟲病的唯一傳播媒介，還可能傳播腎綜合征出血熱（hemorrhagic fever with renal syndrome，HFRS）〔5，13-14〕。恙螨生活史有7個時期，分別為卵（egg，ovum）、次卵（deutovum）或前幼蟲（prelarva）、幼蟲（larva）、若蛹（nymphochrysalis）、若蟲（nymph）、成蛹（imagochrysalis）和雌雄成蟲（adult，imago），僅幼蟲是唯一的體表寄生時期（其他時期均自由生活），因此恙螨的分類鑒定均以幼蟲的形態為依據〔4，15〕，本研究對象也全部是恙螨幼蟲。恙螨幼蟲微小且發育不完全，許多細微特征都需要在顯微鏡高倍鏡和油鏡下逐一仔細觀察和測量后才能準確鑒定。

微紅纖恙螨和地里纖恙螨均是我國恙蟲病的重要傳播媒介。地里纖恙螨在我國分布較廣，是我國南方廣大地區恙蟲病最主要的傳播媒介〔5，12-13〕。微紅纖恙螨的地理分布范圍較窄。在2013年以前，我國學者普遍認為：微紅纖恙螨的地理分布范圍較窄，主要分布在福建省的沿海地區，其主要寄生宿主是黃毛鼠（Rattus losea）〔4-5，16-17〕。但近年的研究發現，云南省的部分地區也有微紅纖恙螨的少量分布，其主要宿主是黃胸鼠，這是一個新的發現〔9，15〕。微紅纖恙螨與地里纖恙螨是形態相似的近緣螨種，在實際鑒定中容易混淆〔1，4-5，10，13〕。迄今為止，在媒介生物的實際監測工作中，對于大量媒介種類的鑒定主要還是通過傳統的經典分類來實現的。為了準確鑒別這兩種近緣螨種，深入研究和比較這兩種媒介恙螨的形態差異是十分必要的。

此前的國內文獻認為，地里纖恙螨背板近似長方形，寬長之比較大；微紅纖恙螨背板近似正方形，寬長之比較小〔1，4〕，本文結果支持上述觀點。微紅纖恙螨和地里纖恙螨都具有“AP＞PS”的特征，但微紅纖恙螨的“AP＞PS”特征更加突出。微紅纖恙螨具有“SB＜AP”的明顯特征，地里纖恙螨則與此不同（SB＞AP）。微紅纖恙螨和地里纖恙螨都具有“ASB＞2PSB”的特征，以微紅纖恙螨最突出。根據本文研究結果，結合此前的文獻資料，建議在實際鑒定中，可以將SB＜AP作為微紅纖恙螨區別于地里纖恙螨（SB＞AP或SB=AP）的一個重要鑒別特征。

微紅纖恙螨和地里纖恙螨具有以下相同或相近的形態特征：須肢爪分3叉，螯鞘毛分枝，fp=NN-BNN，fT=7B-7B；SB位于后側線上方（SB∕PLs），背板左右兩側具眼點（2×2），PW略大于AW；AP＞PS，ASB＞2PSB；SD=28根，fSD=2.8.6.6.4.2；SIF=7BB-3-2111.0000。這些共同特征雖然不能夠用于鑒別這兩種近緣恙螨，但卻可以用于這兩種恙螨與纖恙螨屬（Leptotrombidium）內其他螨種之間的鑒別。纖恙螨屬是一個種類繁多的屬（genus）〔4〕，許多種類之間的相互鑒別比較困難，在實際鑒定中要特別注意各種特征的準確識別和準確測量。

〔1〕王敦清，廖灝溶.《甲型》地里纖恙螨系一新種：微紅纖恙螨描述（真螨目：恙螨科）〔J〕.武夷科學，1984（4）：231-234.

〔2〕于恩庶，吳熙儀.地里恙螨兩種形態及其對殺螨藥劑不同耐性的研究〔J〕.昆蟲學報，1959，9（1）：66-74.

〔3〕于恩庶，吳熙儀.兩種德里恙螨的形態的區別及德里恙螨經卵傳遞恙蟲熱立克次氏體的研究〔J〕.微生物學報，1959，7（1）：10-15.

〔4〕黎家燦.中國恙螨：恙蟲病媒介和病原體研究〔M〕.廣州：廣東科技出版社，1997：1-570.

〔5〕吳光華.我國恙蟲病媒介恙螨的調查研究〔J〕.中國媒介生物學及控制雜志，2005，16（6）：485-487.

〔6〕李靜，李曉燕，劉運喜.我國恙蟲病流行病學及其傳播媒介研究進展〔J〕.實用預防醫學，2005，12（5）：1251-1253.

〔7〕蘇靜靜，王瑩，周娟，等.近年來我國恙蟲病流行病學研究進展〔J〕.中華衛生殺蟲藥械，2012，18（2）：160-163.

〔8〕ZHAN Y Z，GUO X G，SPEAKMAN JR，et al.Abundances and host relationships of chigger mites in Yunnan Province，China〔J〕.Med Vet Entomol，2013，27（2）：194-202.

〔9〕耿明璐，郭憲國，郭賓.云南省部分地區微紅纖恙螨的分布及宿主選擇〔J〕.中華流行病學雜志，2013，34（2）：152-156.

〔10〕吳光華，姜志寬，王莉，等.我國恙蟲病媒介恙螨的依據與鑒定〔J〕.中華衛生殺蟲藥械，2013，19（4）：286-292.

〔11〕ZHANG M，ZHAO Z T，YANG H L，et al.Molecular epidemiology of Orientia tsutsugamushi in chiggers and ticks from domestic rodents in Shandong，northern China〔J〕. Parasit Vectors，2013，6（1）：312.

〔12〕林浩，郭憲國，董文鴿，等.微紅纖恙螨研究現狀〔J〕.中華流行病學雜志，2015，36（12）：1445-1448.

〔13〕WANG D Q，YU Z Z.Chigger mites of the genus Leptotrombidium：key to species and their distribution in China〔J〕. Med Vet Entomol，1992，6（4）：389-395.

〔14〕WU G，ZHANG Y，GUO H，et al.The role of Leptotrombidium scutellare in the transmission of human diseases〔J〕. Chin Med J，1996，109（9）：670-673.

〔15〕林浩，郭憲國，董文鴿，等.云南省微紅纖恙螨形態學研究〔J〕.中國病原生物學雜志，2016，11（2）：154-156.

〔16〕李朝品.醫學蜱螨學〔M〕.北京：人民軍醫出版社，2006.

〔17〕王敦清.我國恙蟲病媒介的生物系統分類問題〔J〕.地方病通報，1988（3）：94-99.

Morphological Comparison on Leptotrombidium rubellum and Leptotrombidium deliense

Lin Hao1,Dong Wenge1,Song Wenyu1,Zou Yunji1,Fan Rong1,Guo Xianguo1，2*
（1.Institute of Pathogens and Vectors,Dali University,Dali,Yunnan 671000,China;2.Yunnan Provincial Key Laboratory for Zoonosis Control and Prevention,Dali,Yunnan 671000,China）

Objective:To compare the morphological characteristics of two sibling species of chigger mites:Leptotrombidium rubellum and Leptotrombidium deliense.Methods:100 identified larvae of two mite species（L.rubellum and L.deliense）with clear structure were collected from the body surface of Asian house rat,Rattus tanezumi（R.flavipectus）,whose morphological structure were observed and measured under a microscope for analyzing the morphological difference between two sibling species.Results:L. rubellum had a quadrate-like scutum（SB＜AP）,but L.deliense had a rectangle-like scutum（SB＞AP）,and the difference between them had statistical significance（P＜0.01）.The SD,SB range of L.deliense is rather wider,and its SD,SD width∕length,SB,PSB, PW∕AP,PW value were all slightly higher than L.Rubellum（P＜0.05）.Conclusion:The two mite species are very close to each other morphologically with tiny differences.Compared with SB＜AP in L.rubellum,the difference of L.deliense is SB＞AP,and this difference can be used as the key evidence to differentiate the two mite species.

Acari;chigger mite;Leptotrombidium rubellum;Leptotrombidium deliense;morphology

R384.4

A

2096-2266（2016）12-0062-05

10.3969∕j.issn.2096-2266.2016.12.015

（責任編輯 李 楊）

國家自然科學基金資助項目（81460313）

2016-07-06

2016-08-01

林浩，碩士研究生，主要從事媒介生物與疾病研究. *通信作者：郭憲國，博士.