體量與體制：中國電信業(yè)緣何難產(chǎn)AT&T收購時代華納？

作者│右舍

體量與體制：中國電信業(yè)緣何難產(chǎn)AT&T收購時代華納？

作者│右舍

日前，美國第二大移動運(yùn)營商AT&T以854億美元并購時代華納。對此，有媒體提出中國三大運(yùn)營商，能否模仿美國運(yùn)營商（包括AT&T、Verizon等）的路徑（例如大手筆的并購）來快速完成轉(zhuǎn)型？但事實遠(yuǎn)非那般簡單。

日前，美國第二大移動運(yùn)營商AT&T以854億美元并購時代華納在業(yè)內(nèi)引起了強(qiáng)烈反響。對此，有媒體聯(lián)想到同屬于電信運(yùn)營商、也同樣面臨移動互聯(lián)網(wǎng)挑戰(zhàn)而處在轉(zhuǎn)型困擾的中國三大運(yùn)營商，能否模仿美國運(yùn)營商（包括AT&T、Verizon等）的路徑（例如大手筆的并購）來快速完成轉(zhuǎn)型？

眾所周知，如此大規(guī)模的并購首先需要并購者本身具有相當(dāng)?shù)捏w量或者說規(guī)模。按照營收計算，2015年AT&T營收為1468億美元，Verizon為1316億美元，相比之下，中國電信、中國移動和中國聯(lián)通分別實現(xiàn)收入510億、1029億和426億美元；按照贏利能力的利潤率計算，AT&T和Verizon的利潤率分別為9.1%和13.6%，中國移動、聯(lián)通和電信分別為16.2%、3.8%和6.1%。可以說，除了中國移動之外（過千億美元營收和較高利潤率），聯(lián)通和電信與AT&T和Verizon均不在一個體量級，這意味著從自身實力的角度，中國運(yùn)營商所處的電信業(yè)將很難出現(xiàn)類似AT&T如此跨界收購時代華納的并購事件，這也同時在提醒業(yè)內(nèi)，以往認(rèn)知的中國電信運(yùn)營商們的大體量和暴利與美國電信業(yè)的運(yùn)營商相比，究竟是暴利還是體量及贏利能力依然不足？

但話又說回來，從中國移動的角度看，雖然其營收與AT&T和Verizon存有一定差距，但鑒于其千億美元的年營收和較高的利潤率（在2015年全球主要電信運(yùn)營商中排名第一），理應(yīng)在轉(zhuǎn)型中成為中國運(yùn)營商的標(biāo)桿。為此，中國移動也確實有所動作，甚至早在2010年，中國移動就已經(jīng)采取基地運(yùn)營模式開展互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)業(yè)務(wù)，在全國設(shè)立了包括四川手機(jī)音樂基地、上海手機(jī)視頻基地等在內(nèi)的九大業(yè)務(wù)基地。去年11 月，中國移動旗下的中國移動互聯(lián)網(wǎng)有限公司正式成立。此外，中國移動咪咕文化科技有限公司也在去年正式宣布掛牌成立，整合旗下音樂、視頻、閱讀、游戲、動漫五大基地業(yè)務(wù)。

不知業(yè)內(nèi)看到這些有何感想？我們的感覺是中國移動的轉(zhuǎn)型基本均是靠自己利用內(nèi)部資源緩慢推進(jìn)，但鑒于運(yùn)營商的央企背景及由此形成的體制所限（運(yùn)營商多年來都在學(xué)習(xí)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、倡導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新、弘揚(yáng)互聯(lián)網(wǎng)精神，但運(yùn)營商的企業(yè)屬性和管控模式，給互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的發(fā)展帶來了很多阻力，更關(guān)鍵的是，運(yùn)營商自己的機(jī)體本身缺乏互聯(lián)網(wǎng)基因），盡管取得了所謂不錯的進(jìn)展，依然難以擺脫自娛自樂，不能實現(xiàn)脫胎換骨般的質(zhì)的飛躍。除了中移動外，聯(lián)通和電信也大抵如此。例如中國聯(lián)通先后在廣東、四川等地設(shè)立音樂、視頻等基地。近日又有消息稱，中國聯(lián)通未來將圍繞音樂和閱讀業(yè)務(wù)，組建兩家獨(dú)立運(yùn)營的子公司；中國電信則已經(jīng)把分布在各地的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)基地獨(dú)立運(yùn)營，同時天翼視訊公司試點(diǎn)開展各項移動互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)。那么問題來了，中國三大運(yùn)營商到底是缺乏跨界的勇氣還是體制所限？

如上所述，由于業(yè)內(nèi)對于中國運(yùn)營商體量龐大和暴利的認(rèn)知，加上其體制的背景，中國的運(yùn)營商們始終充當(dāng)國家在經(jīng)濟(jì)與社會效益的杠桿。最典型的表現(xiàn)就是“提速降費(fèi)”、“流量不清零”等政策的實施。據(jù)統(tǒng)計，受上述政策的影響，2015年，中國移動凈利潤1085億元，同比下降0.6%;中國聯(lián)通凈利105.6億元，同比下降12.4%;中國電信凈利200.54億元，同比增長13.4%，是三大運(yùn)營商惟一凈利正增長的企業(yè)。但考慮到三大運(yùn)營商其去年向鐵塔公司出售固定資源的收益也納入財報之中，若將移動、聯(lián)通、電信分別一次性獲利101億元、92.5億元和39億元剔除，3家凈利出現(xiàn)約16%的同比下滑。

當(dāng)然我們在此并非否認(rèn)國家從大局角度制定這些政策的正確性，但具體到企業(yè)，這些政策在某種程度上確實影響到了運(yùn)營商們的營收和利潤，更為關(guān)鍵的是，國家這些杠桿平衡政策的實施似乎并未被市場和用戶充分感知（我國用戶規(guī)模數(shù)量龐大，平均下來每人每月費(fèi)用僅下降2.6元）。在受限于國家政策的同時，對于運(yùn)營商的雙向考核卻絲毫未見松動，這使得運(yùn)營商們的首要任務(wù)和主要精力不得不集中在保證雙向考核的指標(biāo)上。

綜上所述，我們認(rèn)為，鑒于中國電信運(yùn)營商們的體量與體制，尤其是體制與體量緊密的耦合關(guān)系和效應(yīng)，讓中國電信業(yè)很難出現(xiàn)類似AT&T以854億美元并購時代華納這類大幅跨界轉(zhuǎn)型并購，而這似乎注定了中國電信運(yùn)營商的轉(zhuǎn)型將是緩慢和艱難的。不過近期聯(lián)通的混合所有制改革似乎讓我們看到國家已經(jīng)意識到運(yùn)營商體制阻礙轉(zhuǎn)型的癥結(jié)，那么運(yùn)營商們能否為了快速轉(zhuǎn)型摒棄自己的企業(yè)屬性（包括國家相關(guān)部門），引入新的基因？抑或只是走走形式？讓我們拭目以待吧！

編輯｜孫永杰 sunyongjie@bjxintong.com.cn