我國司法鑒定法律援助：尚處于未脫離自發狀態的社會救助

張景峰，胡 楠

（1.河南科技大學 法學院，河南 洛陽471023；2.河南司法廳 司法鑒定管理局，河南 鄭州450003）

鑒定制度
Forensic System

我國司法鑒定法律援助：尚處于未脫離自發狀態的社會救助

張景峰1，胡 楠2

（1.河南科技大學 法學院，河南 洛陽471023；2.河南司法廳 司法鑒定管理局，河南 鄭州450003）

全國層面司法鑒定法律援助的制度設計蘊含在《司法鑒定收費管理辦法》等規范中，地方層面司法鑒定法律援助的制度設計蘊含在省級司法鑒定地方法規或者專門的司法鑒定援助規范性文件中。全國層面和地方層面的司法鑒定法律援助制度設計，并未實現司法鑒定援助制度全國范圍的統一。司法鑒定援助仍然屬于尚未脫離自發狀態的社會救助類型。現行的自發性司法鑒定援助制度有待于轉化為全國范圍較為完整、系統、統一的自覺狀態司法鑒定援助制度。

司法鑒定；法律援助；社會救助

司法鑒定法律援助，學術研究上又稱為司法鑒定救助、司法鑒定援助等，本文采用司法鑒定法律援助的概念。2005年全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》①2015年4月24日《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國義務教育法〉等五部法律的決定》對《關于司法鑒定管理問題的決定》第十五條進行了修改（“司法鑒定的收費標準由省、自治區、直轄市人民政府價格主管部門會同同級司法行政部門制定”），但對整個制度的構架沒有大影響。（以下簡稱《決定》）生效以后，貴州省、重慶市、浙江省、陜西省、山東省、青海省、福建省等七省市（按照《決定》生效后制定的先后順序排列）②以作者收集到的《關于司法鑒定管理問題的決定》生效以后的省級司法鑒定地方法規為依據。進行了省級司法鑒定地方立法，成為司法鑒定相對先進的地方立法例。作為全國統一的司法鑒定國家法律，《決定》對司法鑒定法律援助問題沒有制度設計；貴州省、重慶市、陜西省、山東省、青海省、福建省等六個省市在省級地方條例中設計了明確的司法鑒定法律援助制度，而各地制度設計及運轉在實際中又存在差異。加強司法鑒定法律援助制度問題的研究，對推動司法鑒定制度的完善與發展具有重要的意義。本文結合現有文獻資料、實際運轉資料和地方條例等，對司法鑒定法律援助進行探索，祈請指正。

1　全國層面司法鑒定法律援助制度設計

1.1司法鑒定專門法沒有司法鑒定法律援助的制度設計

《決定》是司法鑒定領域的專門法。由于司法鑒定立法時博弈激烈，最終未能制定以法命名的司法鑒定國家法，而是制定了調整內容較為單一的司法鑒定管理問題決定，條文僅有十八條，容量有限。司法鑒定當時需要解決的問題很多，但是由于意見不一致、爭論很大，很多問題仍然沒有得到較好地解決。由于司法鑒定法律援助基本上不屬于當時亟須解決的事項，屬于小眾問題，也就沒有在出臺的《決定》中體現出來。《決定》實施10余年后，社會救助問題日益引起社會的重視，2014年2月21日國務院公布《社會救助暫行辦法》即是其反映。《決定》中沒有涉及的司法鑒定法律援助，也成為理論研究和立法研討關注的問題。

1.2國務院部委規范性文件對司法鑒定法律援助問題有所涉及

《決定》雖然沒有司法鑒定法律援助的制度設計，但是并非沒有全國范圍內的規范。

1.2.1《司法鑒定收費管理辦法》對司法鑒定法律援助問題有所涉及

2009年9月1日國家發展和改革委員會、司法部制定的《司法鑒定收費管理辦法》③《司法鑒定收費管理辦法》的上位法依據是2005年《關于司法鑒定管理問題的決定》第十五條（“司法鑒定的收費項目和收費標準由國務院司法行政部門商國務院物價主管部門確定。”）的規定，2015年4月24日《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國義務教育法〉等五部法律的決定》第五條對《關于司法鑒定管理問題的決定》第十五條的修改影響到《司法鑒定收費管理辦法》，《司法鑒定收費管理辦法》將會相應變化，本文以未修改的規章文本作為研究的規范文本。（發改價格［2009］2264號）對司法鑒定法律援助問題有所涉及。該辦法第十七條規定：“符合法律援助條件的受援人，憑法律援助機構提供的有效證明，申請司法鑒定的，司法鑒定機構按照有關規定減收或者免收受援人的司法鑒定費用。對于不符合法律援助條件，但確有困難的，司法鑒定機構可以酌情減收或者免收相關的司法鑒定費用。”在部委規范性文件層面確定了司法鑒定法律援助的制度設計，具有非常重要的意義。但是，《司法鑒定收費管理辦法》中司法鑒定法律援助的制度設計，不是關于司法鑒定救助的專門、集中、系統化的制度設計，而是司法鑒定收費制度個別條款的部分規定。就其內涵來看，也是圍繞司法鑒定法律援助案件減收或者免收受援人的司法鑒定費用來規定的，而未關涉司法鑒定法律援助的其他問題（也不宜關涉司法鑒定法律援助的其他問題），并非司法鑒定法律援助整體性制度設計。即使這一規定本身也有值得研究的地方。《司法鑒定收費管理辦法》第十七條的規定，有幾個特點值得注意：

（1）司法鑒定法律援助條件原則上與法律援助條件相掛鉤。根據《司法鑒定收費管理辦法》第十七條的規定，司法鑒定法律援助條件原則上與法律援助條件相銜接。根據這一規定，符合法律援助條件的受援人，不但可以因為符合法律援助條件獲得法律援助，還可以憑法律援助機構提供的有效證明，在申請司法鑒定時得到司法鑒定機構司法鑒定費用的減免。國家、社會等通過有條件地提供法律援助和司法鑒定法律援助，為需要獲得法律救濟的弱勢群體提供直接和間接保障。在部委規范性文件層面，司法鑒定法律援助條件與法律援助條件相掛鉤的立法例，對于地方立法會產生一些影響。

（2）司法鑒定法律援助條件又不限于與法律援助條件相等同。如果鑒定責任先期承擔人確有困難，卻又不符合法律援助條件的，根據司法鑒定法律援助條件與法律援助條件相掛鉤的辦法，是比較難以得到司法鑒定法律援助的。但是，對于那些不具備法律援助條件，然而需要獲得司法鑒定法律援助者怎么辦？根據該辦法第十七條的規定，“司法鑒定機構可以酌情減收或者免收相關的司法鑒定費用。”也就是說仍然可能得到相應的司法鑒定法律援助。因此，在一定意義上，司法鑒定法律援助條件要求在規范層面低于法律援助條件要求，司法鑒定法律援助的對象范圍可以不同于法律援助的范圍。這種立法例，也會影響到地方立法。

（3）司法鑒定法律援助責任與費用承擔。根據《法律援助條例》的規定，法律援助屬于政府責任④《法律援助條例》第三條第一款規定：“法律援助是政府的責任，縣級以上人民政府應當采取積極措施推動法律援助工作，為法律援助提供財政支持，保障法律援助事業與經濟、社會協調發展。”，法律援助的費用即資金支持主要來源于財政。《法律援助條例》關于法律援助責任的規定，是一個非常大的進步，不但促進了《中華人民共和國律師法》（以下簡稱《律師法》）法律援助制度的修改完善⑤1996年《律師法》有“第六章法律援助”的專門規定，要求“律師必須按照國家規定承擔法律援助義務，盡職盡責，為受援人提供法律服務。”實際上，律師還要承擔辦案的費用。2007年《律師法》刪去了法律援助章節，但仍然要求“律師、律師事務所應當按照國家規定履行法律援助義務，為受援人提供符合標準的法律服務，維護受援人的合法權益。”根據《法律援助條例》，承擔法律援助案件的律師，可以獲得一定的法律援助辦案補貼。，改變了《律師法》關于法律援助單一屬于律師責任的模糊定位，而且促進法律援助在全國全面展開，取得了顯著的社會效果。《決定》沒有司法鑒定法律援助責任的規定，自然對司法鑒定法律援助責任與費用承擔沒有設計。《司法鑒定收費管理辦法》第十七條沒有關于司法鑒定法律援助責任的規定，但是設計了司法鑒定法律援助費用的承擔辦法——司法鑒定機構減收或者免收司法鑒定費用。從該辦法第十七條的規定來看，首先，司法鑒定機構通過減收或者免收司法鑒定費用支持司法鑒定法律援助，即司法鑒定機構承擔司法鑒定法律援助的費用支出；其次，沒有其他責任主體承擔司法鑒定法律援助的費用支出，實際上包含了司法鑒定法律援助的責任歸屬定位——司法鑒定法律援助屬于司法鑒定機構責任。《司法鑒定收費管理辦法》第十七條關于司法鑒定法律援助費用的制度設計，與1996年《律師法》關于法律援助的制度設計的原理與技術基本一致，將司法鑒定機構確定為司法鑒定法律援助的責任主體和實施主體。這一部委規范性文件關于司法鑒定費用承擔的立法例，是否符合司法鑒定法律援助責任歸屬的時代要求和原理定位，值得進一步研究。

1.2.2《中央補助地方法律援助辦案專款管理暫行辦法》對司法鑒定法律援助問題有所涉及

2005年9月6日財政部、司法部制定的《中央補助地方法律援助辦案專款管理暫行辦法》（財行［2005］191號）第四條第三項規定，“受援人敗訴后確因經濟困難無力交納的鑒定費和仲裁費”屬于法律援助辦案專款的使用范圍。鑒定費包括兩種類型，一種是司法鑒定費，一種是非司法鑒定費。法律援助辦案專款使用范圍，當然也就包括了符合條件的司法鑒定費用。

《中央補助地方法律援助辦案專款管理暫行辦法》關于司法鑒定費用在符合條件下可以使用中央補助地方法律援助辦案專款的規定，與《司法鑒定收費管理辦法》規定有較大差異。首先，司法鑒定費用有條件列支中央補助地方法律援助辦案專款，即由中央補助地方法律援助辦案專款承擔一部分符合條件的司法鑒定費用，與《司法鑒定收費管理辦法》承擔司法鑒定法律援助費用并行。其次，在司法鑒定費用有條件列支中央補助地方法律援助辦案專款時，國家實際上成為司法鑒定法律援助的責任主體。國家發展和改革委員會、司法部制定的《司法鑒定收費管理辦法》有借鑒該規定的必要性和可能性。

2　地方層面司法鑒定法律援助制度設計

地方層面規范對于司法鑒定法律援助制度的設計，主要體現為兩個方面，一是省級層面地方法規與省級其他規范性文件，二是省轄市級的其他規范性文件。筆者以省級層面司法鑒定地方規范司法鑒定法律援助制度為主要研究對象，并將省級司法鑒定地方規范司法鑒定法律援助制度設計的研究分為省級地方法規與省級其他規范性文件兩類來展開。

2.1省級地方法規司法鑒定法律援助制度

2005年《決定》實施后，貴州等省市的七個司法鑒定地方法規立法例，實際上也是其他地方法規進行司法鑒定法律援助制度設計的重要參考對象。筆者以省級司法鑒定地方法規司法鑒定法律援助制度設計分析，主要是對該七個省級司法鑒定地方法規司法鑒定法律援助制度設計的基本情況分析。

2.1.1對七省市司法鑒定省級地方法規中司法鑒定法律援助制度有否設計的宏觀考察

貴州等七省市司法鑒定地方法規（以下相應簡稱為《貴州鑒定條例》、《重慶鑒定條例》、《浙江鑒定條例》、《陜西鑒定條例》、《山東鑒定條例》、《青海鑒定條例》、《福建鑒定條例》）中，貴州、重慶、陜西、山東、青海、福建等六個省市有司法鑒定法律援助制度設計（《貴州鑒定條例》于2011年11月23日、2012年9月27日進行過兩次修正，以現行生效的文本為準），在七省市中占85.7%左右；浙江省沒有司法鑒定法律援助制度設計，在七省市中占14.3%左右。

由此可見，在七省市中，絕大多數的省級司法鑒定地方法規有關于司法鑒定法律援助制度的設計，占主導；省級司法鑒定地方法規沒有司法鑒定法律援助制度設計的情況為少數，基本上屬于例外。

2.1.2六省市司法鑒定省級地方法規司法鑒定法律援助術語表達

《貴州鑒定條例》第二十六條第二款規定：“對符合法律援助條件的當事人，實行法律援助。”采用了法律援助的概念，沒有采用司法鑒定法律援助新術語，將其納入法律援助的范疇。

《重慶鑒定條例》第九條規定：“對法律援助案件的受援人，實行司法鑒定法律援助。法律援助案件的受援人需要司法鑒定援助的，由市司法行政部門參照《重慶市法律援助條例》的有關規定辦理。”在法律援助概念之外，使用了“司法鑒定援助”新概念。

《陜西鑒定條例》第二十三條司法鑒定人執業履行義務第七項規定：“按照規定承辦司法鑒定援助。”《山東鑒定條例》第二十條第二款規定：“當事人申請司法鑒定援助的，參照《山東省法律援助條例》辦理。”《青海鑒定條例》第十條規定：“省、設區的市和自治州人民政府應當根據經濟社會發展狀況，建立司法鑒定管理、司法鑒定援助、司法鑒定行業重大專項和民族地區司法鑒定機構專項經費保障機制，推動司法鑒定事業健康發展。”《福建鑒定條例》第二十條規定：“司法鑒定機構開展司法鑒定援助，參照法律援助的有關規定進行。”可見，陜西、山東、青海、福建等地方立法同《重慶鑒定條例》一樣，使用了“司法鑒定援助”新概念。

據此統計，采用“司法鑒定援助”概念的是重慶、陜西、山東、青海、福建五個省市，在六省市中占83.3%左右；采用“法律援助”概念的是貴州一個省份，在六省市中占16.7%左右。可見，在有司法鑒定法律援助制度設計的省級司法鑒定地方法規中，絕大多數地方法規采用了“司法鑒定援助”的概念、術語。

2.1.3六省市司法鑒定省級地方法規司法鑒定援助規范位置設計

《貴州鑒定條例》規定在第二十六條，由于采用沒有分章的立法簡單結構模式，其位置大致相當于其他復雜結構模式地方立法司法鑒定機構的部分。

《重慶鑒定條例》規定在總則章的第九條，鑒定機構和鑒定人章的第二十五條，法律責任章的第五十二條、第五十三條。

《陜西鑒定條例》規定在司法鑒定機構和司法鑒定人章的第二十三條。

《山東鑒定條例》規定在司法鑒定機構章第二十條，司法鑒定人章第二十七條，法律責任章第五十一條、第五十三條。

《青海鑒定條例》規定在總則章第十條，司法鑒定機構和司法鑒定人章第二十五條，法律責任章第五十條、第五十二條。

《福建鑒定條例》規定在司法鑒定機構和司法鑒定人章的第十七條、第二十條。

綜上統計，貴州省、陜西省、福建省僅在鑒定機構和鑒定人章中規定司法鑒定救助制度，在六省市中占50%；山東一個省份在鑒定機構和鑒定人章、法律責任章規定司法鑒定救助制度，在六省市中占16.7%左右；重慶市、青海省在總則章、司法鑒定機構和司法鑒定人章、法律責任章均規定司法鑒定救助制度，在六省市中占33.3%左右。因此，在六省市中，總則章規定有司法鑒定援助制度的有33.3%左右，司法鑒定機構和司法鑒定人章規定有司法鑒定援助制度的有100%，法律責任章規定有司法鑒定援助制度的占50%。可見，在有司法鑒定法律援助制度設計的省級司法鑒定地方法規中，司法鑒定法律援助規范在規范結構中的位置存在較大差異。

2.1.4六省市司法鑒定省級地方法規司法鑒定援助規范基本內容

（1）總則章設計。《重慶鑒定條例》和《青海鑒定條例》在總則章規定了司法鑒定法律援助制度的內容。《重慶鑒定條例》總則規定了司法鑒定法律援助的范圍與適用規范，就范圍而言，規定對法律援助案件受援人群體實行司法鑒定法律援助，而沒有采用其他范圍設定；就適用規范而言，規定在具體確定受援人時，由重慶市司法行政部門參照《重慶市法律援助條例》的有關規定辦理。《青海鑒定條例》則在總則章要求省、設區的市和自治州人民政府應當根據經濟社會發展狀況，建立司法鑒定援助專項經費保障機制。

（2）司法鑒定機構和司法鑒定人章設計。六省市均在司法鑒定機構和司法鑒定人章規定了司法鑒定援助制度內容，《貴州鑒定條例》在有關司法鑒定收費部分規定，對符合法律援助條件的當事人實行法律援助，針對的對象是司法鑒定機構（原因是司法鑒定收費的主體是司法鑒定機構而非司法鑒定人），而沒有涉及司法鑒定人的設計。《重慶鑒定條例》除總則章規定包含司法鑒定機構與司法鑒定人之外，在司法鑒定機構與司法鑒定人合章中，還將鑒定人（司法鑒定人）按規定辦理（承辦）鑒定援助（司法鑒定援助）作為一項法定義務。《陜西鑒定條例》、《青海鑒定條例》、《福建鑒定條例》采用司法鑒定機構與司法鑒定人合章制，《陜西鑒定條例》、《青海鑒定條例》的內容是將鑒定人（司法鑒定人）按規定辦理（承辦）鑒定援助（司法鑒定援助）作為一項法定義務，而沒有涉及司法鑒定機構的設計；《福建鑒定條例》的內容除司法鑒定人按規定辦理鑒定援助作為一項法定義務外，還有司法鑒定機構開展司法鑒定援助參照法律援助有關規定進行的設計。《山東鑒定條例》采用司法鑒定機構與司法鑒定人分章制，在司法鑒定機構章有關司法鑒定收費部分規定，當事人申請司法鑒定法律援助參照《山東省法律援助條例》辦理，針對的對象是司法鑒定機構（原因同前）；在司法鑒定人章，將司法鑒定人依照規定辦理司法鑒定法律援助案件作為其一項法定義務。

（3）法律責任章設計。《重慶鑒定條例》、《山東鑒定條例》和《青海鑒定條例》在法律責任章規定了司法鑒定法律援助制度的內容。《重慶鑒定條例》將承當責任的前提條件表述為“不按規定承擔司法鑒定援助”，《山東鑒定條例》和《青海鑒定條例》將承當責任的前提條件表述為“拒絕履行司法鑒定援助義務”。《重慶鑒定條例》規定的責任方式是警告、責令其改正。《山東鑒定條例》規定的責任方式是警告、停止執業、罰款，《青海鑒定條例》規定的責任方式是警告、責令限期改正、罰款。

綜上統計，與六省市司法鑒定省級地方法規司法鑒定法律援助規范位置設計相對應，其具體內容也就有相應的差異，有總則內容的、有沒有總則內容的，有法律責任內容的、有沒有法律責任內容的；同時，在位置設計一致的不同司法鑒定省級地方法規中，其內容也有差異，比如《重慶鑒定條例》、《山東鑒定條例》和《青海鑒定條例》中關于承擔責任前提條件、承擔責任方式均有差異。即使在司法鑒定機構和司法鑒定人章均規定有司法鑒定法律援助制度的情況下，有僅有司法鑒定機構設計、而沒有涉及司法鑒定人設計的，有均包含司法鑒定機構、司法鑒定人設計的等。可見，在有司法鑒定法律援助制度設計的省級司法鑒定地方法規中，司法鑒定法律援助規范在基本內容上存在較大差異。

2.2司法鑒定省級其他規范性文件中司法鑒定法律援助制度

司法鑒定地方其他規范性文件關于司法鑒定法律援助制度的設計，是一種非統一的地方性創新制度的結果。地方其他規范性文件文本中既有省級層面的專門規定，也有省轄市級層面的專門規定，非常龐雜。比較省級層面、省轄市級層面的文本，省級層面的司法鑒定法律援助制度規范性文件更具有代表性。因此，筆者主要考察司法鑒定省級其他規范性文件中關于司法鑒定法律援助制度的專門規定，省轄市級層面的專門規定不作為本文研究的主要對象（根據情況也有所涉及）。

就司法鑒定法律援助地方規范性文件來說，有學者認為，“在司法鑒定援助規則的制定中，涌現出三種模式：一是如重慶、四川，由市司法局或省司法廳直接統一規制；二是在安徽、湖北兩省，是‘先點后面'的規則制定格局；三是部分省仍然由地方二級城市的司法局主導司法鑒定援助的規則制定活動，如廣東省的深圳、東莞、中山等地區，并未實現省一級的統一局面。［1］”該研究結論反映了省級地方司法鑒定法律援助地方規范性文件制定類型的基本情況。在此類型基礎上，集中、系統的省級地方司法鑒定法律援助地方規范性文件的制定正在增多。四川省司法廳制定《四川省司法鑒定法律援助暫行辦法》（2006年7月）之后，省級司法鑒定法律援助規范性文件主要有《重慶市司法局關于開展司法鑒定援助工作有關事項的通知》（2007年6月）、《河南省司法廳關于對符合法律援助條件的公正、司法鑒定事項適當減免費用辦理工作有關事宜的通知》（2008年5月）、《安徽省司法廳司法鑒定援助辦法》（2009年9月）、《云南省司法鑒定法律援助工作實施辦法》（2011年11月）、《青海省司法鑒定援助暫行辦法》（2012年10月）、《浙江省司法鑒定法律援助工作規定》（2014年7月）、《山東省司法鑒定法律援助暫行辦法》（2014年11月）、《湖北省司法鑒定援助暫行辦法》等（《湖北省司法廳關于對法律援助對象司法鑒定減免緩收費的意見》有待確定制定時間）。

司法鑒定地方其他規范性文件司法鑒定法律援助制度專門規定的最早開創者存在爭議。很多研究者將四川省作為制定司法鑒定法律援助制度專門規定的最早地區，而福建省廈門市則認為其是第一個制定司法鑒定法律援助制度專門規定的地區。從公開的規范性文件信息來看，廈門市司法局在2006年6月29日以前即制定了《關于開展司法鑒定援助工作的意見》，廈門市人民政府辦公廳于2006年6月29日予以轉發執行；四川省司法廳2006年7月21日以前即制定了《四川省司法鑒定援助暫行辦法》，2006年7月21日印發通知予以執行。如果二者的最早制定說成立，在省級層面四川省是最早的、在省轄市層面廈門市是最早的⑥我們收集地方層面司法鑒定法律援助制度文本時，沒有能夠利用網絡收集到《湖北省司法廳關于對法律援助對象司法鑒定減免緩收費的意見》制定確切日期的資料。根據《黃石實施首例法律援助鑒定》（載《東楚晚報》2005年11月24日）一文，《湖北省司法廳關于對法律援助對象司法鑒定減免緩收費的意見》在2005年9月23日開始實施，該規范性文件制定的時間不晚于2005年；根據《湖北省司法廳出臺〈關于對法律援助對象司法鑒定減免緩收費的意見〉》（載中國司法鑒定網，網址為http:// www.moj.gov.cn/2008sfjd/2005-12/19/content_791279.htm）一文，版權頁顯示為2005，也可以證明該規范性文件制定的時間不晚于2005年。如果該判斷成立，則湖北省是第一個制定司法鑒定法律援助制度專門規定的省份。地方其他規范性文件司法鑒定援助制度專門規定的制定“在省級層面四川省是最早的、在省轄市層面廈門市是最早的”之說將不能成立。。作為最早以省級層面規范性文件制定司法鑒定法律援助規則的省份，其《四川省司法鑒定援助暫行辦法》包含十九個條文，其具體內容是，第一條立法與依據，第二條司法鑒定機構和司法鑒定人司法鑒定援助義務宣示，第三條司法鑒定援助案件必要費用列入法律援助經費開支范圍，第四條司法鑒定申請法律援助條件，第五條法律援助機構審查司法鑒定援助案件資格條件，第六條決定給予司法鑒定援助后移交、指派司法鑒定援助機構，第七條司法鑒定機構接受指派后與司法鑒定委托人簽署司法鑒定委托受理合同，第八條司法鑒定援助案件機構安排承辦人、接受指導、監督，第九條司法鑒定機構和司法鑒定人告知當事人申請司法鑒定援助，第十條司法鑒定機構和司法鑒定人履職義務，第十一條司法鑒定機構集體研究要求、監督案件質量，第十二條司法鑒定援助案件辦結后提交材料、接受審查及改正，司法鑒定管理部門審查結案材料要求，第十三條受援人判決書復印件送繳，司法鑒定援助案件鑒定費用承擔與收取，第十四條司法鑒定援助案件終止，第十五條司法鑒定人協會司法鑒定援助協助等職責，第十六條司法行政機關司法鑒定援助考評等職責，第十七條司法鑒定機構和司法鑒定人法律責任，第十八條生效日期，第十九條解釋權。可見，《四川省司法鑒定援助暫行辦法》的內容還是相當豐富的。作為最早以省轄市層面規范性文件制定司法鑒定法律援助規則的廈門市，其《關于開展司法鑒定援助工作的意見》包含四個方面條文的規定，其具體內容是：第一條司法鑒定援助的對象和事項；第二條司法鑒定援助的申請、審批和指定；第三條司法鑒定援助的補貼；第四條提高思想認識，認真組織實施，切實做好司法鑒定援助等方面的規定。

其他省級司法鑒定地方規范性文件司法鑒定法律援助制度專門規定數量不少，也需要就其文本進行研究。由于不少學者已經進行了相當深刻的研究，筆者不再分省、市進行逐條分析、歸納，只是在現有研究成果的基礎上從宏觀層面進行總體上的考察、適當借鑒。有學者對省級司法鑒定援助規范性文件文本從申請司法鑒定救助的對象、范圍及條件、司法鑒定救助制度的運作程序、鑒定機構與鑒定人的權利與義務、相關主體對司法鑒定救助工作的監管職責等方面［2］進行了較為類型化的分析探討，大致反映了省級司法鑒定援助規范性文件的主要內容。省級司法鑒定法律援助規范性文件的出臺，成為推動該地區司法鑒定援助規范化發展的重要依據；同時省級司法鑒定援助規范性文件也存在不少的問題，有學者將其歸結為司法鑒定法律援助制度的立法層次較低、各省市條文規范差異較大、司法鑒定援助的可操作性不強、司法鑒定援助費用規定欠科學等［3］，也基本反映了省級司法鑒定法律援助規范性文件的不足。應該說，這些省級司法鑒定法律援助規范性文件的研究成果是比較豐富、值得肯定的。

3　司法鑒定法律援助制度尚未脫離自發狀態

前述從全國層面司法鑒定國家法司法鑒定法律援助制度設計、省級司法鑒定地方規范司法鑒定法律援助制度設計不同層面的分析、研究，反映出司法鑒定法律援助制度尚未脫離自發狀態，也反映出司法鑒定法律援助制度亟需從全國層面予以回應。

3.1司法鑒定法律援助制度尚未脫離自發狀態

司法鑒定法律援助制度尚未脫離自發狀態至少表現在兩個方面：地方層面司法鑒定法律援助制度仍然是一種地方性反映，全國層面司法鑒定法律援助制度對其還沒有起到主導性作用。

3.1.1地方層面司法鑒定法律援助制度仍然是一種地方性反映

據學者的實證研究，“鑒定救助制度肇始于訴訟實踐，是一個實踐先于理論思考的中國個案”。“中國司法鑒定救助制度呈現出如下特征：第一，司法鑒定救助盡管在2006年以前在部分省市曾經運作，但遠不如此后大多數地區此起彼伏的救助立法與實踐；第二，幾乎都發生在民事訴訟領域，且訴前鑒定救助居于主導地位；第三，多以交通肇事或事故、工傷等引起的傷殘鑒定為主，其目的大多是獲得人身傷害賠償；第四，救助對象針對是自然人，且多為弱勢群體中的農民或農民工；第五，司法鑒定救助制度的最初展開，法律援助機構與司法鑒定機構很大程度上起著重要作用。［4］”作為發端于訴訟實踐的司法鑒定法律援助制度，是在沒有較為充分理論思考、研討的條件下展開的立法實踐和制度運轉，而且以地方為主、中央為輔。

地方性司法鑒定法律援助制度，大致在兩個層面進行探索、設計。一個層面是地方法規（目前主要是省級地方法規）的探索、設計，比如貴州省等六個省市制定的省級地方法規（各省、市司法鑒定管理條例），已經對司法鑒定法律援助進行了制度設計，為該省、市司法鑒定法律援助的推進提供了規范依據；一個層面是地方司法鑒定其他規范性文件（包括省級和省轄市級兩個層級）的探索、設計，省級的比如前述指出的《四川省司法鑒定援助暫行辦法》等省級規范性文件，省轄市級的比如福建省廈門市《關于開展司法鑒定援助工作的意見》、廣東省《深圳市司法鑒定援助辦法》、江蘇省南京市《關于開展司法鑒定援助工作的意見》等省轄市級規范性文件。省級地方法規司法鑒定法律援助制度一般來講比較原則，與其屬于地方綜合性司法鑒定法規有關，需要更為細致化的制度予以落實；地方司法鑒定其他規范性文件司法鑒定法律援助制度一般來講比較細密，操作性比較強，但是普遍效力層級比較低。

地方層面司法鑒定法律援助制度就立法依據而言，主要是結合地方性的實際需要而進行的制度設計，即地方層面司法鑒定法律援助制度仍然沒有脫離地方性反映，仍然缺乏上位法依據的支持和引領。在一定意義上，地方層面司法鑒定法律援助制度對上位法司法鑒定法律援助制度的需要是非常強烈的。

3.1.2全國層面司法鑒定法律援助制度仍然沒有起到主導性作用

全國層面司法鑒定法律援助制度對地方層面司法鑒定法律援助制度的影響非常有限。

（1）《決定》對地方層面司法鑒定法律援助制度幾乎沒有影響。《決定》作為司法鑒定方面的專門性法律，沒有司法鑒定法律援助方面的制度設計，也就很難對地方規范性文件起到指導、引領作用，除此之外，很難發揮其他積極作用。

（2）國務院部委規范性文件對地方層面司法鑒定法律援助制度有一定的影響，但不具有決定性影響。全國層面司法鑒定法律援助制度主要包含在國務院部委的規范性文件《司法鑒定收費管理辦法》與《中央補助地方法律援助辦案專款管理暫行辦法》中。①前已述及，《司法鑒定收費管理辦法》第十七條涉及到司法鑒定援助。雖然其包含司法鑒定法律援助條件以及司法鑒定法律援助責任與費用承擔（當然不是司法鑒定援助的全面的綜合性規定），但是其關鍵價值是體現出倡導司法鑒定法律援助實施者承擔援助責任與費用，倡導司法鑒定法律援助實施者成為道德的表率。這一規定影響到了有些地方層面司法鑒定法律援助的實踐，即以此為標準來設計司法鑒定法律援助的費用承擔。但是，更多的地方層面司法鑒定法律援助制度設計了較為復雜的司法鑒定援助費用承擔辦法，比如，《浙江省司法鑒定法律援助工作規定》第十二條、第十三條規定：“司法鑒定法律援助案件符合《浙江省法律援助案件質量標準化管理規定》和《浙江省法律援助案卷管理辦法》規定要求的，法律援助機構應于司法鑒定機構辦理結案手續后30日內將鑒定補貼匯入司法鑒定機構銀行賬號。司法鑒定法律援助案件補貼標準，由受理申請的法律援助機構依據《浙江省法律援助經費使用管理辦法》確定。”（第十二條）“案件辦理機關決定司法鑒定費用由非受援人承擔的，受援人應當將獲得賠償的鑒定服務費用交付受理申請的法律援助機構，由受理申請的法律援助機構按照鑒定費發票金額補足司法鑒定機構。”（第十三條）從另外一面說明，《司法鑒定收費管理辦法》對于地方司法鑒定法律援助費用承擔制度設計的影響極其有限。②前已述及，《中央補助地方法律援助辦案專款管理暫行辦法》涉及司法鑒定法律援助的內容更為有限——中央補助地方法律援助辦案專款可以用于“受援人敗訴后確因經濟困難無力交納的鑒定費”（這里的鑒定費包含了司法鑒定費）。但是，該規定提出了法律援助資金與司法鑒定費用相銜接的可能性。有部分將法律援助資金與司法鑒定費用相銜接進行制度設計的地方層面司法鑒定法律援助制度，可能會受到該規定的影響（因為地方規范沒有公布立法理由書的習慣，無法做出完全肯定的結論）。制定于該辦法之前的地方層面司法鑒定法律援助制度，則是獨立探索的結果，比如，《四川省司法鑒定援助暫行辦法》第十三條第二款、第三款的規定：“受援人勝訴的，應向鑒定機構補交鑒定費用。法律援助機構應當督促勝訴的受援人向鑒定機構交納鑒定費用。受援人敗訴的，由法律援助機構核定和承擔鑒定費用。司法鑒定援助案件的鑒定費用一般按照物價部門核定的司法鑒定收費標準的50%左右收取。”顯然不可能是受到制定于其后的國務院部委其他規范性文件的影響。

3.2全國層面司法鑒定法律援助制度回應探討

全國層面司法鑒定法律援助制度不能徘徊于任由地方規范進行地方性反映，需要有所作為，并對地方層面司法鑒定法律援助制度起到指導、引領的作用。

3.2.1應盡快制定全國層面司法鑒定法律援助制度

全國層面司法鑒定法律援助制度指導、引領地方層面司法鑒定法律援助制度的基本方法，就是制定出全國層面司法鑒定法律援助規范作為地方層面司法鑒定法律援助制度的依據。沒有全國層面司法鑒定法律援助規范的存在，就沒有全國層面司法鑒定法律援助規范對地方層面司法鑒定法律援助制度的指導、引領。地方層面司法鑒定法律援助制度的蓬勃發展，對制定全國層面司法鑒定法律援助制度提出了非常迫切的要求，對此很多學者進行了研究并有不少的研究成果⑦《決定》制定前后均有相關的研究文獻，比較豐富。徐思：《試論司法鑒定法律援助的緊迫性和必要性》，載《中國司法》2003（2）；蔣奎：《論我國司法鑒定援助制度的構建》，載《中國司法》2003（2）；王瑞恒、馬敬：《司法鑒定援助制度的價值分析》，載《中國司法鑒定》2008（6）；王躍、易旻、陳如超：《中國司法鑒定救助制度存在的問題及評析》，載《中國司法鑒定》2011（3）；吳學安：《保護弱者當建統一的司法鑒定救助機制》，載《光明日報》2012-5-24（15）；陳如超：《關注困難群體：國家應建立統一的司法鑒定援助制度》，載《人民政協報》2012-6-11（B04）；吳學安：《統一司法鑒定救助維護貧困人群訴訟權利》，載《中國審計報》2012-6-20（07）；柯昌林、楊忠玉、譚嵐方：《我國司法鑒定援助制度探微》，載《湖北警官學院學報》2013（4）等。。

3.2.2制定全國層面司法鑒定法律援助制度方案

制定什么樣的全國層面司法鑒定法律援助制度，很多學者也進行了研究。至少幾個方面的內容值得重視和討論，并由決策者進行決斷。

（1）是否制定獨立的綜合性全國層面司法鑒定法律援助制度問題。有學者主張制定獨立的綜合性全國層面司法鑒定法律援助制度，“建議司法行政部門盡快建立類似法律援助那樣的司法鑒定援助制度”［5］；也有學者認為，“國家應在各地司法鑒定援助實踐的經驗基礎上，通過調研、反饋、修正，可以制定如同《法律援助條例》的統一性的《司法鑒定援助條例》。當然，筆者認為更優的選擇，還是重新修訂《法律援助條例》，將司法鑒定援助規范吸收進該制度中，建立大法援的局面。其理由是，當前的鑒定援助實踐證明，法律援助與鑒定援助的援助主體、救助程序、資金來源都具有較大的相似性，合并可以減少國家運作制度的成本。［1］”也有學者直接主張，“國家有必要建立統一的司法鑒定救助制度，并將之納入法律援助之內，形成大法援的格局，落實司法鑒定救助的國家責任。［6］”筆者認為，不論采取哪種立法例，都可以接受，關鍵是適時決斷，制定全國層面司法鑒定法律援助制度，并將決斷付諸實施，盡快制定出切實可行的全國層面司法鑒定法律援助制度。

（2）全國層面司法鑒定法律援助制度的基本內容。就實踐層面來看，前述涉及到的司法鑒定省級地方法規司法鑒定法律援助制度、司法鑒定省級其他規范性文件司法鑒定法律援助制度、司法鑒定省轄市等其他規范性文件司法鑒定法律援助制度等，已經提供了較為全面的司法鑒定法律援助制度必要結構和內容，可以作為全國層面司法鑒定法律援助制度重要參照性規范。就理論層面來看，也有不少研究成果涉及到了司法鑒定法律援助制度應當具有的基本內容⑧相關的研究文獻，比較豐富。蔣奎：《論我國司法鑒定援助制度的構建》，載《中國司法》2003（2）；柯昌林、楊忠玉、譚嵐方：《我國司法鑒定援助制度探微》，載《湖北警官學院學報》2013（4）等。，也可以作為全國層面司法鑒定法律援助制度重要決策參考依據。筆者認為，至少下面幾個方面是在全國層面司法鑒定法律援助制度設計時需要考慮的重要內容：①司法鑒定法律援助適用的情形與對象。司法鑒定援助適用的對象與法律援助適用的對象既有聯系，又不完全重合，這是需要注意的。《法律援助條例》第十二條第二款規定“被告人是盲、聾、啞人或者未成年人而沒有委托辯護人的，或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助，無須對被告人進行經濟狀況的審查。”此種情形的人員就不宜作為司法鑒定援助的對象。②司法鑒定法律援助適用的具體方式：緩繳費用、減收費用、免收費用等。③司法鑒定法律援助適用的申請與審查，與法律援助制度具有同構性。④司法鑒定法律援助的實施，與法律援助制度具有同構性。⑤司法鑒定法律援助資金，與法律援助制度具有同構性。⑥司法鑒定法律援助法律責任，也與法律援助制度具有同構性。

［1］陳如超.關注困難群體：國家應建立統一的司法鑒定援助制度［N］.人民政協報，2012-6-11（B04）.

［2］王躍，易旻，陳如超.中國司法鑒定救助制度存在的問題及評析［J］.中國司法鑒定，2011，（3）:14-20.

［3］柯昌林，楊忠玉，譚嵐方.我國司法鑒定援助制度探微［J］.湖北警官學院學報，2013，（4）:164-166.

［4］陳如超，袁亦力.中國司法鑒定救助制度實證研究［J］.四川警察學院學報，2012，（6）:32-42.

［5］劉金橋.應盡快建立司法鑒定援助制度［N］.人民法院報，2006-5-14（04）.

［6］吳學安.保護弱者當建統一的司法鑒定救助機制［N］.光明日報，2012-5-24（15）.

（本文編輯：朱晉峰）

Judicial Appraisal Aid:still at the Level of Spontaneous Social Aid

ZHANG Jing-feng1，HU Nan2
（1.Law School of Henan University of Science and Technology，Luoyang 471023，China；2.Judicial Forensic Administration of Henan Justice Bureau，Zhengzhou 450003，China）

The system design of judicial appraisal aid at national level is contained in the Administration of Fees for Judicial Appraisal.The local system design of judicial appraisal aid is contained in local regulations regarding judicial appraisal or specialized judicial appraisal aid documents.The system design of national and local levels of judicial appraisal aid fails to realize the unification of the system over the whole country.Judicial appraisal aid is still in the status of spontaneous social aid.The current spontaneous judicial appraisal aid status needs to be transformed into a national system that is more complete，systematic and unified.

judicial appraisal aid；spontaneous status；social aid

DF8

Adoi:10.3969/j.issn.1671-2072.2016.05.002

1671-2072-（2016）05-0007-09

2015-12-24

張景峰（1966—），男，教授，主要從事司法鑒定制度研究。E-mail:zhjf1966cn@126.com。