轉型的前奏：中國核軍控政策的早期調整(1969—1976)*

詹 欣

轉型的前奏：中國核軍控政策的早期調整(1969—1976)*

詹 欣

反對超級大國的核壟斷是貫穿中國早期核軍控政策的核心內容。起初，反對的重點是美國，但在1969年中蘇邊界沖突之后，中國在核軍控領域主要是揭露蘇聯的“假裁軍、真擴軍”，對美國的批評有所減弱。中國既要聯合美國制衡蘇聯，在核軍控問題上與美國保持某種默契，又要對美蘇緩和保持警惕，因而對美國提出的核軍控對話持懷疑和警惕的態度。隨著中美接觸，中國的核軍控政策逐步從理想主義轉向現實主義，但其本質尚未發生變化。

核軍控政策；中美關系；中蘇關系

許多學者都把中國參與國際核軍備控制(以下簡稱核軍控)*關于核軍控，當前國內外學術界并無統一定義，它一般包括以下內容：(1)通過改進雙方的通訊聯絡和增強信任措施，防止因為判斷失誤而發動核攻擊；(2)限制核武器的試驗、種類、數量、質量和部署；(3)部分裁減乃至全面銷毀核武器。參見Michael D.Intriligator & Dagobert L.Brito, Arms Control:Problems and Prospects, IGCC Report, 1987; Lynn Eden & Steven E.Miller, ed., Nuclear Arguments:Understanding the Strategic Nuclear Arms and Arms Control Debates, Cornell University Press, 1989; 張小明：《冷戰及其遺產》，上海人民出版社，1998年。機制簡單地分為三個階段，即從20世紀70年代末以前的基本抵制，到80年代的部分參與，再到冷戰結束后的全面參與。對于第一階段，他們注意到中國并非完全對國際核軍控機制予以抵制，因此概括為“基本抵制”或“部分抵制”，但是他們很少分析造成這種特征的原因*參見周寶根：《中國與國際核不擴散機制的一種建構主義分析》，《世界經濟與政治》2003年第2期；李少軍：《中國與核不擴散體制》，《世界經濟與政治》2001年第10期；夏立平：《中國軍控和裁軍政策的演變及其特點》，《當代亞太》1999年第2期；高望來、李慧：《中國參與國際核不擴散機制進程》，朱立群等主編：《國際防擴散體系：中國與美國》，世界知識出版社，2011年，第187—206頁；Bates Gill & Evan S.Medeiros, “Foreign and Domestic Influences on China’s Arms Control and Non-Proliferation on Policies”, The China Quarterly, Vol.161, No.1, 2000; Banning N.Garrett & Bonnie S.Glaser, “Chinese Perspectives on Nuclear Arms Control”, International Security, Vol.20, No.3, 1995/1996; Karl W.Eikenberry, “China on Arms Control and Disarmament”, Journal of the US Army War College, Vol.16, No.3; J.Mohan Malik, “China and the Nuclear Non-Proliferation Regime”, Contemporary Southeast Asia, Vol.22, No.3, December 2000; Shirldy Kan, “Chinese Proliferation of Weapons of Mass Destruction:Current Policy Issues”, CRS Issues Brief, October 17, 1996; Wendy Frieman, “New Members of the Club:Chinese Participation in Arms Control Regimes 1985-1995”, The Nonproliferation Review 3，Spring-Summer，1996.。事實上，從70年代初調整國家安全戰略開始，中國對國際核軍控機制的態度就悄然發生了變化，開始從理想主義向現實主義轉變，而這種變化正是從中美接觸開始的。

眾所周知，新中國成立之后，中國數次面臨美國的核威脅。美國在朝鮮戰爭和臺海危機期間，曾多次揚言要對中國使用核武器*參見戴超武：《朝戰時期美國對中國的核打擊政策》，《青島大學學報》1992年第1期；趙學功：《論艾森豪威爾政府在朝鮮戰爭中的核訛詐政策》，《南開學報》1997年第4期；趙學功：《核武器與美國對朝鮮戰爭的政策》，《歷史研究》2006年第1期；鄧峰：《艱難的博弈：美國、中國與朝鮮戰爭的結束》，《世界歷史》2010年第4期；詹欣：《美國與朝鮮核問題的歷史分析》，《東北師大學報(哲學社會科學版)》2007年第2期；趙學功：《核武器與美國對第一次臺灣海峽危機的政策》，《美國研究》2004年第2期；Daniel Galingaert, “Nuclear Weapons and the Korean War”, Journal of Strategic Studies, Vol.11, No.2, 1988; Rosemary Foot, “Nuclear Coercion and the Ending of the Korean Conflict”, International Security, Vol.13, No.3, 1988/1989; Roger Dingman, “Atomic Diplomacy During the Korean War”, International Security, Vol.13, No.3, 1988/1989; Mark A.Ryan, Chinese Attitude toward Nuclear Weapons:China and the United States during the Korean War, M.E.Sharpe, Inc., 1989.。當中國為了保衛國家安全，制定核武器研發戰略之后，美國政府內部一些人甚至主張對中國的核設施進行先發制人的軍事打擊，試圖把中國的核武器計劃扼殺在搖籃里*參見詹欣：《試論美國對中國核武器研制的評估與對策(1961—1964)》，《當代中國史研究》2001年第3期；Gordon H.Chang, “JFK, China and the Bomb”, The Journal of American History，Vol.74, No.4, 1988; Gordon H.Chang, Friends and Enemies:the United States, China and the Soviet, 1948-1972, Stanford University Press, 1990; McGeorge Bundy, Danger and Survival:Choices about the Bomb in the Fifty Years, Random House, Inc., 1988; John Wilson Lewis & Xue Litai, China Builds the Bomb, Stanford University Press, 1988; William Burr & Jeffrey T.Richelson, “A Chinese Puzzle”, The Bulletin of the Atomic Scientist, July/August, 1997; William Burr & Jeffrey T.Richelson, “Whether to ‘Strangle the baby in the Cradle’——The United States and the Chinese Nuclear Program, 1960-64”, International Security, Vol.25, No.3, 2000/2001; Lyle J.Goldstin, “When China was a ‘Rogue State’:the Impact of China’s Nuclear Weapons Program on US-China Relations during the 1960s”, Journal of Contemporary China, Vol.12, No.37, 2003.。因此，在20世紀60年代，無論是從國家利益還是國民情感上說，中國都對美國和蘇聯控制的國際核軍控體制持抵制態度，對《禁止在大氣層、外層空間和水下進行核武器試驗條約》(以下簡稱《部分核禁試條約》)和《不擴散核武器條約》予以強烈的批評*關于中國在《部分核禁試條約》問題上的立場，參見《中華人民共和國對外關系文件集(1963)》，世界知識出版社，1965年，第285頁；《周恩來軍事文選》第4卷，人民出版社，1997年，第480—483頁。關于中國政府內部對《部分核禁試條約》的討論，參見宋炳寰：《記朱光亞院士的一些往事》(下)，《兩彈一星歷史研究》(內部刊物)第4期，2009年。關于中國在《不擴散核武器條約》問題上的立場，參見《周恩來年譜》下卷，中央文獻出版社，2007年，第239頁；《美蘇合謀的核騙局》，《人民日報》1968年6月13日；周恩來：《在歡迎坦桑尼亞聯合共和國總統尼雷爾的宴會上的講話(摘要)》，《人民日報》1968年6月19日。。

概而言之，在20世紀60年代，中國的核政策主要包括以下幾個方面：第一，中國主張全面禁止和徹底銷毀核武器；第二，中國發展核武器，是為了打破核大國的核壟斷；第三，中國鄭重承諾“在任何時候、任何情況下，都不會首先使用核武器”，即著名的“不首先使用原則”*《我國第一顆原子彈爆炸成功》，《人民日報》1964年10月17日；《打破核壟斷消滅核武器》，《人民日報》1964年10月22日。。因此，60年代中國的核軍控政策具有兩個特點：其一，中國站在被壓迫民族一邊，強烈反對超級大國的核壟斷，反美色彩要濃于反蘇；其二，中國所強調的并非單純的核軍控，而是全面禁止和徹底銷毀核武器，也就是說，中國早期核軍控政策具有濃重的理想主義色彩。

然而隨著60年代末中國國家安全戰略的調整以及中國領導人對核問題的新認知，中國的核軍控政策發生了變化。本文所要分析的是在1969年至1976年間，中國領導人是如何在復雜多變的國際局勢背景下，依據自己的國家利益來制定對美戰略，并提出相應的核軍控政策，以及中美關系和中蘇關系是如何影響、制約中國核軍控政策的。

一、中國在核軍控問題上的“聯美制蘇”

毛澤東的對美戰略具有強烈的意識形態和國家利益的雙重色彩，過去他始終認為美國是中國的最大威脅，蘇聯不過是起著幫兇的作用，但是珍寶島事件后，一切都發生了變化*參見楊奎松：《中美和解過程中的中方變奏——“三個世界”理論提出背景探析》，華東師范大學國際冷戰史研究中心編著：《冷戰國際史研究》(Ⅳ)，世界知識出版社，2007年，第1—24頁；楊奎松：《中華人民共和國建國史研究》(2)，江西人民出版社，2009年，第267—295頁；宮力：《通向建交之路的艱難跋涉——1972—1978年的中國對美政策》，《黨的文獻》2002年第2期；宮力：《中國的高層決策與中美關系解凍》，姜長斌、〔美〕羅伯特·羅斯主編：《從對峙走向緩和——冷戰時期中美關系再探討》，世界知識出版社，2000年，第670—718頁；Yang Kuisong & Xia Yafeng, “Vacillating between Revolution and Détente:Mao’s Changing Psyche and Policy toward the United States, 1969-1976”, Diplomatic History, Vol.34, No.2, 2010; Xia Yafeng, “China’s Elite Politics and Sino-American Rapprochement, January 1969-February 1972”, Journal of Cold War Studies, Vol.8, No.4, 2006; William C.Kirby et al., ed., Normalization of U.S-China Relations, Harvard University Press, 2006.。

中蘇珍寶島事件并非簡單的軍事沖突，它背后籠罩著強烈的核陰影*參見詹欣：《美國對華核戰略與一九六九年中蘇邊界沖突》，《中共黨史研究》2011年第10期；William Burr, “Sino-American Relations, 1969:Sino-Soviet Border Conflict and Step Towards Rapprochement”, Cold War History, Vol.1, No.3, 2001; Viktor M.Gobarev, “Soviet Policy toward China:Developing Nuclear Weapons，1949-1969”, The Journal of Slavic Military Studies, Vol.12, No.4, 1999.。過去都是美國對中國進行核威脅，1969年，蘇聯倚仗核武器對中國進行軍事威脅，這還是頭一遭。盡管9月11日，周恩來與蘇聯部長會議主席柯西金在北京首都機場進行了會談，雙方從一觸即發的大規模武裝沖突中退卻了下來，但是戰爭疑云并未消散*參見《周恩來年譜》下卷，第320—321頁。。不久，毛澤東以他慣用的革命口號提出號召：“全世界人民團結起來，反對任何帝國主義，社會帝國主義發動的侵略戰爭，特別要反對以原子彈為武器的侵略戰爭，如果這種戰爭發生，全世界人民就應以革命戰爭消滅侵略戰爭，從現在起就要有所準備”*王永欽：《1966—1976年中美蘇關系紀事(連載一)》，《當代中國史研究》1997年第4期。。9月23日和29日，中國分別進行了首次地下核試驗和一次新的氫彈試驗*參見《周恩來年譜》下卷，第323頁。，如此密集的兩次核試驗，也彰顯出中國并不畏懼蘇聯核威脅的決心。

中蘇關系的惡化為中美接觸提供了良機，但中美關系的改善卻是緩慢的，甚至是曲折的。由于中美之間長時間的對立，中國在分析中美蘇三者關系的時候，很難擺脫掉“美蘇既互相勾結，又互相爭奪”這種政治化的分析模式*參見楊奎松：《中華人民共和國建國史研究》(2)，第291—292頁。，尤其是對待核軍控問題。

中國一直對美蘇限制戰略武器談判極為關注，這充分反映出中國對美蘇勾結的擔憂。10月20日，蘇聯正式通知美國，同意進行限制戰略武器談判。10月26日，周恩來致信毛澤東，把美蘇核會談與中蘇邊界會議聯系在一起，指出：“中蘇邊界會議一開，蘇聯即告美國在赫爾辛基于下月17日舉行核會談預備性討論。于是，雙方都從實力地位出發，向各方施加壓力或顯示威力。”*王永欽：《1966—1976年中美蘇關系紀事(連載一)》，《當代中國史研究》1997年第4期。不久，周恩來在接見巴基斯坦駐華大使凱瑟時指出：“當前國際事務錯綜復雜。從全世界范圍來說，美蘇兩國既相互爭奪，又相互勾結，爭霸世界。現在是超級大國擴軍備戰，但同時也進行談判。首先，美蘇在赫爾辛基進行核會談。另外，中蘇舉行邊界會談，引起了世界各國的注視。”*《周恩來年譜》下卷，第338頁。

不過，在分析美蘇爭霸與勾結時，中國的觀點悄然發生了變化。1970年1月初，周恩來指出：“美國現在削減常規武器，減少外國軍事基地，搞大規模核武器，特別是在赫爾辛基會談之前，大搞擴軍備戰，看來都是對付蘇聯的。”*《周恩來年譜》下卷，第349頁。也就是說，在中國領導人眼中，美蘇爭霸仍是主要的，而他們之間勾結起來反華和單獨發動對中國的侵略戰爭似乎還不太可能*參見熊向暉：《我的情報與外交生涯》，中共黨史出版社，1999年，第198—201頁；楊奎松：《中華人民共和國建國史研究》(2)，第292頁。。

根據國際形勢的這種變化，中國開始謹慎地與美國進行接觸，毛澤東的“聯美制蘇”戰略構想初露端倪。在核軍控問題上，中國開始對自己的政策進行微調，盡管仍堅持核軍控的一貫立場，但在語境上，批判美國起碼要比過去和緩得多，甚至在針對蘇聯的核裁軍建議上與美國達成了某種程度的默契。

1971年6月23日，恰逢基辛格秘密訪華之前，蘇聯發表聲明，建議召開五個核大國會議，研究整個核裁軍問題。蘇聯的核裁軍建議理所當然地成為周恩來與基辛格會談的內容之一。周恩來告訴基辛格：“中國政府完全反對由蘇聯政府提出的召開五個核大國會議的建議，因為他們想把我們套進去。”中國沒有參加1963年的三國《部分核禁試條約》，此后也沒參加任何關于外層空間的條約或協議，是因為“不相信這些條約與中國所倡導的全面禁止和徹底銷毀核武器的基本原則相一致”。關于中國發展核武器的原則，周恩來強調：“我們這樣做就是為了打破核壟斷，與某些核大國的訛詐行為進行斗爭。”因此在這種情況下，中國進行核試驗是必須的，也是有限的。“中國不會任意進行核試驗，每次核試驗都會發表聲明不首先使用核武器，我們說話是算數的。”他建議：“所有國家不分大小，一律平等，大家在一起達成一個完全禁止和徹底銷毀核武器的協議。而作為第一步，應該在不首先使用核武器方面達成協議。”*U.S.Department of State, Foreign Relations of the United State (FRUS), 1969-1976, Vol.XVII, p.408.這是中國第一次通過中美高層對話闡述中國核軍控政策的原則與立場。

為進一步對蘇聯的提議進行批判，1971年7月30日，中國正式發表聲明，不接受蘇聯政府的建議。聲明指出：“防止核戰爭，消除核威脅，全面禁止核武器，徹底銷毀核武器，這關系到全世界所有國家的和平與安全，少數國家無權把世界上大多數國家撇在一邊，擅自開會研究和決定這樣重大的問題。”聲明強調：中國政府認為，為了實現全面禁止和徹底銷毀核武器，擁有大量核武器的美國和蘇聯，應該公開承擔義務，保證不首先使用核武器，撤除設置在別國領土上的一切核基地、核武器和核武器部隊。*王永欽：《1966—1976年中美蘇關系紀事(連載二)》，《當代中國史研究》1997年第5期。值得注意的是，在聲明中，中國不再指名道姓針對美國進行指責，而是籠統地稱之為“帝國主義”。

10月25日，中華人民共和國恢復了在聯合國的一切合法權利，為中國闡述核軍控立場提供了一個重要的平臺，中國開始在聯合國的舞臺上揭露美蘇超級大國的“假裁軍、真擴軍”。11月24日，中國代表團團長喬冠華在聯合國大會上發言，對蘇聯提出的召開世界裁軍會議的建議進行了猛烈的抨擊，明確表明中國一貫主張真裁軍、反對假裁軍的立場。他說：“自從六十年代以來，兩個核大國炮制了部分禁止核試驗條約、防止核擴散條約，等等。這些協議，有人美其名曰是采取積累方式進行核裁軍，而實質上是以核裁軍的名義掩蓋它們的核擴軍，鞏固兩個超級大國的核壟斷地位，對亞、非、拉以及其它中小國家進行核威脅、核訛詐。他們的中心思想就是，核武器只準我有，不準你有。”“對于這樣重大的問題，全世界所有國家，不論大小，不論有沒有核武器，都應當有同樣的發言權，少數國家無權把世界上大多數國家撇在一邊，擅自開會研究和作出決定……在任何時候，中國決不同意背著無核國家去參加核大國的所謂核裁軍談判。中國有了一點核武器，但中國決不參加所謂核大國的俱樂部。”*《歷史潮流不可抗拒——我國在聯合國的一切合法權利勝利恢復》，人民出版社，1971年，第13、15頁。這是中國恢復在聯合國的合法席位以后第一個專門關于裁軍問題的著名發言，這個發言承前啟后，既回顧了中國自從60年代初以來的立場，也表明了當時的態度。

值得一提的是，喬冠華在抵達紐約時，除了闡述原有立場外，還發表了一段熱情洋溢的講話，稱“美國人民是偉大的人民，中美兩國人民有著深厚的友誼”*《歷史潮流不可抗拒——我國在聯合國的一切合法權利勝利恢復》，第32頁；外交部外交史研究室編：《新中國外交風云》第3輯，世界知識出版社，1994年，第98頁。。當然，美國也并不完全贊同蘇聯的建議。對此，蘇聯代表馬立克指責中國與美國“搞的一部奇妙的消極主義二重唱”*《歷史潮流不可抗拒——我國代表團出席聯合國大會第二十六屆會議有關文件匯編(續集)》，人民出版社，1972年，第100頁。。

中美之間針對蘇聯提出核裁軍建議的默契，在1972年達到了頂峰。1972年，在尼克松訪華前夕，周恩來談道：“美國搞擴軍備戰既是針對我們的，但更多的是針對蘇聯的，它把我們看做是潛在的敵人。”*《周恩來年譜》下卷，第512頁。這反映出中國對美國核戰略認知的變化。2月21日，尼克松訪華。關于核軍控問題，周恩來一方面對蘇聯的“假裁軍”進行批判，另一方面又堅持了中國的原則和立場。他對尼克松說：“你們兩家(指美蘇——引者注)搞軍備競賽，水漲船高……搞核武器花那么多錢，不能吃，不能穿，又不能用，到一定時候還要報廢，下個世紀(人民)會批評為什么用那么多的人力、物力、財力搞核武器。”*《新中國外交風云》第3輯，第90頁。

尼克松訪華后，中美關系進入到了一個新的階段，毛澤東的“聯美制蘇”戰略構想也進一步得以確立。7月24日，毛澤東同周恩來、姬鵬飛等談話時說，我們的政策是在兩個超級大國之間利用矛盾，如果要打的話，兩霸我們總要爭取一霸，不能兩面作戰*王永欽：《1966—1976年中美蘇關系紀事(連載三)》，《當代中國史研究》1997年第6期。。

根據這一原則，一方面，中國繼續利用聯合國這一平臺揭露蘇聯的“假裁軍”。針對蘇聯新提出的一項在國際關系中不使用武力和永遠禁止使用核武器的建議，中國批評其是“一個徹頭徹尾的騙局”，蘇聯“既不敢承擔不首先使用核武器的義務，又對全面禁止和徹底銷毀核武器問題避而不談，反而鼓吹要停止一切核試驗”。中國政府認為，這是“繼‘部分禁止核試驗條約’、‘防止核擴散條約’之后，又一個赤裸裸地企圖維持其核壟斷地位的圈套”，“在目前，只是停止一切核試驗，而不全面禁止和徹底銷毀核武器，只能起到阻礙無核國家和少核國家發展自己的核防御能力的作用，而絲毫無損于超級大國的核霸權。蘇聯政府的這一主張，實際上是企圖利用許多國家正當的和平愿望，來保持它的核壟斷和核優勢的地位，以便于放手對無核和少核國家進行核威脅和核訛詐”*《我國代表團出席聯合國有關會議文件集·續集(1972年)》，人民出版社，1973年，第45、16、17頁。。

另一方面，中國在無核區方面的立場發生了變化。1972年10月5日，《拉丁美洲禁止核武器條約》的簽約國墨西哥，由其外交部部長致函中國，建議中國作為核武器國家簽署該條約第二號附加議定書。雖然中國表示支持拉美地區各國的正當要求，也完全可以簽署該附加議定書，并按照議定書的要求向拉美無核武器區做出安全保證，同時還宣布“決不對拉丁美洲無核國家和拉丁美洲無核地區使用或威脅使用核武器，也不在這些國家和這一地區試驗、制造、生產、儲存、安裝或部署核武器，或使自己帶有核武器的運載工具通過拉丁美洲國家的領土、領海和領空”，但是中國認為，該條約及其第二號附加議定書所肯定的《不擴散核武器條約》和《部分核禁試條約》兩個決議與自己的立場相抵觸，因此表示“礙難簽署”*《我國代表團出席聯合國有關會議文件集·續集(1972年)》，第82—83頁。。不過，為了揭露蘇聯的“假裁軍”*蘇聯是最后一個簽署《拉丁美洲禁止核武器條約》第二號附加議定書的核大國，它直到1978年5月才簽署該議定書，但同時發表聲明，宣稱如締約國“采取同其無核地位不相容的任何行動”，蘇聯“保留重新考慮自己義務的權利”。參見《拉丁美洲國家的意志應當得到尊重》，《人民日報》1972年11月17日；新華社：《蘇聯對拉丁美洲無核區的兩面態度》(1972年11月20日)。，中國最終還是改變了態度。1973年4月19日，墨西哥總統路易斯·埃切維里亞訪問中國。周恩來與他進行了會談，并表示：中國政府正進行必要的準備，以便及早簽署《拉丁美洲禁止核武器條約》第二號附加議定書*《聯合公報》，《人民日報》1973年4月25日；《周恩來年譜》下卷，第588頁。。但是中國同時指出：簽訂該議定書，“并不意味著中國在裁軍和核武器問題上的原則立場有任何改變，特別是，這不影響中國政府反對‘不擴散核武器條約’和‘部分禁止核試驗條約’的一貫立場。某些擁有大量核武器的國家正是利用上述兩項條約，企圖在世界上建立它們的核壟斷、核優勢、核霸權。中國發展核武器完全是被迫的，是為了防御，為了打破核壟斷，進而消滅核武器”*《我國代表團出席聯合國有關會議文件集·續集(1973年)》，人民出版社，1974年，第68頁。。簽署《拉丁美洲禁止核武器條約》第二號附加議定書成為中國加入核軍控機制的起點*1974年 4月23日，中國政府正式批準《拉丁美洲禁止核武器條約》第二號附加議定書。，對此，以墨西哥為代表的拉丁美洲國家感到非常滿意，認為“這不僅符合拉丁美洲人民對于和平與安全的渴望，而且為鞏固拉美無核區邁出了具有重大意義的一步，也為在世界上建立類似的地區樹立了一個良好的先例”*《聯合公報》，《人民日報》1973年4月25日。。

1973年2月15日，基辛格訪華。毛澤東在17日晚至18日晨與基辛格的會談中，試圖把“聯美制蘇”戰略構想進一步深化，不僅中美聯合對抗蘇聯，還要在國際社會建立一個反蘇統一戰線。毛澤東說：過去中美兩國是敵人，但現在我們是朋友。“只要目標相同，我們也不損害你們，你們也不損害我們，共同對付一個王八蛋！”我們應當“搞一條橫線，就是緯度，美國、日本、中國、巴基斯坦、伊朗、土耳其、歐洲”。*王永欽：《打破堅冰的歲月——中美關系解凍紀實⑦》，《黨史縱橫》1997年第11期；《毛澤東年譜(1949—1976)》第6卷，中央文獻出版社，2013年，第468—469頁。這就是毛澤東著名的“一條線”理論。為進一步統一思想，2月25日，周恩來起草關于基辛格訪華的外交通報，指出：中美關系的改善，并不改變中國反對美蘇兩霸的原則立場。今后中國的對外方針“依然是反對兩霸，但要有主有次”，“打擊揭露的重點應是蘇修”。*姜長斌、〔美〕羅伯特·羅斯主編：《從對峙走向緩和——冷戰時期中美關系再探討》，第709頁；《周恩來年譜》下卷，第579頁。隨后一段時間，在核軍控問題上，中國在繼續堅持原有立場的基礎上，主要針對蘇聯核裁軍建議進行批判和揭露，對美國的批評有所減弱。

二、中國對美蘇核對話保持警惕

無論是毛澤東的“聯美制蘇”戰略構想還是“一條線”理論，其構建的基礎都是堅信美蘇矛盾大于他們之間的妥協與勾結，但是這種把希望寄托于別人身上的戰略帶有明顯的弱點——如果美蘇勾結大于美蘇矛盾，那么中國利用美國制衡蘇聯的戰略效果就大打折扣了。

其實就在尼克松訪華后不久，基辛格約見中國常駐聯合國代表黃華，除了通報美蘇即將簽署《限制反彈道導彈防衛系統條約》和《限制進攻性戰略武器的某些措施的臨時協定》以外，還提及蘇聯提出的“互不使用核武器協定”的新建議。基辛格表示美國有意簽署，但是并不同意針對第三國使用核武器的條款，堅稱這樣的協議只能表現為針對核武器的原則性態度而非具體義務。基辛格想在正式回應之前，聽聽中方的意見。*FRUS, 1969-1976, Vol.XVII, pp.1029-1037.

盡管周恩來在與尼克松會談時歡迎美蘇“達成協議，減少核軍備”*《新中國外交風云》第3輯，第90頁。，但是中國對美蘇勾結還是保持了充分的警惕。針對美國的提議，1972年8月4日，黃華在與基辛格會談中做出正式答復，對蘇聯提出的“互不使用核武器協定”的建議進行了強烈的批評，認為該協定可能會對正在改善的中美關系造成影響。中方認為：第一，蘇聯提議之目的，是赤裸裸地想建立世界核武霸權。第二，蘇聯的建議只表明蘇聯和美國不應向對方及其盟友使用核武器。這很明顯地是繼《部分核禁試條約》和《不擴散核武器條約》之后的另一個企圖，目的是使核武器成為少數國家獨占的工具，維持核武器的優勢，并且繼續對僅有少數核武器、沒有核武器和被禁止發展核武器的國家做出核威脅，強迫這些國家接受兩個核大國霸權之一的影響，從而使兩個核霸權國得以隨心所欲地瓜分世界，并操縱各國的命運。此外，黃華還談道，這份協定與國家平等原則相抵觸，也違反了中美上海《聯合公報》中反對霸權的主張。中方對核武器所能接受的唯一協議，必須以銷毀核武器，并且聲明不使用核武器，尤其是不使用核武器對付非核國家，作為第一步。*FRUS, 1969-1976, Vol.E-13, Doc 148, pp.1-2.

雖說中國對“互不使用核武器協定”建議提出強烈的批評，但是美國和蘇聯經過長達一年的討價還價，還是準備在1973年6月勃列日涅夫訪美之時簽署包括該協定(更名為《防止核戰爭協定》)在內的一系列協議*1973年6月22日，美蘇簽署了《防止核戰爭協定》。該協定宣稱，美蘇政策的目標是消除核戰爭的危險。為此，雙方在可能危及國際和平與安全的情況下，放棄武力威脅，不互相使用武力；在締約雙方之間或締約的一方與其他國家之間，出現導致核沖突的危險局勢情況下，兩國將立即進行磋商。。考慮到可能對正在改善的中美關系造成不利影響，尼克松在與蘇聯簽署協議之前，指示美國駐華聯絡處主任布魯斯約見中方負責人并轉交了一封致周恩來的親筆信，對美國的行動進行辯解。尼克松認為，中美之間在“協議結果的估計方面，存在著分歧”，但在“協議的目標方面沒有分歧”。他仍認為“這個協議沒有授予美國或者蘇聯特殊權利”。為避免中國生疑，尼克松重申了美國的立場：“美國將反對企圖奪取霸權或者尋求孤立中華人民共和國的政策”，“美國也將不從事影響中華人民共和國利益的談判，除非之前與中國政府進行了充分的討論”。*FRUS, 1969-1976, Vol.XVII, pp.278-279.

經報請毛澤東批準，6月25日，周恩來會見布魯斯，指出：我們對美蘇簽訂的核協定持懷疑態度，中國政府仍堅持中美上海《聯合公報》的立場。歷史表明，簽訂這類條約是靠不住的，現蘇聯領導人訪美給人以兩個大國主宰世界的印象。*《周恩來年譜》下卷，第601頁；《建國以來毛澤東文稿》第13冊，中央文獻出版社，1998年，第356頁；《毛澤東年譜(1949—1976)》第6卷，第484頁。中方認為，盡管達成協議，但美蘇雙方在全球范圍內的軍事競賽及軍事爭奪的勢頭并未減弱。《防止核戰爭協定》目的在于阻礙美蘇以外的國家發展和改善核武器。同時利用核對峙恐嚇各國人民，干預民族解放運動及反霸斗爭。協議是在美蘇處于核均勢而又內外交困的情況下，互有需要、互相利用的產物。*宗道一：《周恩來與外交部“153〈新情況〉事件”》，《文史精華》2000年第7期。

1973年美蘇緩和達到高潮，這讓毛澤東頗為惱火。為揭露美蘇“假裁軍、真擴軍”，中國繼續對美蘇簽署《防止核戰爭協定》予以批判。在8月的中共十大報告中，周恩來強調：“今天，主要是美蘇兩個超級核大國爭霸。它們天天喊裁軍，實際上天天在擴軍。目的就是爭霸世界。它們既爭奪又勾結。勾結是為了更大的爭奪。爭奪是絕對的、長期的；勾結是相對的、暫時的。”*周恩來：《在中國共產黨第十次全國代表大會上的報告》，《人民日報》1973年9月1日。10月2日，喬冠華代表中國在聯合國大會發言，闡述中方核軍控立場，對美蘇《防止核戰爭協定》進行了尖銳的批判。中國認為：“這個協定只不過是一紙空文，它既沒有規定不使用核武器的明確義務，更沒有提出全面禁止和徹底銷毀核武器的前景。”盡管中國對美國此前一系列與蘇聯進行緩和的舉動表示不滿，但還是在批判美蘇兩國方面拉開了一定的距離。中國指出：“美國政府比較坦率地表示，這個協定不涉及任何一方必須采取的任何具體行動，而只是一個一般的政策聲明”。但是對于蘇聯，中國進行了強烈的批判，揭露其目的是“拼命爭取核優勢，拼命爭奪世界霸權”。*《我國代表團出席聯合國有關會議文件集·續集(1973年)》，第6—7頁。

11月10日，基辛格訪華。12日，毛澤東與基辛格會談，主題是“聯美制蘇”戰略。基辛格一上來就大談蘇聯對華威脅的嚴重性，并強調美國絕不允許中國的安全環境受到破壞。毛澤東則反駁道，中國的“核力量不比一只蒼蠅大多少”，并不具備威脅，更何況當前蘇聯的“能力與野心相矛盾”，其發動進攻的可能性應該不大。但是在整個會談中，基辛格那種施舍的姿態令自尊心極強的毛澤東多少有些不快。*參見《毛澤東傳(1949—1976)》(下)，中央文獻出版社，2003年，第1669—1670頁；FRUS, 1969-1976， Vol.XVIII, p.384.與此同時，在與周恩來會談時，基辛格不僅強調蘇聯進攻的可能性，而且還詳細地提出了與中國建立熱線等具體方案，這讓周恩來多少有些吃驚*Digital National Security Archive (DNSA), KT000904, KT000908。這段記錄并未被收入FRUS 1969-1976, Vol.XVIII之中，甚至11月19日基辛格在給尼克松的備忘錄中對此次訪華進行總結時也是只字未提，當前這部分會談記錄僅見于The Kissinger Transcripts:A Verbatim Record of U.S.Diplomacy, 1969-1977 (DNSA)和William Burr編The Kissinger Transcripts (The New Press, 1988, pp.203-206)。此外，基辛格在其1982年出版的回憶錄《動亂年代》中也未提到過熱線問題；直到2011年，他才在最新專著《論中國》(中信出版社，2012年，第286頁)中確認了此事。。本來就對美國踩在中國的肩膀上與蘇聯搞緩和表示不滿的毛澤東，誤認為周恩來在與基辛格會談時說了錯話，他說，有人要借我們一把傘，我們就是不要這把傘，這是一把核保護傘*參見Yang Kuisong & Xia Yafeng, “Vacillating between Revolution and Détente:Mao’s Changing Psyche and Policy toward the United States, 1969-1976”, Diplomatic History, Vol.34, No.2, 2010;《冷戰國際史研究》(Ⅳ)，第19—20頁；《周恩來年譜》下卷，第634—635頁。。

至此，中美關系改善陷入停滯，中國在核軍控問題上對美國批評的調門再次拉高。后來基辛格在回憶錄中談道，他發現在訪華之后，中美關系“總的政策方向是保持下來了，但政策的實質內容基本上處于凍結狀態”*〔美〕亨利·基辛格著，張志明等譯：《動亂年代——基辛格回憶錄》第2冊，世界知識出版社，1983年，第339頁。。

三、中國對美蘇核霸權的再批判

考慮到美蘇緩和對中國的沖擊以及中美關系的冷淡，1974年初，毛澤東開始重新思考中國對外戰略問題。2月22日，他借會見贊比亞總統卡翁達之際，提出了著名的“三個世界”理論*參見《毛澤東年譜(1949—1976)》第6卷，第520—521頁。，第一次明確地指出了中國在世界政治格局中所處的地位，以反對美蘇兩霸為基本目標，把希望寄托在第三世界身上*參見Yang Kuisong & Xia Yafeng, “Vacillating between Revolution and Détente:Mao’s Changing Psyche and Policy toward the United States, 1969-1976”, Diplomatic History, Vol.34, No.2, 2010.。

基于“三個世界”理論，中國加強對美蘇核軍控政策的批評。周恩來認為：“在日內瓦也開了不知多少次裁軍會議，但越談，軍越多。所以，這不是裁軍會議而是擴軍會議”。“兩霸爭奪總有一天要打起來”，“從這個意義上說，我們總要全世界人民防備兩霸爭奪挑起世界大戰，我們必須有準備”。*《周恩來軍事文選》第4卷，第571、572頁。不久，鄧小平出席聯大第六屆特別會議，在向世界闡述毛澤東“三個世界”理論的同時，也對美蘇核軍控政策進行了批評。他說：“美國和蘇聯兩個超級大國，妄圖稱霸世界……它們兩家都擁有大量的核武器。它們進行激烈的軍備競賽，在國外派駐重兵，到處搞軍事基地，威脅著所有國家的獨立和安全。”“兩個超級大國既然要爭奪世界霸權，就存在著不可調和的矛盾，不是你壓倒我，就是我壓倒你。它們之間的妥協和勾結，只能是局部的，暫時的，相對的，而它們之間的爭奪則是全面的，長期的，絕對的。”*《我國代表團出席聯合國有關會議文件集(1973.7—1974.7)》，人民出版社，1974年，第2—4頁。

至1974年中期，無論中國還是美國，都把主要精力放在內政問題上，無暇顧及中美關系的進展*參見Yang Kuisong & Xia Yafeng, “Vacillating between Revolution and Détente:Mao’s Changing Psyche and Policy toward the United States, 1969-1976”, Diplomatic History, Vol.34, No.2, 2010.。鄧小平取代身患重病的周恩來成為中美高層對話的中方首席代表，但根基并未牢固；而尼克松由于水門事件辭職，副總統福特繼任，在外交政策上謹小慎微。正是由于中美緩和陷入停滯，中國在外交場合再次高舉反對兩霸的旗幟，對美蘇核軍備競賽進行批判。10月2日，喬冠華代表中國在聯合國大會闡述中國的軍控主張并強化了對美蘇的要求。他指出：“中國政府是贊成召開真正的世界裁軍會議的。但這個會議必須有明確的目標和必要的先決條件。明確的目標是：全面禁止和徹底銷毀核武器，而決不是什么限制戰略武器。必要的先決條件是：所有核國家，特別是兩個超級核大國，蘇聯和美國，必須首先承擔明確的義務，保證在任何時候、任何情況下，都不首先使用核武器，特別是不對無核國家和無核區使用核武器，例如，蘇聯就應當首先對拉美無核區承擔義務，必須撤回在國外的一切武裝部隊，包括火箭核武器部隊，拆除設置在別國領土上的一切軍事基地，包括核基地。只有這樣，才能使全世界所有國家，不分大小，一律平等，在沒有任何武力威脅的情況下，心平氣和地討論并解決全面禁止和徹底銷毀核武器等問題。”*《我國代表團出席聯合國有關會議文件集(1974.7—12)》，人民出版社，1975年，第17頁。1975年9月5日，鄧小平也指出：“現在反對核武器應把重點放在反對美蘇兩霸繼續拼命搞核軍備競賽方面。”*《鄧小平年譜(1975—1997)》(上)，中央文獻出版社，2004年，第92頁。

1975年11月24日，美蘇簽署聯合聲明，計劃簽訂限制進攻性戰略武器的新協定。第二天基辛格順道訪華，為福特訪華做準備并向中方通報美蘇峰會的情況。由于中美緩和陷入停滯，中方對基辛格態度冷淡。對于計劃中的《美蘇限制進攻性戰略武器條約》，中國表示強烈的質疑，指出：“這個協議只規定了這種武器的數量限額，而這個限額又超過了它們各自現有的數量，至于質量則沒有任何限制。因此，很清楚，這樣一個協議，與其說是一個限制戰略武器的協議，不如說是一個擴充戰略武器的協議。事實也確實如此。在這個協議簽訂后，美蘇雙方都在加緊發展和部署新型的戰略武器，力圖壓倒對方。”*《我國代表團出席聯合國有關會議文件集(1975.7—12)》，人民出版社，1976年，第4頁。

1976年9月9日，毛澤東去世，但是歷史的慣性使得中國的外交政策并未立即發生根本性改變，“三個世界”理論仍然指導著中國的核軍控政策。中國認為：“盡管兩個超級大國關于限制戰略武器會談還在馬拉松式地進行”，但是“雙方都在改進和增加進攻性的戰略核力量，新的一輪軍備競賽正在加速展開。事實上，‘限制’戰略武器的會談，變成了‘促進’戰略武器發展的遮羞布。隨著超級大國爭霸的加劇，它們之間的軍備競賽，只能是愈演愈烈，不斷升級”*《我國代表團出席聯合國有關會議文件集(1976.7—12)》，人民出版社，1977年，第50頁。。為支持第三世界，中國強調：“我們堅決支持印度洋、地中海、紅海、中東、東南亞、南亞、非洲和拉丁美洲等地區國家和人民要求建立和平區、安全區和無核區的主張，并且主張超級大國必須為此承擔明確的義務，并付諸實施。”*《我國代表團出席聯合國有關會議文件集(1977.7—12)》，人民出版社，1978年，第71—72頁。

“三個世界”理論是毛澤東晚年外交思想的精華，其核心仍然是他所熟悉的統一戰線，他把希望寄托在第三世界廣大發展中國家身上，反對美蘇兩個超級大國的核爭霸。但是，隨著中國對外政策從以革命為中心轉移到以國家利益為中心，中國核軍控政策的理想主義色彩開始越來越淡*參見Yang Kuisong & Xia Yafeng, “Vacillating between Revolution and Détente:Mao’s Changing Psyche and Policy toward the United States, 1969-1976”, Diplomatic History, Vol.34, No.2, 2010.。

四、結 語

反對超級大國的核壟斷是貫穿中國早期核軍控政策的核心內容。起初，反美色彩要濃于反蘇，但是1969年中蘇邊界發生軍事沖突后，蘇聯取代美國成為中國最大的威脅。在核軍控領域，中國在堅持原有立場的基礎上，主要是揭露蘇聯的“假裁軍、真擴軍”，對蘇聯提出的各種各樣的裁軍建議予以批判，對美國的批評有所減弱。這一時期，美國在中國核軍控政策中扮演著極為微妙的角色。中國既要聯合美國制衡蘇聯，在核軍控問題上與美國保持某種默契，例如在聯合國共同對蘇聯提出的裁軍提案予以反對，以及簽署《拉丁美洲禁止核武器條約》第二號附加議定書等，又要對美蘇緩和保持充分的警惕，因此中國對美蘇之間簽署的所有軍控協議都提出質疑，也對美國提出中美核軍控對話持懷疑和警惕的態度。

盡管隨著中美接觸，中國的核軍控政策逐步從理想主義向現實主義轉變，中國在無核區方面進行了小范圍的參與，但是客觀地說，這一時期中國的核軍控政策并未發生本質性的變化，中國仍然對以美蘇為主構建的國際核軍控機制持批評態度。直到改革開放后，中國的核軍控政策才發生了顯著的變化，從完全以我為中心向國際慣例靠攏，從抵制邁向合作。此后，中國不再單純抨擊某一個特定的超級大國，而是在“兩超率先”的原則基礎上，提出了包括中國在內的其他國家的軍控責任問題。中國核軍控政策的這種轉型，正是從中美接觸悄然開始的。

需要指出的是，自20世紀60年代以來，中國核軍控政策的主要原則并未發生改變，中國仍然堅持“全面禁止和徹底銷毀核武器”“在任何時候、任何情況下不首先使用核武器”“不對無核武器國家和無核武器區使用或威脅使用核武器”“尊重和支持有關國家和地區根據本地區的實際情況，在自行協商、自愿協議的基礎上建立無核武器區或無大規模殺傷性武器區的努力”等原則*中華人民共和國國務院新聞辦公室：《中國的軍備控制與裁軍》(1995年11月)；中華人民共和國國務院新聞辦公室：《中國的防擴散政策和措施》(2003年12月)；中華人民共和國國務院新聞辦公室：《中國的軍控、裁軍和防擴散努力》(2005年9月)。。也正是這些原則，使得中國在國際核軍控機制中扮演著獨特而重要的角色。

(本文作者 東北師范大學政法學院教授、博士生導師 長春 130117)

(責任編輯 趙 鵬)

Prelude of the Transformation:the Early Adjustment of China’s Nuclear Arms Control Policy (1969—1976)

Zhan Xin

The early policy of China’s nuclear arms control was Mao’s design, consistently opposing the superpowers’nuclear monopoly with anti-American imperialism as the core. However, after the Sino-Soviet border conflict in 1969, Mao shifted attention to the Soviet Union, viewing it as the power of China’s biggest threat. In the field of nuclear arms control, he insisted on exposing the Soviet’s behaviors of “phony disarmament, and genuine expansion” and criticizing variety of Soviet’s disarmament proposals, while criticism of the U.S. policies and actions turned to be less and less intense. The U.S. played an important role in the China’s subtle change of its nuclear arms control policy. China cooperated with the U.S to deter the Soviet’s disarmament proposal in the U.N. Meanwhile, China kept vigilant against the U.S.-Soviet détente. It is worthy noticing that, regardless of the minor changes in China’s nuclear arms control policy during Mao’s last years, its overall nuclear strategy and its foreign policy remained revolutionary and idealistic.

* 本文是國家社科基金一般項目“冷戰時期美國核不擴散政策研究”(14BSS032)的階段性成果。

D815.2；K27

A

1003-3815(2016)-08-0041-10