京津冀“兩極”的產業結構升級和人力資本水平互動關系比較研究

劉璐寧

(北京財貿職業學院，北京 101101)

京津冀“兩極”的產業結構升級和人力資本水平互動關系比較研究

劉璐寧

(北京財貿職業學院，北京 101101)

北京和河北作為京津冀區域中的“兩極”,其產業結構和人力資本水平相去甚遠,在協同發展大背景下,研究二者關系,對于整個區域的人力資本功能的釋放和產業結構的升級有很重要的作用。論文選取1995年—2013年河北省和北京市居民平均受教育年限和產業結構高級化指數的相關數據，構建VAR模型，并且檢驗證明了兩地的人力資本水平和產業結構升級之間的確存在著互動關系，但是作用大小卻不相同。河北省相比于北京地區人力資本水平基礎薄弱，并且對于產業結構升級的作用不甚明顯，但產業結構升級對于人力資本水平的提升作用長期來看比較明顯，并且基于這一結論提出了相關政策建議。

人力資本；產業結構升級；河北；北京

一、引言

京津冀協同發展已經成為了國家重大發展戰略，也是供給側改革的先聲。其重要目標就是要促進該區域經濟的協調發展，形成新的增長極，而增長極的形成與否，區域人力資本的存量、結構和使用狀況成為了關鍵。諾貝爾經濟學獎獲得者美國著名經濟學家舒爾茨在1960年就曾明確提出人力資本是當前促進國民經濟增長的主要因素，人口質量和知識投資在很大程度上決定了人類未來的前景。一方面，人力資本水平促進了產業結構優化升級，因為人力資本水平的提升促使產品附加值的增加，帶動新技術的產生和運用，對傳統產業改造力度加大，同時催生了新的業態的出現。另一方面，產業結構調整能夠提高社會人力資本存量、人力資本利用效率以及優化人力資本配置，使得最終受益者還是人本身。可見，產業結構和人力資本水平之間存在著某種互動關系，而這種互動關系也是一個國家或者地區經濟發展的內在動力。從整個國家層面來看，京津冀地區具備得天獨厚的比較優勢，既是經濟發展高地也是人才聚集高地，但是區域內部在很多方面都存在著差異，這也給協同發展的實現帶來了很大的困擾，尤其是北京和河北，無論在經濟發展基礎、產業結構，還是要素稟賦上差異都十分明顯。首先在經濟方面，從反映國民經濟的幾個重要指標來看，2014年北京第三產業占比已經達到了77.9%，超過了很多發達國家水平，而河北還不足38%；2014年河北的人均生產總值為39 984元/人，而北京是河北的2.5倍，即99 995元/人；同期北京的居民人均可支配收入也是河北的2.67倍。在人力資本水平方面，雖然沒有直接的指標，但是也可以從教育資源配置和大學生畢業流向兩方面反映出北京和河北存在著巨大的人力資本差異。研究北京和河北產業結構高級化和人力資本水平互動關系的差異，對于提升人力資本運用效率，發揮人才在協同發展中的關鍵作用，推動區域產業發展有重要的借鑒意義。

二、文獻綜述

西方學者首先關注的是人力資本與經濟增長的關系，這其中最為著名并取得了巨大成就的就是美國經濟學家舒爾茨[1]。其首先從經濟學角度探討了人力資本的概念，并探討了與此相關的諸多經濟問題如人力資本投資結構、教育投資市場價格調節、過度教育等問題，還對美國1929年—1957年的教育投資和經濟增長進行了實證研究，得出了教育投資增長的收益占到國民收入增長的33%的重要結論(1975)，由此世界各國尤其是發展中國家開始將教育尤其是高等教育投資作為興國之策。此后，Mankiw[2](1992)等學者用國際數據論證了人力資本甚至可以解釋40%以上的經濟增長。早期的人力資本理論為今后的研究奠定了重要的基礎，但是其將人力資本作為了經濟增長的外生變量，對人力資本影響經濟增長的內在機制認識不足。到了20世紀80年代，以羅默和盧卡斯為代表的經濟學家將人力資本視為內生變量納入經濟增長模型之中，創立了新經濟增長理論，羅默[3](1990)創造了“知識溢出模型”，將知識分為一般知識和專業知識，一般知識可以產生規模經濟，專業化知識可以產生要素的遞增收益，特殊的知識和專業化的人力資本被視為是現代經濟增長的主要源泉，會產生溢出效應，并利用柯布道格拉斯函數推導驗證了人力資本、人均收入增長率、經濟增長率之間的正相關關系。盧卡斯[4](1988)則是提出了兩資本模型和兩商品模型，前者得出的結論是高人力資本存量導致高的勞動生產率和勞動者收入遞增，即人力資本具備“內部效應”，后者得出的結論是每個勞動者的人力資本投資不僅有利于個人人力資本水平的提高，還有助于社會人力資本水平的提高，最終導致社會勞動和資本生產率的提高，產生了要素的遞增效應，即人力資本具備“外部效應”。在這些經典研究的基礎之上，學者們從不同角度研究了人力資本對經濟的影響，首先是關注人力資本投資的不同途徑對經濟增長的影響，尤其是作為人力資本投資最為重要的途徑——正規學校教育，更是研究的一大熱點(W.N.Grubb,2001[5];Armando Arellano,2005[6];T.Ono,2014[7])，但是也有研究表明教育投資在經濟增長中的作用發揮是有條件的，因為在20世紀70年代美國等一些西方發達國家出現了過度教育問題導致人均收入下降和經濟增長率下滑，歐洲一些國家和韓國也曾出現過教育投資的增加不但沒有帶來經濟的增長，反而造成了人均勞動報酬和經濟狀況下滑的狀況，可見人力資本需要在數量、質量和結構上與經濟匹配起來，才能更持久地發揮其應有作用。此外還有從健康投資的角度探討其對經濟增長的作用的。在產業結構方面，一些學者探討了人力資本與工業化進程的關聯， Imbs J.[8](2003)等認為隨著國家整體人力資本的提升，出現了部門的多樣化，然后又出現了一些部門的集聚，即出現產業分化和產業集聚，M. Goodfriend(1995)[9]等從工業化的角度分析了人力資本的重要作用,并且認為生產率的提高在前工業化時期主要來自于勞動分工,而在工業化時期則來自技術進步和人力資本的積累。Hein de Haas(2010)[10]研究了人力資本在國家之間的流動，認為政府的約束程度會限制移民對經濟發展所做的貢獻。盡管西方學者對人力資本與經濟發展之間的關系的研究取得了巨大的成就，但是也存在一些不足之處，通過文獻可以發現凡是研究人力資本與經濟增長關系的理論都會涉及到人力資本與產業結構調整之間的關系，但是專門研究人力資本是如何影響產業結構調整的實證研究并不多見。

國內學者在研究該問題上更為細致，何筠、張波[11](2006)整理了1978年—2002年江西的人力資本、勞動力、物質資本和三次產業增加值的數據，運用知識溢出模型，發現了人力資本對產業結構升級有明顯的促進作用；楊飛、陳建軍[12](2014)則在新經濟地理學框架下分析了人力資本異質性對區域產業升級影響的渠道；張國強等[13](2011)以中國各省份1978年—2008年動態面板數據為基礎，證明了人力資本對我國東中西部不同區域的產業結構影響不同，尤其是中西部地區的效應不夠明顯；張桂文[14](2014)采用灰色關聯分析法測算了人力資本存量與產業結構演進的耦合度和關聯度，結果表明二者的耦合程度不夠理想；周少甫等[15](2013)利用兩部門經濟增長模型,以1995年—2009年中國省級數據為對象,運用分位數回歸的方法考察人力資本、產業結構對中國經濟增長的影響；牛旻昱等[16](2013)從人力資本生產效應和配置效應的角度提出了人力資本對產業結構變遷的影響，構建了誤差修正模型對廣東地區的數據進行了驗證；何菊蓮[17](2013)利用2000年—2009年間我國高等教育人力資本與產業結構優化升級數據實證分析了高等教育人力資本對產業結構優化升級具有明顯的促進作用；趙芳[18](2015)把產業結構、人力資本分布結構與收入差距納入到一個三元分析框架中，發現產業結構升級對人力資本優化具有明顯的促進作用，并且人力資本優化較產業結構優化更能降低收入差距；黃文正[19](2011)運用VAR模型分析了人力資本升級對產業結構升級的推動作用。

不難看出，國內外在研究該問題上已經積累了比較豐碩的成果，但是對京津冀協同發展大背景下，該區域內部人力資本和產業結構的差異以及兩者之間的互動關系研究甚少。因此，本文將以北京和河北的數據為基礎進行實證研究，通過建立人力資本水平和產業結構升級的VAR模型，探討二者之間的互動關系。

三、實證分析

(一)北京和河北的產業結構變動和產業結構高級化狀況

隨著工業化、城鎮化戰略的不斷推進，兩地國民經濟得到快速發展，三次產值結構也發生了顯著的變化。2014年，北京第一產業產值為159億元，第二產業產值為4 545.51億元，第三產業產值為16 626.32億元，三次產業產值分別是1995年的2倍、7倍和21倍。同期河北三次產業產值分別為3 447.5億元、15 020億元和10 954億元，分別為1995年的5倍、11倍和12倍。分開來看，北京地區早在1994年就將原有的“二、三、一”的產業結構轉變為了“三、二、一”結構，2014年第三產業產值占比已經達到78%，這一數字已經超過了一些中等發達國家水平。例如2013年德國第三產業占比為68.4%，意大利為74.4%，澳大利亞為70.7%，但是與同為世界城市的一些地區相比還有一些差距，紐約、倫敦、東京的第三產業產值均已經超過了85%,其中紐約和倫敦在1996年就已經邁入80%大關。京津冀協同發展規劃中提出的北京市的發展定位在“全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創新中心”，一般的商貿服務業將向天津和河北進行轉移，北京市第三產業也將在新的城市定位下向內涵式發展轉向。而河北目前的產業結構仍然屬于“二三一”模式，第三產業占比與第二產業還有很大差距，且近幾年來看二產占比大約為整個地區生產總值的一半，第三產業雖然在絕對值上有比較高的增長，但是從整個結構角度來看，第三產業發展還比較緩慢，2014年與1995年相比僅僅提高了6個百分點，而這一指標上北京則提高了26個百分點。在京津冀協同發展的大背景下，河北省今后將向“全國現代商貿物流重要基地、產業轉型升級試驗區、新型城鎮化與城鄉統籌示范區、京津冀生態環境支撐區”發展，尤其是現代商貿物流基地的成立將給河北的第三產業發展注入新的活力。

產業結構高級化實際上是對產業結構升級的一種衡量，一般文獻根據克拉克定律采用非農業產值比重作為產業結構升級的度量。雖然說非農產值比重的增加是一個很重要的規律，但是20世紀70 年代之后信息技術革命對主要工業化國家的產業結構產生了極大的沖擊，出現了“經濟服務化”的趨勢，而這種傳統的度量方式沒有辦法反映出經濟結構的這種動向。在信息化推動下的經濟結構的服務化是產業結構升級的一種重要特征，鑒于在“經濟服務化”過程中的一個典型事實是第三產業的增長率要快于第二產業的增長率，本文采用第三產業占比與第二產業占比之比(簡記為TS)作為產業結構高級化的度量指標。這一度量能夠清楚地反映出經濟結構的服務化傾向，明確地昭示產業結構是否朝著“服務化”的方向發展，因此它是一個更好的度量。如果TS值處于上升狀態，就意味著經濟在向服務化的方向推進，產業結構在升級。根據計算北京和河北的TS值表現(如圖1所示)，河北省產業升級速度相比于北京來說非常緩慢，近乎于靜止狀態，2014年較之1995年僅增長了0.05，在某些年份還有所下降，而北京地區的產業升級非常明顯，從1995年至今共經歷了三個階段，TS值也從1995年的1.3上升到2014年的3.7。

(二)北京和河北人力資本水平狀況

人力資本水平的衡量是影響了解京冀兩地人力資本和產業結構關系的關鍵，在衡量人力資本水平之前，需要先了解人力資本的形成過程。按照西方教育經濟學的觀點，人力資本是人類自身的生產和再生產過程中通過相應的投資而形成的。人類自身的生產是以家庭為基本單位或基礎部門，以教育培訓為主要手段或主導產業，以醫療衛生為生理養護條件或社會保障措施，來進行的一種投入產出活動。因此，舒爾茨提出人力資本投資途徑有五種：醫療保健、在職培訓、正式教育、成人學習項目以及就業遷移。在這五種途徑中，正式教育是最為重要的，因此本文選擇教育指標法中的教育年限法，作為地區人力資本水平。具體做法為：對京冀兩地從業人員的人均受教育年限按照如下方法獲得：

其中，Ht為t年從業人員人均受教育年限；HEit為t年第i學歷水平的從業人數占總從業人口比例；hi為第i學歷水平的受教育年限；i=1、2、3、4、5、6、7分別表示研究生、本科 、大專、高中、初中、小學、文盲，其中研究生為19年，本科為16年，大專為15年，高中為12年，初中為9年，小學為6年，文盲為0年。根據歷年《中國勞動統計年鑒》得出的兩地人力資本水平見圖2。北京和河北兩地的平均教育年限總體上呈現上升趨勢，但是北京的人均受教育水平明顯高于河北，以2012年為例，北京的人均受教育年限為13.33年，是河北的1.36倍。

圖1 北京和河北產業結構高級化狀況

圖2 北京和河北平均教育年限(人力資本水平)

(三)北京和河北產業結構高級化與人力資本水平關系的VAR模型分析

1.建模方法介紹

為了進一步探析兩地人力資本水平和產業結構高級化之間的關系，接下來運用上文數據進行建模。本文選擇的是上文的北京和河北地區的產業結構高級化TS值和兩地的受教育年限EDU值建立VAR模型，并通過脈沖響應分析、方差分解、Johansen協整檢驗和格蘭杰因果分析等方法探究兩者在長、短期中的動態互動關系，為兩地發揮人力資本優勢促進產業結構升級提供準備。

2.北京市人力資本水平和產業結構高級化VAR模型

(1)平穩性檢驗

并采用ADF平穩性檢驗方法對模型數據原序列及其一階差分序列進行平穩性檢驗，檢驗結果如表1 所示，Lnbedu和Lnbts的一階差分為平穩數列，因此可以建立VAR模型。

表1 Lnbedu和Lnbts的ADF單位根檢驗結果

變量檢驗類型(c,t,k)ADF統計量臨界值結論LnbeduC,t,0 0.236-2.667非平穩LnhtsC,t,0-1.863-2.667非平穩DLnbeduC,t,1-3.521-3.081平穩△DLnbtsC,t,0-3.180-3.066平穩△

注：檢驗類型(c,t,k)表示檢驗平穩性時估計方程中包含的漂移項、時間趨勢項和最優滯后期；*、△、▲分別表示 1%、5%和 10%水平上的臨界值，下同。

(2)構建VAR模型

接下來用LR、FPE、AIC、SC和HQ準則進行檢驗，結果表明P=2時，模型擬合效果最好，因此構建VAR(2)模型。再利用AR根的檢驗方法檢驗VAR(2) 的平穩性，發現模型的全部特征根在單位圓曲線之內(見圖3)，說明VAR(2)是一個平穩系統，即滿足了進行脈沖響應分析和方差分解的前提。

表2 北京市VAR模型滯后階數檢驗結果

LAGLogLLRFPEAICSCHQ032.200—6.12×10-5-4.027-3.932-4.028161.45246.8032.13×10-5-7.394-7.110-7.397271.36413.215*1.01×10-5*-8.182-7.710*-8.187375.7034.6291.07×10-5-8.227*-7.566-8.234*

圖3 北京VAR(2)模型單位根圖

(3)Johansen協整檢驗

通過表3的Johansen協整檢驗結果可以非常清楚地看出北京地區的人力資本水平和產業結構高級化之間的長期關系，在5%水平下的檢驗結果拒絕了變量間不存在協整關系的原假設，同時接受了變量間最多存在一個協整方程的原假設，也就是說VAR(2)模型的兩個變量人力資本水平和產業結構之間存在且僅存在一個長期協整關系，其協整方程可以寫為：Lnbts=4.48Lnbedu,通過協整方程的系數可以發現以居民平均教育年限為代表的人力資本水平每提升1%會引起產業結構高級化4.48%的提升，也就是說北京地區人力資本對于產業結構升級的長期積極正向作用非常明顯。

表3 北京市Johansen協整檢驗結果

原假設個數特征值跡統計量5%臨界值P值最大特征值5%臨界值P值0個0.66017.28715.4950.02717.24214.2650.016最多1個0.0030.0453.8410.8320.0453.8410.832

(4)VAR模型的脈沖響應分析和方差分解

通過對北京市建立的VAR模型的脈沖響應分析結果可以看出如下幾點：1)北京的產業結構升級自在驅動力十分強勁，在第一期為脈沖響應為0.04，隨后到第2期雖然有所下降，但是持續作用時間很長；2)北京的人力資本水平對于長期產業結構升級影響較為復雜，在第1期沒有反應，第2期為負值，但是從第3期開始，人力資本水平的正向作用開始凸顯，在第6期達到0.054的峰值；3)產業結構高級化對于人力資本水平的提升作用是正向的且比較穩定；4)人力資本水平對自身沖擊起初為正值，隨后響應逐漸降低，在第4期降為0(圖4)。方差分解結果可以看出，北京的人力資本水平對于產業結構升級的作用也是呈現出短期小幅波動，長期影響深遠的特點，在第6期其方差占比超過產業結構本身變化的影響，達到了53%；與此同時產業結構高級化對于人力資本水平繼續提升的作用也不容忽視，由第1期的15.7%逐漸提升到25%以上(圖5)。

圖4 北京市VAR(2)模型脈沖響應分析

圖5 北京市VAR(2)模型方差分解

(5) 格蘭杰因果檢驗

在5%的顯著性水平下，可以看出兩組的P值分別為0.063和0.055，即在短期內北京的產業結構高級化和人力資本水平的提升互不成為格蘭杰原因(表4)。

表4 北京市格蘭杰因果檢驗

觀測值F檢驗P值DLnbts不是DLnbedu的格蘭杰原因153.6970.063DLnbedu不是DLnbts的格蘭杰原因154.0960.055

3.河北省人力資本水平和產業結構高級化VAR模型

(1)平穩性檢驗

對Lnhts和Lnhedu進行ADF單位根檢驗，檢驗結果表明，兩個原數列都不平穩，但是其一階差分序列平穩，因此可以繼續建立VAR模型。

表5 Lnhedu和Lnhts的ADF檢驗結果

變量檢驗類型(c,t,k)ADF統計量臨界值結論LnheduC,t,1-0.684-2.673非平穩LnhtsC,t,0-2.015-2.667非平穩DLnheduC,t,1-3.148-3.081平穩△DLnhtsC,t,0-3.980-3.066平穩△

(2)構建VAR模型

利用LR、FPE、AIC、SC和HQ準則進行檢驗，根據系統檢驗結果(見表6)，當P=3時，VAR模型是最理想的，亦即VAR(3) 最為有效。再利用AR根的檢驗方法檢驗VAR(3) 的平穩性，發現模型的全部特征根在單位圓曲線之內(圖略)，說明VAR(3)是一個平穩系統，即滿足了進行脈沖響應分析和方差分解的前提。

(3)Johansen協整檢驗

繼續對河北的數據進行Johansen協整檢驗，結果見表7。根據跡統計量和最大特征值的P值可以發現河北的人力資本水平和產業結構高級化之間存在著長期協整關系，且不僅存在一個。

表6 河北省VAR模型滯后階數檢驗結果

LAGLogLLRFPEAICSCHQ042.630—1.03×e-5-5.804-5.713-5.813158.95425.6521.80×e-6-7.565-7.291-7.590268.31712.038*8.82×e-7-8.331-7.875-8.373373.6355.3188.33×e-7-8.519*-7.880*-8.578*476.6972.1871.27×e-6-8.385-7.564-8.461

(4)VAR模型的脈沖響應分析和方差分解

在上述平穩的VAR模型基礎上，可通過脈沖響應分析(圖略)以及方差分解來考量變量內部之間的互動關系。通過圖形可知，河北省產業結構高級化對于來自其自身的一個標準差的沖擊立即就有響應，且為正值，達到了0.052，隨后逐漸下降，在第四期降為0，作用時間較長，說明河北省產業結構升級有比較好的自我增強作用。同時，河北省的產業結構升級對于人力資本水平的一個標準差的沖擊，在第1期沒有響應，在其后的5期響應為正的，但是都比較微弱，在第2期時達到峰值，也不足0.01,這說明人力資本水平的變化給河北省產業結構帶來的作用雖然是積極的，但是這種作用并沒有發揮出其應有的效果。而產業結構升級對人力資本水平沖擊的響應，表明在第一期雖然有響應，但卻是負的，隨后增加為正值，在第四期歸為0，表明產業結構升級并沒有很好地帶動人力資本水平的提升。人力資本水平對自身的響應從基期即為正值，且持續時間很長，說明河北省的人力資本水平自我增強效應十分明顯。

表7 河北Johansen協整檢驗結果

原假設個數特征值跡統計量5%臨界值P值最大特征值5%臨界值P值0個0.78129.90215.4950.00022.78114.2650.002最多1個0.3787.1213.8410.0087.1223.8410.008

從方差分解結果合成圖(圖略)可以看出，河北省產業結構高級化水平在第一期的預測方差完全是由其自身擾動引起的，第6期開始才逐漸穩定在93%水平左右，換句話說在第6期開始人力資本水平引起的產業結構高級化擾動才占到7%左右。而河北省產業結構水平在第一期的預測方差有95%左右是由其自身擾動引起的，5%由產業結構升級引起，隨后在第5期之后，產業結構高級化引起的人力資本水平的變動比率逐漸提升最終穩定在20%左右，而由其自然擾動引起的比率占到80%左右。

(5) 格蘭杰因果檢驗

由表8可知，河北省產業結構升級在短期內是人力資本水平進一步提升的格蘭杰原因，而反觀之人力資本水平卻不是產業結構升級的格蘭杰原因，這也意味著，短期來看河北地區的人力資本效能的沒有釋放出來，在拉動其產業轉型升級中作用并不顯著。

表8 河北格蘭杰因果檢驗

觀測值F檢驗P值DLnhts不是DLnhedu的格蘭杰原因1515.1770.001DLnhedu不是DLnhts的格蘭杰原因150.4390.657

四、結論與建議

本文通過對北京和河北的人力資本水平和產業結構高級化相關數據進行分析，建立VAR模型，可以得出如下結論：(1)從長期來看，河北省產業結構的升級主要來自于其自身的增強效應，且這種效應比較持久，人力資本水平在其產業結構升級中的作用并不突出，并且人力資本水平對產業結構的提升作用，要小于產業結構升級反作用于人力資本水平提升的作用，即河北省人力資本水平在促進產業結構升級的作用還沒有發揮出來，應采取相應措施釋放人力資本紅利。(2)相比于河北，北京市的人力資本水平對于其產業結構升級的作用非常明顯且可持續性強，并且這種作用大于產業結構升級反作用于人力資本水平提升的作用，也就是說北京人力資本水平不但已經處于高位水平，且其在經濟發展尤其是產業升級過程中釋放出了很強的促進作用。根據上述結論，本文針對河北人力資本在產業結構升級中作用發揮不力的問題提出以下政策建議：

第一，加強教育財政投入，優化人才培養戰略。國民素質的提高，人力資本的積累有賴于以政府為主的各個渠道對教育的財政投入，然而河北在京津冀三地中人均教育投入是最低的。以2012年為例，北京的人均教育投入為3 038.42元，天津為2 680.47元，河北僅有1 187.62元，相當于天津的44%，北京的39%。因此應提升教育支出在財政支出中所占的比率，打通多渠道共同籌措資金，鼓勵和提倡民間捐助、企業助學、校友基金等。尤其是在高等教育領域更應加大財政投入，高等教育資源在三地分布情況和質量差異懸殊，為了培養高層次人才，河北可以選擇一些有實力、有品牌、有潛力的特色專業加大財政支持力度。同時，應抓住京津冀協同發展這一千載難逢的發展良機，優化區域內人才培養，如加強區域內的校際合作，利用北京和天津的優質教育資源，實現教育資源共享，人才交流互換，建立人才培養聯盟機制，以實現河北人力資本水平更快更好地提升。

第二，健全人才引進機制，搭建人才交流平臺。產業結構的升級離不開高端人才作用的發揮，相對于北京和天津河北省中低端人力資源豐富，因此，河北應積極搭建地區間人才交流平臺，比如聯合三地高校和企業創建高端產學研基地和高端人才創業園區，培育高新技術企業的平臺、孵化戰略性新興產業的加速器，做好筑巢引鳳工作，實現北京和天津的高端人才為冀所用；并應制定人才引進的實施細則和方案，如實施特殊津貼、住房補貼、貸款補貼、創業扶持基金，創建人才公寓等政策，為高端人才提供優良工作生活配套服務。同時，應積極組織相關單位，赴北京、天津以及全國其它重點人才聚集地區，甚至海外舉辦高層人才引進活動，通過“走出去”實現人才“引進來”。

最后，京津冀協同發展規劃中河北省的發展定位為全國現代商貿物流重要基地、產業轉型升級試驗區、新型城鎮化與城鄉統籌示范區、京津冀生態環境支撐區。這一定位要求河北在淘汰一些落后產能時，也要承接很多北京和天津的產業轉移。這也就意味著一些傳統行業的失業人員可以轉化為新產業從業者，因此，河北省在保障職工社會保障權益的同時，還應加強中低端人力資源的培訓工作，在新的產業和行業中繼續發揮其人力資本的作用。

〔1〕THEODOREWSCHULTZ.TheValueoftheAbilitytoDealwithDisequilibria[J].Journal of Economic Literature,1975，13(3):827-846.

〔2〕MANKIWNGREGORY.Macroeconomicsindisarray[J].Society,1992,29(4):19-24.

〔3〕ROOMERPAUL.EndogenousTechnologicalChange[J].Political Economy,1990,89(5):71-102.

〔4〕LUCASROBERT.OntheMechanicsofEconomicDevelopment[J].Monetary Economics,1988,22(l):2536.

〔5〕GRUBBWN.FromBlackBoxtoPandora'sBox:EvaluatingRemedial/DevelopmentalEducation[R].UniversityofCalifornia,Berkeley,2001.

〔6〕ARELLANOA,TMFULLERTON.EducationalAttainmentandRegionalEconomicPerformanceinMexico[J].International Advances in Economic Research,2005,11(2):231-242.

〔7〕ONOT.Publiceducationandsocialsecurity:apoliticaleconomyapproach[J].Economics of Governance,2014,16(1):1-25.

〔8〕IMBSJ，RWACZIARG.StagesofDiversification[J].American Economic Review,2003,93(1):63-86.

〔9〕MARVINGOODFRIEND,JOHNMCDERMOTT.EarlyDevelopment[J].The American Economic Review 1995,85(1)：116-133.

〔10〕HEINDEHAAS.Migrationanddevelopment:atheoreticalperspective[J].International Migration Review,2010，44(1):1-38.

〔11〕 何筠，張波.江西產業結構調整與人力資源開發關系實證研究[J].中國人口·資源與環境,2006(3):113-118.

〔12〕 陳建軍,楊飛.人力資本異質性與區域產業升級:基于前沿文獻的討論[J].浙江大學學報(人文社會科學版),2014(5):150-160.

〔13〕 張國強,溫軍,湯向俊.中國人力資本、人力資本結構與產業結構升級[J].中國人口·資源與環境,2011(10):138-146.

〔14〕 張桂文,孫亞南.人力資本與產業結構演進耦合關系的實證研究[J].中國人口科學，2014(6):96-128.

〔15〕 周少甫，王偉，董登新.人力資本與產業結構轉化對經濟增長的效應分析——來自中國省級面板數據的經驗證據[J].數量經濟技術經濟研究,2013(8):65-77.

〔16〕 牛旻昱，崔建華，顏瑋.論人力資本對產業結構變遷的影響機制——對廣東地區相關數據實證研究[J].經濟問題，2013(6):10-16.

〔17〕 何菊蓮，李軍，趙丹.高等教育人力資本促進產業結構優化升級的實證研究[J].教育與經濟，2013(2):48-55.

〔18〕 趙芳，楊曉鋒. 產業結構、人力資本分布結構與收入差距[J].華東經濟管理，2015(1)：37-41.

〔19〕 黃文正.人力資本積累與產業結構升級的關系——基于VAR模型的實證分析[J].經濟問題探索，2011(3):24-27.

(責任編輯 周吉光)

A Comparative Study on the Interaction between Industrial Structure Upgrading and Human Capital in the "Two Poles" of Beijing, Tianjin and Hebei

LIU Lu-ning

(Beijing College of Finance and Commerce, Beijing 101101)

This paper selected the data of the average years of education and the index of industrial structure upgrading of Hebei province and Beijing and construct the VAR model, the Johansen co-integration test, impulse response analysis, variance decomposition and Granger causality and proved that level of human capital in Hebei province is weak compared to the level of human capital in Beijing, and the role of the upgrading of industrial structure is not obvious, the level of human capital is not high, but the effect of upgrading of industrial structure to the promotion of the human capital in the long term is more obvious. At last based on this conclusion the paper put forward the relevant policy recommendations.

human capital; upgrading of the industry structure; Hebei; Beijing

10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2016.06.006

2016-10-22

http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2016.06.006.html < class="emphasis_bold">網絡出版時間

時間：2016-12-20 15：30

北京市哲學社會科學-北京商貿中心研究基地2015立項項目(PXM2015_014260_000011);北京財貿職業學院2015年科研項目。

：劉璐寧(1984—)，河北保定人，經濟學博士，北京財貿職業學院講師，首都經濟貿易大學博士后，主要研究方向為勞動經濟學、教育經濟學。

F061.5

A

1007-6875(2016)06-0033-08