打假的國內外差異

文/朱梓明

【質量沙龍 第35期】

打假的國內外差異

文/朱梓明

今年5月11日，李克強總理主持召開國務院常務會議，部署促進消費品工業增品種提品質創品牌等工作，要求強化監管，完善知識產權保護措施，嚴打假冒偽劣，防止劣幣驅逐良幣。隨后幾天，媒體先后報道的國際反假聯盟（IACC）宣布阿里退出反假聯盟、阿里聯手LV打假迪拜倉庫搜出6萬假包等新聞，讓打假再次成為熱門話題，也再次引發了筆者對用重典打假的思考。

一、打假用重典的一般做法

通過經濟上的重罰和刑罰的并用，嚴懲與假冒偽劣產品相關的違法行為是各國的通行做法。只有嚴懲違法行為，加大違法成本，才能讓大部分制假售假者望而卻步。

如何做到嚴懲，取決于三方面的因素：一是法網要廣密，做到不留余角和盲區；二是程序的設定有利于發現違法行為；三是對違法行為的懲處要嚴厲到與其造成的危害相適應。

二、我國現有的制度與西方發達國家的規定存在的差異

1.在法網的廣度上

我國僅懲處制售假冒偽劣產品，未將購買假冒產品的納入打擊范圍。英國不僅對售假冒偽劣產品行為進行懲處，還對買假行為進行處罰。根據英國的規定，旅客抵達英國入關時，有需要申報的物品應走“有申報物品”通道，如果申報的物品中存在假貨，將被銷毀；而如果旅客選擇了走“無申報物品”通道，又被發現攜帶了假冒產品，不僅該物品會被銷毀，旅客還可能被罰款，甚至被起訴。愛爾蘭則旗幟鮮明地對從非法渠道購買的假冒偽劣產品不予保護。

2.在程序的設定上

我國的法律嚴格區分犯罪與一般違法行為，僅將嚴重危害社會的行為規定為犯罪。一般的制售假冒偽劣產品的違法行為由質監、工商等行政機關負責查處，涉嫌犯罪的由行政機關移送公安機關查處或者由公安機關直接偵辦。

而許多西方發達國家則非常寬泛地使用犯罪這一概念，將許多在我國只被視為一般違法的行為也規定為犯罪。如法國刑法將犯罪區分為重罪、輕罪和違警罪，其所指的違警罪大多類似于我國的一般違法行為。英國地方警察局參與查處造假行為。在愛爾蘭，只要有企業或者消費者投訴或者舉報，警方就開展調查。

警察直接參與打假工作更有利于發現違法行為。因為警方可以采用刑事偵查手段，較我國工商、質監等行政部門，能更方便、更有效地收集證據，查清制售假冒偽劣產品的情況。僅從這一角度而言，假冒偽劣產品方面的違法行為在英國、愛爾蘭、法國等國家被查處的概率在理論上較我國要高。

3.在嚴厲程度上

西方國家對制售假冒偽劣產品違法行為的懲罰相對于本國公民的收入而言要比我國的重。愛爾蘭1992年頒布專利法，1996年頒布商標法，1998年頒布知識產權法，2001年頒布工業設計法，對故意制售偽劣產品處罰很重，故意生產、銷售假冒偽劣產品達到2 000歐(相當于一個普通工人的一個月的工資)就構成刑事犯罪，將被處以6個月以下的監禁；如果生產、銷售偽劣產品超過5萬歐元的，要被處以5年以下的監禁。

而我國，《產品質量法》規定對制售假冒偽劣者處沒收違法生產、銷售產品和違法所得，并處貨值金額3倍以下罰款。故意制售偽劣產品的，銷售金額達到5萬人民幣或者貨值金額達到15萬人民幣的，才構成犯罪。

由此可見，雖然我國的處罰標準在絕對數上高于愛爾蘭，但是相對于本國公民的收入而言，我國的懲處是較輕的。

三、思考和建議

鑒于我國國家層面的立法，如《刑法》《產品質量法》《消費者權益保護法》等對制售假冒偽劣產品的處罰已做規定，但是對故意消費假冒產品的行為，全國人大及其常委會的立法并未進行調整，存在漏洞和盲區。

在全國人大及其常委會的立法尚未變動之前，可以通過地方立法或者部門規章的制定，禁止消費者故意購買、銷售和使用假冒產品，違背者不僅應被沒收假冒產品，還應被處以一定的經濟處罰。只有如此，才能對目前客觀存在的假冒產品消費市場予以釜底抽薪，從根本上擠壓假冒產品的市場空間。

待條件成熟之后，再將地方立法和部門規章的成功經驗予以歸納和總結，并在法律層面上予以體現。

上海市質量技術監督局）

讀者互動

本專欄內容在新浪官方微博（http：//weibo.com/qasm）同步更新，歡迎讀者與我們交流互動。

信用監管結合失信懲戒

橙意滿滿：美國聯邦法律規定，制造、販賣假貨是犯罪行為，初犯者將面臨最高10年的監禁，并被罰款200萬美元；再犯者則將面臨20年的監禁，并處500萬美元的罰款。如果中國也有類似的法律規定，看誰還敢制販假貨？

老生常談：日本法律將仿冒產品與毒品、興奮劑和槍支并列為禁止進口的物品，販賣、制造和進口假冒、仿冒產品，將判處5年以下拘役或者500萬日元以下罰金，企業法人要處以最高達1億5千萬日元的罰金。遏制假貨源頭就需要重罰。

無語之緣：在德國，一家企業一旦因制假售假被曝光，不僅在行業內名譽掃地，而且可能從此再也不能在商圈內立足或東山再起。

監管人員素質能力要匹配

一年二百五：政府部門主動打假往往存在信息獲取能力差、商品真假識別鑒定難、成本高等缺點，我們需要進一步完善相關制度和方法，形成全社會共同發現、共同抵制假貨的良好氛圍。

鄭乃成功：不健康的消費觀念培育了一批購買和使用“假貨”的潛在和忠實消費者，有的認為正品價格太貴，比如名牌服裝，有的則認為有些商品很難買到正品，比如水貨手機，有的甚至認為假冒的商品質量比有的正品還好。

程肉肉：中國法律中對假冒偽劣商品處罰力度上并不大，使行為者能很快實現風險轉移，如轉移場所或再申辦執照從事造假。假冒偽劣商品的社會風險成本很低，不足以使行為者身敗名裂，傾家蕩產。

（本欄目內容僅為個人觀點，不代表本刊立場。）