小說史的敘述體例、理論命題及研究視角——劉勇強教授小說史研究方法評介

藍勇輝（南開大學 文學院，天津 300071）

?

小說史的敘述體例、理論命題及研究視角——劉勇強教授小說史研究方法評介

藍勇輝
（南開大學 文學院，天津 300071）

摘 要：劉勇強在小說史研究上有精當的見解與較大的突破，總結來說，主要有幾個特色：第一是將小說家作為探究小說史演變的內容，采用“一書兼二體”的小說史敘述體例；第二是從小說文本及小說史的角度歸納總結出一系列理論命題；第三是運用獨辟蹊徑的研究視角及超拔的鑒賞構建個性化的小說史。

關鍵詞：劉勇強；小說史；敘述體例；理論命題；研究視角

北京大學中文系劉勇強教授在古代小說研究中取得了一系列成績，其成果主要體現在《中國小說史敘論》《西游記論要》《幻想的魅力》《中國神話與小說》等著作以及發表于《文學評論》《文學遺產》等期刊的學術文章上?！吨袊≌f史敘論》是劉勇強小說史研究的代表性著作，本文主要以此書為對象，旁及歷年來他在刊物上發表的代表性文章，綜合介紹其學術研究的貢獻與特色所在。

一、從心理狀態觀照小說與獨特的敘述體例

小說史的撰寫，自20世紀以來，業已歷經百年。其中小說史著作層出不窮，要想在其中脫穎而出殊非易事。30年以來影響較大的幾部小說史，往往在敘述體例上有所突破。如齊裕焜主編的《中國古代小說演變史》引入類型學，“從體例上突破了《中國小說史略》的框架，卻又未背離撰寫一般通史的原則”[1]1；頗受好評的陳大康《明代小說史》則采用令人耳目一新的敘述體例，建構了一個“明清小說在作者、書坊主、評論者、讀者以及統治者的文化政策這五者共同作用下發展的研究模型”[2]序言。然而，《明代小說史》在敘述體例上的新創也帶來了相應的缺點，“由于作者淡化了具體文本在小說史中的呈現，小說史一定程度上成了小說出版的歷史，而文體由于沒有更多地與具體小說文本相聯系，也一定程度上影響了其小說史的價值”[3]?！吨袊≌f史敘論》（以下簡稱《敘論》）是劉勇強小說史研究的集大成之作，此書所采取的敘述體例卓爾不群，筆者以為主要表現為“一書兼二體”，且動態地把握小說文體演變與文本的內在關系，從而構建了獨特的小說史敘述體例。中國古代小說從萌蘗、發展、衰退、消亡以及過渡到近現代小說，時間跨度大，情況復雜。而研究者要想抽繹出契合古代小說發展的敘述體例殊非易事。魯迅《中國小說史略》奠定了以作家作品式為代表的敘述體例，其后學界形成了注重小說“外部研究”的寫作格局。當然，也有著眼于小說“內部研究”的小說史，比較有代表性的是董乃斌《中國古典小說的文體獨立》與石昌渝《中國小說源流論》[4]265。小說史的敘述體例，自可不拘一格，如古人所說的因事立篇，文無定法。事實上，任何一種敘述體例自有其合理性，關鍵在于哪一種更切中古代小說發展規律之肯綮?！稊⒄摗凡捎谩耙粫娑w”，最大化地實現“內部研究”與“外部研究”的平衡。《敘論》認為思想文化的發展、民間與文人的合作、語言的演變及相關文學要素的發展、社會經濟的發展是小說發展的四大主要動力，這四者在明中葉前后促使這一時期的小說創作全面繁榮，并成為重要的轉折時期。因此，它將小說史分為兩個大的段落，“上編‘從肇始到成熟：兩種體式及其演進’，著眼于小說文體的成熟過程。從時間上說，大致從漢魏到明初。這一時期，中國古代小說包括文言小說和白話小說的不同體式，基本上都已形成。這意味著小說在題材、敘述方式、藝術功能等幾個方面，都在長時間的演變中，逐步形成了與其他文體或藝術門類不同的目的與表現特點。下編‘文人獨立創作普遍時代的小說世界’突出了小說文體成熟后，以小說家為中心的小說創作特點”[5]16。如前所述，董乃斌《中國古典小說的文體獨立》以文體為中心，著重條分縷析了古典小說在文體上獨立的過程。稍稍可以補充的是，囿于篇幅及論述重點，董著主要論述對象為宋前文言小說的文體演變，而對于唐后的小說文體特別是白話小說的演變情況涉及較少。而《敘論》則文言與白話兼論，從題材、語言、敘事、藝術、體制等文體構成要素，全面地透視古代小說文體的肇始與成熟過程，并將成熟時間定位在明中葉，這就在時哲前賢的基礎上，更進一步推進了小說史的文體研究。

然而，小說文體成熟后的古典小說創作特色及發展動力業已發生重大變化。與傳統詩文有所不同，小說的創作主體變化較大，這在明中葉以后的通俗小說創作上得到了十分鮮明的反映。綜觀早期文言小說，其創作者大都是上層文士。而宋代的白話小說創作者大都為民間藝人，他們的小說創作特色從題材、藝術、思想等已迥異于唐代作者。即便經過文人再創作的《三國演義》《水滸傳》，乃至《金瓶梅》，仍殘存著早期說書藝術的痕跡。不過，隨著創作主體的變化，明中葉后的小說創作呈現了全新的風貌，而以明末清初為最。有人以為這是時代環境、朝代更迭的結果，“文變染乎世情，興廢系乎時序”。這固然不錯，然而試想一下，哪一種社會意識，譬如道德、哲學、宗教不受時代與朝代更迭的影響。從根本上說，社會的政治、哲學、道德、經濟等大的宏觀條件影響特定的社會心理，這種社會心理大背景又影響到作家的心理，從而形成文學作品。因此，文學是作家心理的直接反映。小說亦如此，明末至清代中葉，小說創作與小說家之心理特征的關系日益密切。錢鐘書曾說：“鄙見以為不如以文學之風格、思想之型式，與夫政治制度、社會狀態，皆視為某種時代精神之表現，平行四出，異轍同源，彼此之間，初無先因后果之連誼，而相為映射闡發，正可由此以窺見此種時代精神之特征。”[6]99這也是說，政治與社會、哲學、文學是平行的，它們“共同表示出一種心理狀態”[6]100。其實哲人加賽德也曾說：“一個時代最根本的是它的心理狀態（ideology），政治狀況和社會狀況不過是這種心理狀態的表現?！盵6]281因此，與其從政治、經濟、社會中把握小說的發展，倒不如從小說家的心理狀態把握時代的脈搏。筆者以為，這正是劉勇強《敘論》下編中十分突出的特點，將文人的思想與心靈作為觀照小說創作與發展的重要內容，這是小說史撰寫上的一大點睛之筆。

小說史介紹小說家的生平經歷是必要的，所謂知人方能論世。但是如果能將小說家的生平經歷與文本勾連起來，這種介紹才不會與文本欣賞相疏離。一般的小說史囿于篇幅，往往未能體察小說家的精神世界，遑論將小說家視為小說發展的動力。在這個問題上，《敘論》表現出不同流俗的眼光，它將文人小說家的精神品格、心靈歷程、創作心態與小說文本緊密結合，并提煉為重要的敘述內容。觀念一變天地寬，在書中，隨處可見這類精彩紛呈的論述。如下編第五章，《敘論》從時代的共性與作家的個性指出，曹雪芹創作《紅樓夢》固然與其家境敗落的特殊經歷有關，但從同時期的文化背景上看，與清代作家自我意識在敘事文學中的新體現關系密切，《敘論》列舉了李漁、吳敬梓、夏敬渠等小說家的這種特性。難能可貴的是，《敘論》并未止步于從同時代的小說闡述曹雪芹將自我形象融入《紅樓夢》的特性，而是從更廣闊的文化血脈與文學土壤，指出曹雪芹創作中流露出懷舊氣質與追憶閨閣女子的普遍性與特殊性?！稊⒄摗氛J為：“對往事的回憶使《紅樓夢》擁有了一種與其他小說不同的敘事起點……曹雪芹對過去的記憶與其說是對自己家族輝煌歷史的懷戀，不如說是對一種生命體驗的追索。”[5]427

那么，小說家心靈世界的變化與小說創作有何關聯呢？如果說，從列鼎而食而變成食粥賒酒的人生經歷所造成的精神痛苦成為曹雪芹寫作《紅樓夢》理由的話，那么簞瓢屢空的困頓則成為明中葉后許多寒儒創作小說的動機。《敘論》指出作者的心態變化是小說創作的內在驅動力。這可以解釋為何“明中葉后小說創作素材與小說家的生平經歷與情感世界的前所未有的聯系”[5]264，這也可以解釋抒憤、逞才與自憐等強烈的自我意識為何屢屢見諸小說家的筆端?！稊⒄摗氛f：“對明清小說家來說，娛樂則不僅是小說取悅聽眾的社會功能，同時也是他們自我遣興逞才的方式。說到底，他們從事小說創作是在失去了詩文經典寫作和淡化了史的意識后的一種良心游戲。”[5]267對小說家心態與小說創作之間內在聯系的深刻洞見，使《敘論》在相關問題上能超越前人。勃蘭兌斯說得好：“文學史，就其深刻的意義來說，是一種心理學，研究人的靈魂，是靈魂的歷史。”[7]2小說家的心理狀態，特別是氣質、遭遇、思想、心靈等因素往往在小說作品中有深刻的投影，無疑啟示研究者：小說創作及發展，與小說家的心理狀態息息相關。

《敘論》正是秉承探討作家心靈與作品關系的理念，因而能得出令人出乎意料但又合乎情理的結論。在下編的第三章，《敘論》著眼于文人精神與世俗載體的矛盾，從二者的互動中重新評價清初短篇白話小說的價值及消亡的歷史原因。在小說史上，甚至小說斷代史里，歷來輕視甚至抹殺清初白話短篇小說的價值。有鑒于此，《敘論》指出，清代的短篇白話小說在精神上更多地向文人的思想、情趣靠攏，應從短篇白話小說自身的創作特點出發評價它們的歷史地位。在這一思路的指導下，《敘論》自始至終圍繞著世俗文化與文人精神的雙向互動，從清初短篇白話小說編撰與傳播的方式、散發出的新的思想意識、文體的新變及局限等方面重新評價了古代短篇白話小說在小說史上的價值。在小說史上，每個時期推動小說發展的各種動力是不平衡的，而研究者往往對這種不平衡習焉不察或失于揭橥，明代是其中最突出的轉折點。明中葉后，最重要的動力便是小說創作主體從說書人向文人的轉變，是文人的參與使小說創作呈現出新的風貌，《敘論》敏銳地捕捉文人參與對小說發展的關鍵作用。因而在下編里，將更多篇幅留給了文人小說家。

然而，古代小說的演變發展，無不是各種內外因素的綜合結果。既受文人思想、其他文學體裁、小說體制等的影響，也受政治的、哲學的、經濟的等綜合因素的掣肘，這對研究造成了挑戰。但《敘論》駕輕就熟，并未孤立地闡發文人參與對于小說發展的作用，而是同時將小說的發展規律與商業發展、城市經濟、統治者政策、文體特點等關聯起來，因而避免了偏照一隅而可能導致謹毛失貌的缺陷。

劉勇強《敘論》所創建的“一書兼二體”的敘述體例，內容并非前后脫節。事實上，《敘論》以明中葉為界限，分上下兩編，二者內容如草蛇灰線，左右映帶，只是側重點不同而已。

二、從小說現象著眼和高屋建瓴的理論命題

劉勇強注重從文本的各種蛛絲馬跡中去總結小說史現象，從相類的情節、故事、語言現象上升到理論的層面，其所歸納出的相關理論命題，大都見微知著，高屋建瓴。例如他提出的從傳統文化歸納的“超情節人物”“西湖小說”“萬里尋親型”“水賊占妻型”“美人黃土的哀思”“以西例律我國小說”等理論，對于研究者詮釋小說史現象、發掘中國古典小說敘事藝術均大有裨益。這些針對古典小說現象的命題，具有鮮明的學術品格。例如他提出“超情節人物”概念：“明清小說的人物譜系中，一些僧、道、術士的形象，常常超越于基本情節之上，以簡約的形式、近乎雷同地出現于不同的小說中……他們并不是完全游離于情節之外的，也可能在一定程度上預示甚至引導了這一（指故事）結局的出現。但在大多數場合下，他們不是作為情節沖突的一方介入其中；如果他們制約或引導了情節發展的走向，那也是作為一種超現實的力量存在的……超情節人物通常是一種‘定型人物’，它反映的是人們對某一群體或類型的人的基本看法，是在部分的基礎上對全體進行的概括?！盵8]

中國古代人物譜系中，一僧一道一術士的身份很特殊，與歷史及傳統文化密切關聯，從根本上說，可視為宗教世俗化在小說中的生動注腳。這一點與西方小說理論中的人物差異很大，如果套用敘事學理論命題，便削足適履，隔靴搔癢。眾所周知，佛道二教在明清時期的教理已無多少創獲，而其古奧深邃的理論逐漸衰微。為了擴大生存空間，努力吸引下層民眾支持，二者均踏上世俗化之旅。正如陳洪指出的：“佛教各宗派都向最近世俗的凈土宗靠攏，道教則背離了全真保和、清心寡欲的原旨，而完全倒向了畫符禁咒、齋醮祈禱的一面。世俗化雖使二教茍延一時，卻極大地降低了威信?！盵9]288于是乎，本莊嚴肅穆的宗教，漸漸降低姿態，以迎合世俗。僧道術士穿閨入戶，游蕩市井，乃至混跡青樓。他們誦經修行、參禪打坐的神圣色彩業已褪色，轉而熱衷于算卦堪輿、打醮消災等民間迷信活動，理所當然地受到文人嘲諷與抨擊，投射在古代小說中，他們大都以猥瑣邋遢、好色狡詐、道德敗壞的面目出現。夏志清在《中國古典小說導論》中指出：“這種普遍存在于中國人中的對和尚、尼姑的輕視，不是出自對宗教的不敬，而是出自一種勢利之心……他們因為社會地位低微，自然會受到猜疑。”[10]186不過，這類人物在小說中的負面形象，很大程度上是士人為了迎合市民對僧道的印象設計的，正如劉勇強說的，這代表了一類人對他們的看法。而明清僧、道、術在古代小說中大量出現，總結一僧一道一術士具有典范性意義的“超情節人物”的敘事功能與意義，無疑給我們很多啟示。他指出：“從明清小說的超情節人物來看，他們既不同于敘述者，因而不直接承擔敘述任務；又不同于一般的人物（行為者），因而也不直接參與行動。然而他們可以規定敘述、引導行動，并由此起到某種聚焦的作用……雖然僧、道、術士有著復雜的社會文化、歷史政治的背景，但作為超情節人物形象，他們又是小說家的一種敘事手段，這種手段能以顯豁的方式揭示出小說的基本命意和作者的態度；同時，也能以簡捷的方式增強情節的張力、突出人物的品性。”[8]

這就鞭辟入里地從共性與個性的角度，肯定了這類人物認識在理解小說主題、情節、敘事等方面的作用。古代小說人物譜系龐大，三教九流，帝王將相、醫卜星相、販夫走卒等星云密布，“超情節人物”為研究者打開認識古代小說人物特殊性的一扇窗口，無疑具有很強的研究示范意義。譬如，筆者也曾注意到明清小說“一漁一樵”聯袂出現的情況，追流溯源，他們與古代的隱逸文化密不可分，容當擬文討論。

劉勇強所建構的理論命題，十分注重小說的細節印證，并從相類的細節中總結歸納出小說的藝術。他曾說：“我一直以為，只有悉心勾勒古代小說藝術創造中的這些細節，才能產生出與中國古代小說實際符合的理論命題，也才能為創造具有中國特點的敘事學提供必要的基礎。”[8]在《西湖小說：城市個性與小說場景》中，劉勇強指出：“場景絕不僅僅是一種形式上的或結構上的要素，它是地域文化在小說敘述中的一個凝結。近十幾年，敘事學理論在中國古代小說研究中運用得較為普遍，由于其基本術語都是從歐美移植過來的，并不完全符合古代小說的實際；而過于形式化的思路，也閹割了小說的豐富性，不足以揭示小說敘述的真正成就。西湖作為小說場景的廣泛出現，也許給我們又一個啟發，即我們可以從古代小說中提煉相關的命題，使之與形象構成、情節類型等研究相呼應，探討中國小說獨特的敘事特點及其理論表述。”[11]近年來，小說與地域關系的研究已成為大熱點，此文不無肇始之功。事實上，西湖小說的藝術成就很有限，其意義更多的如此文所說：“西湖小說在白話短篇小說的發展史上占有重要的位置。這種重要性不只在于這些作品反映的社會內容如何深廣、藝術水平如何的精湛……最值得重視的也許是，為什么杭州和西湖能造就如此廣泛的創作群？而這些作品又以怎樣的姿態折射出小說家們對區域文化以及特定城市生活的體認？”[11]

姑且不論其結論是否成立，這篇文章撥云見日，給人以豁然開朗之感，會給研究者這樣一些啟示：如何認識西湖小說的文本價值、小說史規律及文化意義，西湖小說折射出文人何種創作心理，西湖小說所蘊含的敘事意義又是什么，等等。

如果說從小說創作中提升出理論命題，有助于我們更好認識古典小說的敘事學成就的話，那么從傳統文化血脈中尋找詮釋小說的理論命題也是破除陳腐之見的有效途徑。劉勇強《美人黃土的哀思——〈紅樓夢〉的文化底蘊與文學傳統》是近幾年來詮釋《紅樓夢》主題的力作。曹雪芹是一位富有詩人氣質的小說家，傳統文化的基因在其血液里流淌，投射到小說作品里，則有待研究者破譯人物及情節所攜帶的遺傳基因。就小說部分情節的淵源而言，諸多研究者已撰文指出。筆者以為，最難破譯的是作者在眾多女性性格及命運設定上所蘊含的、難以言詮的哲思。劉勇強指出：“曹雪芹在追憶往事（閨閣女子）的愧悔中，書寫著對女性的純美想象，成為展開心路歷程的一個不可或缺的感情基礎?！盵12]688而孳乳小說這一層情思，其淵源有自，那便是“美人黃土”這一詩詞意象。文章縷述了兩漢至清代詩詞等作品中這一意象在語匯、意蘊、情感上與《紅樓夢》的邏輯聯系，不容置辯地說明，《紅樓夢》的“美人黃土”意象與文學傳統的血脈之親，而總結為：“《紅樓夢》的‘美人黃土’意象更多地體現為一種哀艷的悲傷情緒，或者說是一種創作的心理動機，而不是正面描寫。但它浸淫于全書中，彌漫于情節里，因此對小說仍然有著舉足輕重的意義?！盵12]704這對于理解《紅樓夢》的主題無疑大有裨益。

三、獨特的研究視角與個性化的小說史

劉勇強在小說研究上取得的成果，極大地受益于其超拔的小說鑒賞與詮釋能力，不拾余唾的追求使其研究表現出極強的個性化特色。他在《敘論》中說：“小說史研究在某種意義上就是通過大家和名著不斷發現與詮釋，對小說史現象進行的分析、歸納與描述?！盵5]580因此，他的小說史研究，既不“消解大家”，也不“懸置名著”，不僅對《紅樓夢》等名著做了頗見功力的詮釋，同時對一些長期被打入冷宮、遭誤讀、受輕視的作品重新磨光刮垢，使其在小說史的舞臺上找到自身的位置。如在小說史上，裴铏《傳奇》中的《封陟》篇是不大受注意的作品，《敘論》認為此作在描寫愛情及人物的心靈沖突方面達到了較高的藝術水平；而對于突出女性悍妒的作品《醋葫蘆》，劉勇強卻精辟地將其主題歸為“男性自虐的戲謔與說教”[13]，并肯定此作擅長制造戲謔的閱讀效果。又如，《拗相公飲恨半山堂》鮮為人所提，但劉勇強卻將其視為歷史題材世俗化的典范，用三千字左右的篇幅，對其可圈可點的藝術成就做了精彩的分析[14]；對于《金鰻記》在表現社會生活的廣闊度方面，劉勇強指出其成就足以逾越《碾玉觀音》《錯斬崔寧》等宋代話本小說[15]。明末的短篇白話小說，整體藝術水平低下，似無足稱道，然而劉勇強在《敘論》里秉持公心，披沙揀金，努力擷取小說作品思想的吉光片羽。如對于《石點頭》中的《王孺人離合團魚夢》及《瞿鳳奴情愆死蓋》流露的復雜思想給予首肯，對于《型世言》在描寫農村生活上的新開拓也給予贊賞。而對在小說史上默默無聞的《宋四公大鬧禁魂張》《巧妓佐夫成名》《長須國》《定婚店》等作品，《敘論》均一語中的地詮釋作品在細節上的貢獻，從而確定它們在小說史上的特殊意義。

進一步而言，劉勇強超拔的小說鑒賞與詮釋能力很大程度上受益于其獨特的研究視角。例如，從形象構成和情節類型的角度探析小說史的演變是當前小說史較少涉及的，而他則諳熟于此。在《中國神話與小說》一書中，他多次從形象構成切入，分析不同作品在形象構成上的差異，并以此確立經典作品在形象上的小說史地位[16]。循著這一思路，《敘論》指出：“《柳毅傳》與《西游記》在題材、文體、語言等似無關聯，但在龍宮、龍王、龍女等非現實形象方面不乏相通，而這正是審視小說史應該注意之處。”[5]17又比如，《敘論》在評價《柳氏傳》時，就以柳氏狐貍精形象的源與流為切入點，從而確立其在歷代同類題材小說中的重要地位。

情節類型的演變也是劉勇強小說研究的獨特視角。在《歷史與文本的共生互動——以“水賊占妻（女）型”和萬里尋親型”為中心》一文中，他通過對水賊占妻（女）型和萬里尋親型兩個情節類型的分析，探討了白話小說及戲曲創作中本事、情節和意義之間的復雜關系，為我們示范了如何給予非經典作品正確的小說史地位。譬如“三言”中的《蔡瑞虹忍辱報仇》是鮮有人提及的作品，而他認為：“作者深刻地描寫了蔡瑞虹在背負傳統道德壓力下面對復雜生活境遇的內心世界。例如她對朱源態度的轉變，就很細致地反映了一個經歷了許多欺侮的女性矛盾的情感。作品的另一個值得稱道的地方是，通過蔡瑞虹曲折經歷，串連了諸多階層人物，從而展現了廣闊的社會圖景，顯示出水賊占妻（女）型具有極大可拓性。”[17]又比如《型世言》卷三的《避豪惡懦夫遠竄 感夢兆孝子逢親》屢遭道德說教之譏，劉勇強指出：“在《西湖二集》中，王原尋親的描寫是重點；在《石點頭》中，王詢的離家出走與王原的尋親在篇幅上基本相當；而在本篇當中，王喜（即王原父）的被迫出走及流離失所的痛苦，卻是情節最突出的地方……作品對貧苦農民生活困境的生動表現，不只在《型世言》中極為突出，就是放在整個短篇白話小說的發展中看，也是值得稱道的。尋親故事往往還與佛教相關聯，不外借佛法以顯示孝子的虔誠，唯獨此篇描寫王喜皈依佛門，乃是飽經磨難、求生無路后的心靈追求，比之那些著意宣揚佛教的，更為深刻?！盵17]顯然，劉勇強通過對比燭照作品在水賊占妻（女）型與萬里尋親型小說中的新貢獻，提供了一個重新認識非經典作品小說史地位的途徑。

如前所述，劉勇強注重細節印證，而他的細節印證，往往從動態著眼，從小說史的演繹著眼，沿波探源，為所謂的“二三流”作品翻案，從而重新確立它們在小說史上的地位。如前所述的《醋葫蘆》與《醒世姻緣傳》《獅吼記》《妒療羹》等作品都是以悍婦為題材，它們有共同的創作傾向，單篇而論，其歷史地位微乎其微，但是將它們作為一個作品群來看，這些作品無疑是小說演變史上不可或缺的一環?！稊⒄摗奉H有見地地指出：“即使一個小說家不具備對某種生活現象的審美判斷，他也會在時代風氣的裹挾下，從中找到自己創作的位置?！盵5]335這種評騭小說文本，從細節考量小說文體的演變，在劉勇強從地域、傳播學、接受美學等研究視角觀照古代小說的文章中也有精彩的呈現，限于篇幅，茲不贅述。

要之，劉勇強卓爾不群的學術追求賦予了小說史研究鮮明的個性化品格。有個性的學術才是有生命力的學術。劉勇強一直提倡與呼吁個性化學術，他說：“我認為具有獨立思維與個性意識的學術研究，才是學術發展的真正動力。目前看來，自主性的、創新性的、有個性的研究論題在古代小說研究中還不是非常充分。”[18]在《文學沒有“史”》一文中，他認為應建設個性化的文學史，又說“個性化不是一種目標，而是一個現實。我們要做的只是使它得到真正的、合理的凸現。同時，個性化也并不反對客觀性。相反，它是對純主觀的挑戰……而真正有參考作用的，難道不就是個性的眼光嗎？”[19]另外，他對吳組緗小說創作及文學研究的個性化擊節稱嘆，推崇備至[20]。緣乎此，其研究亦足以稱為一家之言。

在“以西例律我國小說”的背景下，探索古代小說獨特的敘事藝術，努力建構起屬于中國的小說敘事學理論，無疑有著重要意義。劉勇強在古代小說史的敘述體例、理論命題及研究視角上的貢獻，以及他務去陳言、不囿權威的學術膽識和超拔的學術洞見，給學術界以諸多啟迪。

參考文獻：

[1] 齊裕焜.中國古代小說史略[M].蘭州：敦煌文藝出版社，2008.

[2] 陳大康.明代小說史[M].上海：上海文藝出版社，2000. [3] 劉勇強.小說史敘述的文本策略[J].北京大學學報，2007（3）.

[4] 黃霖.中國小說研究史[M].杭州：浙江古籍出版社，2001.

[5] 劉勇強.中國小說史敘論[M].北京：北京大學出版社，2007.

[6] 錢鐘書.人生邊上的邊上[M].北京：三聯書店，2002. [7] [丹麥]勃蘭兌斯.十九世紀文學主流[M].張道真，譯.北京：人民文學出版社，1980.

[8] 劉勇強.一僧一道一術士——明清超情節人物的敘事學意義[J].文學遺產，2009（2）.

[9] 陳洪.結緣：文學與宗教[M].北京：北京師范大學出版社，2009.

[10] 夏志清.中國古典小說史論[M].南昌：江西人民出版社，2001.

[11] 劉勇強.西湖小說：城市個性和小說場景[J].文學遺產，2001（5）.

[12] 劉勇強.美人黃土的哀思——《紅樓夢》的情感意蘊與文化傳統[C]//香港中文大學中國語文言及文學系.重讀經典：中國傳統小說與戲曲的多重透視.香港：牛津大學出版社，2009.

[13] 劉勇強.醋葫蘆：自虐的戲謔與說教[G]//古代小說研究：1輯.北京：人民文學出版社，2005.

[14] 劉勇強.虛擬的歷史公共空間——談《拗相公飲恨半山堂》[J].文史知識，2004（11）.

[15] 劉勇強.話本小說情節藝術的范本——談《計押番金鰻產禍》[J].文史知識，2004（2）.

[16] 劉勇強.中國神話與小說[M].鄭州：大象出版社，1997. [17] 劉勇強.歷史與文本的共生互動——以“水賊占妻（女）型”和萬里尋親型”為中心[J].文學遺產，2000（3）.

[18] 劉勇強.古代小說研究的現狀及兩個發展維度[J].中國文學研究，2013（3）.

[19] 劉勇強.文學沒有“史”——中國文學史研究談片[G]//北京大學中文系.綴玉二集：北京大學中文系研究生論文選編.北京：北京大學出版社，1994.

[20] 劉勇強.吳組緗小說的藝術個性[J].文學評論，2006（1）.〔責任編輯 劉小兵〕

The Narrative Style, Theoretical Propositions and Research Perspectives of Chinese Novel History—— On Pro. LIU Yong-qiang’s Research of History of Chinese Ancient Novel

LAN Yong-hui
（Nankai University, Tianjin 300071, China）

Abstract:Professor LIU Yong-qiang’ research on Chinese ancient novel has three identical features: 1） put the novelists into consideration in the exploration of the evolution of novel history; 2） conclude the theoretical propositions from the aspect of text and novel history; and 3） use the unique perspective and high taste to construct the identical novel history.

Key words:LIU Yong-qiang; novel history; narrative style; theoretical proposition; research perspective

作者簡介：藍勇輝（1988-），男，畬族，福建漳州人，博士研究生。

收稿日期：2015-10-11

中圖分類號：I206

文獻標志碼：A

文章編號：1006?5261（2016）01?0001?06