政治是追求一種暗示——奧克肖特政治思想解讀

周明軍（鄭州航空工業管理學院 人文社科系，河南 鄭州 450015）

?

政治是追求一種暗示——奧克肖特政治思想解讀

周明軍
（鄭州航空工業管理學院 人文社科系，河南 鄭州 450015）

摘 要：解讀奧克肖特的政治思想最不該忽略《經驗及其模式》，因為這是其政治思想的哲學根基。奧克肖特的政治思想中的最重要概念是“暗示”，他提出了一種“追求暗示的政治觀”，這是其思想最具特色之處，也是其最大的貢獻。

關鍵詞：奧克肖特；暗示；政治觀

奧克肖特去世之后被譽為“20世紀少有的杰出政治哲學家”“這個世紀最有原創性的學院政治哲學家”“從密爾或甚至伯克以來，盎格魯?撒克遜傳統最偉大的政治哲學家”。然而，無論在西方還是在中國，奧克肖特受到的重視程度都遠遠不夠。這一方面是由于他低調的做人風格——視名位如浮云，視榮譽為糞土，曾經拒絕撒切爾夫人授予他榮譽爵士；一方面是由于他文風所致。奧克肖特行文似乎飄忽不定，難以把握。然而，一旦深入進去，你必將被其一貫的風格和觀點所折服。

一、奧克肖特政治思想的哲學基礎及主要著作

奧克肖特的主要著作有四部，即純哲學著作《經驗及其模式》和探討政治生活哲學的著作《政治中的理性主義》《論人類行為》《論歷史及其他論文》。

《經驗及其模式》是奧克肖特唯一的一部系統著作，這部著作奠定了他的哲學家地位。但是，這本書只印刷了1000本，而且賣了30年。人們對這部著作的忽視，導致對奧克肖特的研究出現了很多盲點。二戰后，他轉向了政治哲學研究。所以，人們便忽視了他的哲學立場，忽視了如何把握奧克肖特。實際上，研究奧克肖特，最重要的必須要把他看作一個哲學家。他關注政治生活是一種純哲學的探討，這和我們一般認識的政治哲學是不同的，這也就導致了他和哈耶克、阿倫特、柏林甚至列奧·施特勞斯的不同，或者說，在面對同樣的問題時，奧克肖特不受關注，恰恰是由于他本人比這些人更深刻。比如，在這部著作里，他指出：“哲學經驗是一種沒有預設、沒有限制、沒有限定、沒有變更的經驗。哲學知識本身就證明了自己的完整性。”[1]2這就是說，較之哲學，歷史學、科學、實踐等經驗模式在完整性和連貫性上都存在著不足，這就是奧克肖特的工作重心所在，他要指出歷史、政治哲學等學科都不是完整的，都需要用一種真正哲學的眼光來檢討。在本書中，奧克肖特指出，“在哲學當中，我們的任務是避免抽象觀念”[1]9，這其實就奠定了他政治哲學探討的出發點，所謂政治中的理性主義，所謂信念論的政治，無一不是從抽象的觀念出發的。他認為，“任何給定的觀念世界都具有某種程度上的非理性特征”，而“理性主義否認存在或應當存在不具絕對連貫性的經驗模式；理智主義全然將武斷的、抽象的理解力誤認為經驗的理解力”[1]37。這些認識可以看作奧克肖特批評政治理性主義的哲學基礎。

應該說，上述四部著作是奧克肖特的最重要著作，因為它們都是奧克肖特生前出版的。當然，他生前還出版了《當代歐洲社會政治學說》《利維坦導讀》《霍布斯論公民聯合》和《人文學習的聲音》。不過，這些著作都未引起足夠的重視。而今天我們看到的他的很多著作，都是由其弟子在他去世后整理出版的，這包括《政治中的理性主義及其他論文》《哈佛演講錄》《信念論政治與懷疑論政治》和《政治思想史》。

就奧克肖特的作品來說，最能反映其政治思想的是《政治中的理性主義及其他論文》。《信念論政治與懷疑論政治》可看作《政治中的理性主義及其他論文》的姊妹篇，因為兩者探討的問題密切相關，后者是對前者的進一步解讀。在一定意義上，《哈佛演講錄》也屬于這樣的作品。有人把《論人類行為》看作奧克肖特的大成之作，這有些言過其實。這本由三篇論文組成的著作更多帶有總結意義，而絕非所謂的“大成之作”。具體說來，體現在《論人類行為》中的前兩篇論文其實是對奧克肖特在《政治中的理性主義及其他論文》中《論法治》一文的具體闡發，第三篇討論現代歐洲國家的論文，則是奧克肖特對之前關于這一問題分散討論的一個總結，這些思想在《政治中的理性主義及其他論文》《信念論政治與懷疑論政治》以及《哈佛演講錄》中都有不同程度的體現。因此，最能體現奧克肖特政治思想的作品是《經驗及其模式》和《政治中的理性主義及其他論文》。

二、奧克肖特政治觀的核心理念

就奧克肖特政治思想研究而言，中西方學界遵循著幾乎同樣的思路，即介紹、解讀和深入，也都存在三個問題：第一，“貼標簽”研究，即為了方便，將奧克肖特歸入自由主義或保守主義的陣營；第二，奧克肖特的政治思想是否前后一致；第三，如何更好、全面地把握奧克肖特的政治思想①。

一般認為，在對理性主義政治的批判上，奧克肖特是最深刻的。但是，如果認為奧克肖特僅僅側重于對理性主義政治的批判，那么對奧克肖特的研究就不是一種較高水平的研究。筆者認為，他提出的“政治是追求一種暗示”的洞見是其思想的主脈。通過這一主脈，我們可以把他在《政治中的理性主義》和其他著作中體現的政治思想串聯起來。因此，奧克肖特的努力是要提出一種“追求暗示的政治觀”，以和他批判的那種近代以來的理性主義的政治相對應。而這一政治觀更多是方法論意義上的，而不像傳統的倫理政治觀、權利政治觀等說法那樣有很強的主義導向。

在奧克肖特看來，近現代西方政治的基本特征就是理性主義，但這里的理性主義不僅僅像許多人想象的那樣，是將科學的方法應用于非科學的事務，比如政治領域的研究，也不是將理性應用于內在非理性的東西，而是根本誤解了理性本身，將知識與技術混為一談，即這里的理性僅僅是技術的理性。在這種理性之下，近現代西方政治就成了書本的政治，近現代的西方政治論說就成了意識形態政治，政治在這里就不是一種實踐智慧，而是可以從書本上學到的知識、技術或技巧。這從人們崇尚馬基雅維利的《君主論》就開始了，像《君主論》這樣的文本都成了供沒有政治經驗的人和階級照抄照搬的抄本，政治成了與傳統無關的東西，人們覺得可以先于政治經驗提出一個政治構想和政治目標，然后按部就班地去做就可實現了。所以，向國外輸出自己的政治制度和照搬別人的政治制度這種模式化政治思想，同樣都是理性主義的政治。

所以，奧克肖特所提倡的和這種理性主義的政治觀是根本不同的。他認為，政治活動當然要追求某些理想和目的，但是這些理想和目的并非是通過抽象思辨演繹出來的，而是應該在我們的經驗中暗示了的，“政治是追求一種暗示”。在對理性主義政治觀批判后，奧克肖特提出，政治活動“既不是從瞬間的欲望中產生，也不是從一般原則中產生，而是從現存的人們自己的行為傳統中產生。因為它不能采取其他形式，所以它所采取的形式，是通過探討和追求在這些傳統中暗示的東西對現存的安排所做的改進……在政治上，每件事情都是作為結果發生的事情，都是追求，但不是追求夢想或一般原則，而是追求一種暗示”[2]56。奧克肖特的這番話可以概括為“政治乃是追求暗示”，他就此提出了一種和主流的理性主義政治觀相對應的政治理解范式——追求暗示的政治觀。在奧克肖特的啟發下，我們可以將西方政治思想史中不同階段的政治觀進行一種新的解釋：首先，西方政治思想史中的政治觀都是理性主義的政治觀；其次，這種理性主義的政治觀表現為從“追求至善的政治”到“追求功利的政治”的演進。這就是說，古希臘的自然政治觀可以歸結為“追求至善的政治”，理性主義政治觀在此時既已奠定了根基；中世紀的神權政治觀可以總結為“追求神性的政治”，此時的政治觀是帶有理性主義色彩的；近代以來的政治觀則表現為從“追求權利的政治（權利政治觀）”到“追求功利的政治（功利主義的政治觀）”之間的論證范式轉變，但是這種轉變并未改變其普遍理性主義的特質。而奧克肖特政治思想的獨特貢獻是，通過對理性主義政治觀的批判提出了一種“追求暗示的政治觀”。

那么，這種暗示從何而來？這需要通過對歷史經驗的體悟和歷練加以顯明和闡發。雖然這意味著暗示主要來自行為傳統，但是奧克肖特認為的傳統卻是和伯克不一樣的，他更提倡一種非本質主義傳統觀。按照他的經驗連貫性觀點，這樣的一種傳統其實就是我們生活世界的一部分。因此，奧克肖特提倡的保守，就不單純是伯克意義上的保守主義，在他那里，保守就是一種平凡的生活態勢，人們選擇的保守生活就是現實的生活。所以，我們從事政治學習或教育，就是在生活中學習，這是一種存在論意義上的學習，而非知識論意義上的學習。

這樣一種暗示，也包含對其他國家或者人民的學習研究，這種研究就像研究我們自己的政治一樣，應該是一種行為傳統的生態學研究，而絕非是對一種機械裝置的解剖學研究或對一種意識形態的研究。只有當我們的研究是這樣一種研究，我們才會發現自己是被他人的樣式所刺激，而不是被陶醉！所以，政治是追求一種暗示，這種暗示來自于傳統，也來自于現實；來自于我們自己，也來自于他國人民。這里的關鍵是選擇一種什么樣的學習態度。

政治是追求暗示的政治，那么，政治就不是近現代歐洲的理性主義的政治、意識形態的政治或者信念論的政治；政治教育和論說就不該是一種技術的模式化導向，而應該更多是一種問題意識的導向；而法治就該是在法律之下的聯合，所謂的公民聯合而非帶有利益目的的事業聯合。政治生活和實踐紛繁復雜，是一種實踐的知識領域，絕對不單純是技術的知識范疇。

在這種追求暗示的政治觀下，你就無法或者不能對政治下一個所謂的定義。從奧克肖特的論說中可以看出，也許只有用“追求暗示的政治觀”來概括他的政治思想最為合適。在《政治教育》的開始，他就說，“我認為，政治就是參加一批人的一般安排的活動，這些人由于機遇或選擇而走到一起”。而這個活動“是通過探討和追求在這些傳統中暗示的東西而對現存的安排所做的改進”[2]44。在這里，“政策不是想象某種新的社會或改變現存的社會，使它符合一個抽象理想；它是洞察現在需要做什么以較充分地實現我們現存社會的種種暗示”[2]397。再看奧克肖特關于政治活動的經典描述：“在政治活動中，人們是在一個無邊無底的大海上航行；既沒有港口躲避，也沒有海底拋錨，既沒有出發地，也沒有目的地。事情就是平穩地漂浮；大海既是朋友，又是敵人；航海技術就在于利用傳統行為樣式的資源化敵為友。”[2]60而“政治教育不只是一件理解傳統的事情，它是學如何參與對話：它既是進入我們對之有生活興趣的傳統，又是探討它的暗示”[2]62。

很明顯，“追求暗示的政治觀”過于低調了，這應該是奧克肖特不會成為學術熱點的一個重要原因。雖然最近他的文集也將全部出版，但不得不承認，對他的研究和認識并不深入。比如說，同樣作為研究霍布斯的學者，他就沒有列奧·施特勞斯的影響大，因為施特勞斯首要批判的是相對主義和歷史主義，而奧克肖特批判的是理性主義。這樣，奧克肖特最反對的就是目的論，即反對社會有一個明確的發展目的和計劃。這恰恰是施特勞斯所堅持的。也就是說，奧克肖特與施特勞斯對現代性反思的結果恰是完全相反的。同樣是對政治的理性主義進行批判，奧克肖特就沒有哈耶克的影響大。在奧克肖特看來，哈耶克的工作——即對一切計劃的抵制可能比它反對的東西更好，但它同樣屬于同一種政治風格，即一種意識形態的政治。同樣是反對單一價值論者，奧克肖特就不如柏林的影響大。在這方面柏林主要是通過政治思想史來反思，奧克肖特則求助于明確的哲學分析。可以說，柏林帶來的是精彩的多元論視角，而從某種意義上說，奧克肖特給我們的卻是正確使用這種多元論視角的安全閥。

基于以上分析，筆者認為，奧克肖特的最大貢獻恰恰在于其給我們提供了一種觀察政治、認識研究政治生活和實踐的視角或者方法，這應該是重建一種新的政治觀念的起點，在這里我們將之稱為一種“追求暗示的政治觀”。這正如張汝倫教授所說，試想一下，能夠將我們帶入新的思維領域，思考以前從未想過的問題，轉換一下我們觀察政治實踐的思路，難道不比告訴我們一些現成的所謂的真理更有價值嗎？

注釋：

① 參見拙文《中西方學術語境中的奧克肖特政治思想研究》（《鄭州航空工業管理學院學報》2014年第5期）。

參考文獻：

[1] Michael Oakeshott.Experience and its modes[M]. Cambridge：Cambridge University Press，1933.

[2] Michael Oakeshott.Rationalism in politics and other essays[M].Indianapolis：Liberty Press，1991.

〔責任編輯 葉厚雋〕

基金項目：國家社科基金青年項目（13CZZ012）；2015年度教育部人文社會科學研究青年基金項目（15YJC810025）

作者簡介：周明軍（1975-），男，河南清豐人，講師，博士。

收稿日期：2015-04-21

中圖分類號：B151

文獻標志碼：A

文章編號：1006?5261（2016）01?0039?03