互聯網環境下韓國、日本書目控制發展動向
——“東亞地區書目控制動向國際論壇”述評*

夏翠娟，李穎

?

互聯網環境下韓國、日本書目控制發展動向
——“東亞地區書目控制動向國際論壇”述評*

夏翠娟，李穎

摘要文章圍繞“東亞地區書目控制動向國際論壇”上有關日本、韓國編目規則、書目格式規范制訂和應用的歷史回顧、現行編目規則因應RDA的修訂工作進展、基于LOD的書目數據開放現狀、對BIBFRAME的研究和認識等方面的現狀和新動向，以及RDA在東亞地區應用實施的問題和解決方案、規范控制的現狀問題和困境、圖書館編目工作的未來等問題，闡述互聯網環境下書目控制的新方向，分析韓日書目控制發展對中國的啟示。

關鍵詞書目控制RDA關聯開放數據書目框架

引用本文格式夏翠娟，李穎.互聯網環境下韓國、日本書目控制發展動向——“東亞地區書目控制動向國際論壇”述評［J］.圖書館論壇，2016（4）：91- 97. *本文系國家哲學社會科學基金青年項目“W3C的RDB2RDF標準規范在關聯數據服務構建中的應用”（項目編號：13CTQ008）研究成果之一

1　“東亞地區書目控制動向國際論壇”概覽

2016年1月9日，由日本圖書館研究會、日本圖書館情報學會、日本圖書館協會、日本情報科學技術協會舉辦的“東亞地區書目控制動向國際論壇”在日本大阪學院大學舉行，會議主題是“東亞地區書目控制的動向——聚焦RDA （Resource Description and Access，資源描述與檢索）、BIBFRAME（Bibliographic Framework，書目框架）、LOD（Linked Open Data，關聯開放數據）”，會議主旨是“中日韓三國因應RDA、BIBFRAME、LOD的書目控制的新舉措或新編目方法和編目規則的應用情況”。這是一次難得的盛會，由中、日、韓的領域專家面對面地交流三國在新環境下書目控制的新動向，共同探討因應對策。

“東亞地區書目控制動向國際論壇”發起人是日本大阪學院大學的和中干雄教授，他曾任日本國立國會圖書館關西館館長，在FRBR、RDA的研究上頗有建樹，在日本圖書館界有一定的影響力。會議主持人是日本近畿大學的田窪直規教授。受邀的韓國和中國代表有韓國漢城大學知識情報學部的樸志英女士（主講人）和崔錫斗先生（日語翻譯）、中國上海圖書館的夏翠娟女士（主講人）和李穎女士（日語翻譯）。日方主講人為日本帝塚山學院大學人文科學部的渡邊弘隆教授。參會人員有來自日本筑波大學、中央大學等高校圖情系的教授、學生，日本國立國會圖書館（NDL）、日本國立國際美術館、神戶大學附屬圖書館、大阪大學附屬圖書館等文化遺產繼承機構的工作人員，以及日本紀伊國屋書店、中西印刷株式會社的業界人士，共有42名參會代表。與中國圖書館學術會議相比，此次會議規模不大，但參會人員來自各相關機構，既有高校的科研工作者，也有從事實際工作的館員；既包括公共館和高校館，也包括相近行業的博物館、美術館，還有來自書店、出版業的上下游產業界的人士，是日本圖書館界的一次盛會。

2　韓日書目控制新動向——“東亞地區書目控制動向國際論壇”主講報告內容

“東亞地區書目控制動向國際論壇”分為兩個環節：三個主講報告和討論交流。除去主持人發言和主講人介紹的時間，兩個環節各2小時左右。

韓國主講人樸志英女士和崔錫斗先生的報告主題為“韓國圖書館界書目控制的動向：以RDA、BIBFRAME、LOD為中心”。該報告首先回顧韓國編目相關標準規范的發展歷程；然后介紹韓國編目規則KCR5針對RDA的修訂情況，重點是韓國國家圖書館關聯數據項目的進展及成果；最后介紹樸志英女士利用BIBFRAME的注釋模型（BIBFRAME Annotation）所做的研究和試驗工作。

日本主講人渡邊弘隆教授的報告主題為“日本圖書館書目控制動向：以編目規則為中心”。該報告內容主要包括，日本書目控制的現狀：當前編目工作中使用的編目規則；日本新編目規則的制訂：與FRBR和RDA相關的新規則；日本書目數據格式：MARC還是BIBFRAME；日本國立國會圖書館的關聯書目數據項目。

夏翠娟女士和李穎女士的報告主題為“中國大陸地區的書目控制現狀：特別關注BIBFRAME 和LOD”。報告的主要內容包括：介紹中國大陸地區的編目規則和書目數據格式的標準規范、發展歷史和現狀；對互聯網時代的書目控制的認識；上海圖書館基于特色館藏資源，主要是家譜、盛宣懷檔案、古籍書目等歷史文獻資源實現互聯網環境下書目控制的嘗試。

由上可以看出，三個主講報告的主要內容包括：各國編目規則和書目格式規范制訂和應用的歷史回顧；現行編目規則因應RDA的修訂工作進展；基于LOD的書目數據開放現狀；對BIBFRAME的研究和認識。以下分別介紹韓日書目控制新動向。

2.1現行編目規則及因應RDA的修訂

韓日圖書館界都在積極開展編目規則（韓：KCR，日：NCR）的修訂工作，取得不小的進展。

韓國于2015年出版RDA的韓語翻譯版。KCR4于2013年在韓國圖書館協會目錄委員會的主持下開始修訂，分兩期進行，逐步升級成KCR5。2013- 2015年6月為修訂工作的第一期，主要完成KCR4的問題分析、修訂方向的意見征詢、針對RDA的目錄規則修訂等工作，已完成新目錄規則草案。從樸志英女士講稿公布的提綱看，體例和RDA類似，包括“總則、書目描述、屬性、關聯”四部分。2015年7月韓國開始KCR5制訂的第二期工作，首先公布新目錄規則的草案，公開征詢意見。此外，韓國國家圖書館于2009年開始考慮機讀目錄格式KORMARC（基于MARC21）兼容RDA，2015年針對RDA增加了字段。

在編目規則上，日本圖書館界基本上實行日文編目遵循NCR、西文編目遵循AACR2，但NDL已開始在西文編目中使用RDA。2010年，日本圖書館學會目錄委員會依據國際編目原則聲明（ICP）和RDA，啟動“新NCR”（標題等尚未決定）的修訂工作，2013年與NDL采編部合作開展修訂工作。2016年3月公布部分內容（“expression”的屬性），征求意見，并計劃在2016年內公開全部內容，進行測試和評估；2017年將針對其實用性進行修訂，并組織書目數據制作機構開展培訓。

“新NCR”考慮到日本出版現狀和編目的一貫做法，特別設置了幾個與RDA規定不盡相同的地方。另外，從“理論上易于理解，實際操作面上易于使用”的觀點出發，也有幾處采用與RDA不盡相同的構成。首先，與RDA相同的是，它是一個以FRBR模型為基礎的規則，徹底實施“著者”規范控制，重視實體間的關聯。與RDA不同的是，將“work”與“expression”的屬性章節分離，如個人、機構等著者屬性的章節和以此為基礎的“檢索點”也分開處理。

2.2LOD應用

在LOD應用上，韓國由于KORMARC基于MARC21，沒有中日兩國由本地化編目規則和機讀目錄格式造成的歷史負擔，可以更多地借鑒英美關聯書目數據項目的經驗，利用其研究成果。2011- 2015年，韓國國家圖書館在LOD應用上每年都有新進展。韓國國家圖書館的關聯開放數據主要包括書目數據和規范數據，實現了書目數據和規范數據的關聯；以Sparql端點和API方式提供數據開放接口，支持HTML、JSON、RDF等格式；設計了一個復用BIBO、DC、GeoNames等詞表的本體，在界面上支持主題分面探索和基于地圖的館藏地查詢，可在地圖上顯示一本書的所有館藏地。

在日本圖書館界，LOD在2010年前后開始受到矚目，其中NDL的積極推進最為顯著。從2008年起，NDL開始將“開放性”作為一個關鍵詞列入書目控制方針中，且做了很多工作。在這樣的積累下，2014年NDL以“使用·關聯”為題開設館內LOD的門戶網站，公開書目數據、規范數據和地震災害相關數據三種。關于書目數據，以API方式提供數據消費，開放內容包括NDL- OPAC的書目數據，參考咨詢信息等書目相關的數據、和書目關聯的外部數據。關于規范數據，在Web NDLAuthorities系統中，提供名稱規范（Name authorities）和主題規范（Subject authorities），支持SPARQL查詢，也提供API和數據批量下載功能，這些規范數據是與國際虛擬規范檔（VIAF）合作的。名為“雛菊”的NDL東日本大地震數字保存項目則提供與東日本大地震相關聯的信息，可以統一檢索散布在國內外的多個數據庫，并且提供API。

除NDL外，國立情報學研究所（NII）的CiNii平臺是一個整合日本公開發表的論文和NACSIS- CAT的圖書及學位論文的書目數據集，以API方式進行數據開放。

日本圖書館界的LOD主要由NDL和NII兩家機構大規模提供。兩者除了本機構的數據外，也整合其他機構的數據。

2.3BIBFRAME研究

對BIBFRAME的研究，韓國目前處于積極研究但觀望的狀態，韓國國家圖書館率先發起BIBFRAME的研究活動。樸志英女士介紹了自己基于BIBFRAME的注釋模型（Annotation）所做的研究工作。她利用注釋模型把書目數據相關的書評、封面、館藏信息和讀者流通數據結合起來，開發了書目推薦應用，取得較好的應用效果。

BIBFRAME在日本受到一定的關注，發表了數篇論文，但尚未有具體的應用案例。渡邊教授在報告中稱：要推行沒有涉及數據格式的新NCR，離不開相關書目數據格式標準的制訂。在北美等地區MARC21廣泛普及的情況下，對應MARC21的BIBFRAME有著成功的可能。但在書目數據格式上各自為政的日本，如何發展是一個大問題。NDL在2013年中期方針中提出構建新的書目框架，NACSIS- CAT則計劃在2020年進行大規模的系統改革。在這樣的狀況下，今后幾年日本圖書館界在書目數據格式上跨出一大步的可能性很高，但到底走哪條路，會不會使用BIBFRAME，很難預測。

3　RDA在東亞地區應用實施、規范控制問題和編目工作未來——“東亞地區書目控制動向國際論壇”討論交流環節內容

“東亞地區書目控制動向國際論壇”討論交流環節由田窪教授主持，日本學習院女子大學的木村麻衣子女士解說、點評和總結發言。該環節有三個流程：首先由中日韓主講人發表感想及對另外兩方主講人提問，其次由木村女士解說和點評，最后是自由提問和討論。討論交流主要圍繞RDA在東亞地區應用實施的問題和解決方案，規范控制的現狀、問題和困境，圖書館編目工作的未來等展開，發言提問者眾，氣氛熱烈，討論深入。

3.1RDA在東亞地區應用實施的問題和解決方案

日本圖書館界對編目規則中到底是采用“著者基本記入方式”還是“獨立描述方式”，有很多爭論。前者是指英美國家以“著者名稱/題名”作為主要款目的做法，后者是指中日兩國以“題名”作為主要款目的方式。雖然在RDA中，巴黎原則的“主要款目”被“代表作品和內容表達的檢索點”代替，但后者仍然以“著者名稱/題名”為主，這與中日兩國的編目實際不符。鑒于中文編目習慣，以“題名”作為主要款目的方式不符合RDA規定，日本亦如此。如何在應用RDA的同時兼顧中日兩國的編目實際是亟待解決的問題。

中國圖書館界對該問題也有不同的看法。張期民等認為，完全采用RDA的“著者名稱/題名”方式會在實際的中文編目工作中產生問題，以“題名”作為“代表作品和內容表達的檢索點”在中文編目中仍有獨特的意義和一定的必要性，建議“可以以中國編目界的名義，向RDA提出修訂建議”，并提出了兩種修訂方案［1］。林明認為，中文編目“缺少確定創作者和作品之間關系的能力，只能提供幾個獨立的、平等的檢索點，并不具備像西文編目那樣，將創作者的一種或多種作品集中起來的功能”，寄希望于RDA以“代表作品的規范檢索點”代替“主要款目”的做法，認為其可“為中西文編目規則的統一提供了可能性”［2］。從技術角度看，計算機技術和互聯網的發展使規范控制的環境和對象均發生巨大變化。在互聯網時代，劉煒等認為：“統一標目讓位于URI的管理。關聯數據技術提供了概念獨立于數據格式的表達模型，以標簽（Label）或名稱（Name）等屬性（Property）表達概念及其特征，從而使標目問題得到完美解決，不需要選擇任何一種優先形式（如魯迅）作為標目，URI就是標目，任何同義詞符號都可以作為顯示標簽而被檢索到，系統后臺直接進行同一性處理。當然，為了與傳統的規范記錄在格式上兼容，也可以保留首選詞（Preferred name）。”［3］

筆者認為，“著者基本著錄方式”是卡片目錄時代的產物，但在規范控制和作品聚類上有特定的作用。RDA雖然仍然沿用該做法，但中文編目有其特殊性，很難在這方面有強制規定，保持一定的靈活性和更多的選擇是必要的。將來應盡量利用BIBFRAME和關聯數據技術的優點，以技術手段解決編目工作中因具體編目規則和人工流程不一致導致的困境。

3.2規范控制的現狀、問題和困境

韓日專家都提出，韓日兩國在多年的編目過程中并沒有像英美一樣，建立高質量的規范檔，如著者規范檔、統一題名。這個問題在中文編目工作中同樣存在，中文編目一直以“題名”為主要款目，缺位于著者規范檔的建設。

在2003年前，中國國家圖書館雖然建設了名稱規范數據庫和主題規范數據庫，但只起到查找選取標目的作用，沒有實現真正意義上的書目名稱和主題的規范控制。2003年中國國家圖書館引進ALEPH系統，雖然還存在規范數據與書目數據不能同步更新、在OPAC檢索中作用有限等問題，但能實現部分書目主題、責任者的規范控制和關聯［4］。截至2015年8月底，中國國家圖書館中文名稱規范數據約146萬余條。為加強相關工作，兩岸三地成立中文名稱規范聯合協調委員會，開展了不少工作。2015年10月，中國第四屆全國文獻編目工作研討會提出轉變編目理念，以用戶需求為導向，引入規范控制，有望在中文編目的規范控制方面開創新局面。在交流中，韓日專家對中國取得這樣的進展表示驚嘆，提出應向中國學習，加快三國關于規范控制的基礎數據建設和合作維護工作。

規范控制是一個長期性的基礎工作，對RDA和關聯書目數據的實施以及書目數據在互聯網環境下的開放共享有著至關重要的作用。正如木村麻衣子的點評：規范控制的缺位必將阻礙RDA和BIBFRAME的應用實施。筆者認為，要建立全面的高質量的規范數據庫，對圖書館界而言成本太高，尤其是面對互聯網時代大規模、快速增長的數字資源，圖書館的人力財力難以支撐；不過，可借助社會力量，利用好互聯網資源，利用大數據、社會網絡、關聯數據等新技術，以低成本的眾包方式，通過積極參與語義網的可信網絡建設，逐步完善圖書館規范數據庫。

3.3圖書館編目工作的未來

編目外包已成為趨勢，導致書目數據的來源多樣，格式難以統一，日本的這種情況尤為突出。在機讀目錄格式使用上，中國公共圖書館體系（以中國國家圖書館為代表）和高等教育體系（CALIS）雖然在著錄細則上有些微差異，但編目格式均為CNMARC。而日本圖書館界分成了三個不同的體系。根據渡邊弘隆教授的報告，日本NDL使用的JAPAN MARC基于UNIMARC，2012年后改成基于MARC21。由于日本沒有CIP制度，NDL編制的國家書目進度趕不上公共圖書館的需求，因此一直由幾家民營公司向公共圖書館提供書目數據，使用的數據格式是基于UNIMARC的JAPAN MARC；大學圖書館的聯合目錄MACSIS- CAT則另起爐灶，用的是自定義的格式，與MARC的差異較大。針對這種狀況，日本筑波大學杉本重雄教授提出，圖書館人一直以為自己的數據很寶貴，但圖書館外的人并不這樣看；由于近年日本圖書館的編目員急劇減少，編目外包情況越來越突出，編目人員的專業素質參差不齊，數據質量越來越得不到保障。在這樣的情況下，圖書館是否還有能力維護和提供有價值的數據呢？

對于圖書館的數據是否有價值的問題，筆者認為，雖然圖書館的傳統業務受到谷歌等搜索引擎的影響和沖擊，但相比搜索引擎利用網絡爬蟲抓取的網頁來說，圖書館的數據有一個明顯的優勢：經過多年積累，圖書館的數據高度結構化，其標準化和規范化程度非html網頁所能比肩。近年谷歌、微軟、雅虎等互聯網巨頭聯合推出Schema.org，在html網頁中嵌入有語義的RDF格式的元數據，以支持其知識庫建設和知識檢索，就是向圖書館取經的例證。圖書館的數據并非沒有價值，但其專業的私有的格式（主要是MARC）阻礙了其開放利用。

對于圖書館是否還有能力維護和提供有價值的數據問題，筆者認為，圖書館界應充分利用標準規范的作用，在不能親力親為地進行數據加工的情況下，盡可能掌控規范和流程，利用新技術進行流程的干預、支持大范圍內的協作、加強數據校驗等。而RDA和BIBFRAME的目的之一就是促進數據的標準化、國際化，以實現更大范圍內的數據共享和重用，避免因外包工作中的人工流程不一致導致的錯誤和沖突。這些看法得到了與會代表的認可。

杉本重雄教授指出，日本圖書館界不僅編目員減少，連專業館員也在急劇減少，對新標準新技術的跟蹤缺乏人力保障。中國圖書館也面臨編目員減少、人力不足的問題，尤其是中小型圖書館。筆者認為，未來的編目工作需要更多地依賴國家圖書館、區域性大型圖書館的力量，這些館可以投入更多的人力和物力，承擔更多的責任，以減輕中小型圖書館的壓力。對RDA和BIBFRAME的研究，中國國家圖書館和行業協會應起到引領和培訓的作用。

4　韓日書目控制發展對中國的啟示

4.1跟進書目控制標準規范的國際前沿，積極推進基于互聯網的書目控制

互聯網改變了圖書館的上下游環境，“書目”有了全新的含義。信息爆炸使得資源數量急劇膨脹，互聯網成為巨大的資源容器。書目描述的對象不再局限于印本資源，而是包含圖像、音頻、視頻在內的多媒體資源。在圖書館書目資源中，數字資源比重越來越大。另外，隨著聯合編目的發展和編目外包，圖書館編目部門不再是書目數據的主要來源，更多的第三方機構，甚至資源出版或提供方都可以為圖書館提供書目數據。圖書館不再是保存所有資源的實體，越來越多的數字資源依托于互聯網存在，分布在互聯網上的各個角落。書目控制的對象也不再以文獻為中心，而深入到知識、事實和數據。因此，傳統的書目控制陷入困境。由于書目數據的大規模和多源化，因人工和流程不一致導致的數據錯漏和沖突變得難以克服；封閉的MARC格式無法在圖書館領域以外得到認可、交換，需要建立標準的開放的數據格式；AACR2和MARC基本上是為印本書服務，是面向文獻而非面向數據和知識，雖然針對多媒體資源和網絡資源做了一些改進，但效果并不理想。在這種情況下，書目控制的最初理想成為圖書館界不可能完成的任務，反而是谷歌等搜索引擎替代了圖書館的部分職能。

然而，圖書館界仍進行了諸多努力，試圖找回圖書館在互聯網時代應有的地位。比如，在功能需求層面提出FRBR模型，以面向對象的“實體—關系”分析方法重新構建書目控制的功能需求框架，更利于計算機技術的應用。在元數據規范層面，試圖以DC元數據來描述包括網絡資源在內的所有資源。在編目規則層面，以RDA代替AACR2：RDA繼承FRBR的思想，基于概念來區分書目對象相關實體、屬性及關系，并對各類規范取值詞表進行規定，非常適合用語義技術來實施。在數據格式層面，設計BIBFRAME取代MARC，BIBFRAME不僅是一種新的數據格式，還是一個關聯書目數據模型，可對RDA的各種編目規則代碼化、語義化。這些努力一步一步地為互聯網時代的書目控制夯實了基礎。中國圖書館界應緊密跟蹤這些書目控制標準規范的國際前沿，積極推進基于互聯網的書目控制。

4.2在RDA的國際化中發聲、本地化中發力，加快中文編目規則修訂的進程

中國對RDA的研究，目前公開發表的論文有400余篇，出版的專著有4種，《資源描述與檢索（RDA）》中文翻譯版于2014年4月出版。

在應用實施層面，上海圖書館的上海市文獻聯合編目中心于2013年7月開始采用RDA進行西文編目，編目數據上傳到OCLC的WorldCat。CALIS聯機合作編目中心于2014年12月1日發布《CALIS聯合目錄RDA實施聲明》，2015月5月22日發布《CALIS聯合目錄外文編目RDA政策聲明》，鼓勵有條件的成員館采用RDA規則進行外文編目（日、俄文除外），但僅限于西文編目，中文編目要實施RDA，需制訂相應的中文編目標準。

然而，《中國文獻編目規則》尚未見根據RDA進行修訂的計劃和日程；制訂中的《資源描述》國家標準雖然參考RDA，但主要針對ISBD統一版，只包括資源描述部分，不涉及資源檢索部分。RDA作為互聯網時代的產物，是有著廣泛適應性的標準，不應像AACR2一樣，主要適應英美國家的需求。中文編目有其特殊性，中國的編目專家應在RDA標準的國際化方面向RDA的制訂和維護機構發出自己的聲音，同時借鑒韓日做法，加快中文編目規則修訂的進程。

4.3利用LOD技術，將傳統規范控制延伸至互聯網，促進書目數據的開放及與互聯網數據的融合

多年來國際圖書館界致力于利用關聯數據技術改造圖書館數據，使之適應網絡環境，成為網絡的一部分，瑞典、美國、匈牙利、英國、德國、西班牙、韓國、日本等國的國家圖書館以及OCLC陸續將自己的書目數據或規范數據發布為關聯數據。關聯數據以本體（Ontology）、HTTP URI、RDF、SPARQL等技術為基礎：本體解決了語義的一致性問題；HTTP URI解決了全網域（Web- scale）的資源標識和定位問題；RDF解決了數據的標準化和開放性問題；SPARQL解決了跨網域（Cross Domain）的數據查詢問題，能夠提供支持互聯網環境下書目控制的整體技術框架。

關聯數據技術可以幫助圖書館突破傳統書目控制的困境。比如，能增進書目數據在互聯網上的可見性，也能更好地將外部數據整合到自己的服務中；可將各類編目原則和具體規則（如RDA/AACR2）代碼化、語義化，應用并融合到書目控制的整個過程中，有可能克服人工和流程的不一致導致的問題；在關聯書目數據中，URI即是標目，所有的屬性都可以成為檢索點；一致的語義表達有利于機器的自動更新，HTTP URI的使用更便于規范數據的合作維護。

中國圖書館界在研究關聯數據時，主要將其作為一種實現網絡資源規范控制的技術來研究。一些機構和研究者已認識到規范數據發布為關聯開放數據的必要，目前有不少項目在進行這方面的研究和實驗，如國家圖書館的卜書慶［5］、山西大學管理學院賈君枝［6］、中國科技信息研究所“中信所知識管理平臺”建設項目。而研究關聯書目數據并試圖將書目數據發布為LOD的很少。在實際應用上，試驗性項目居多，公開發布的關聯數據集較少，主要是為了構建數據內部的關聯關系而非數據開放。在技術開發方面，有實力的技術開發人員有限，能支持LOD開發的軟件開發公司很少，暫時尚未形成成熟的供應鏈。不過，各高校和研究機構有越來越多的研究開發人員正在學習和使用LOD技術，逐漸形成成熟的合作開發團隊。2016年伊始，上海圖書館的“華人家譜總目——上海圖書館家譜知識服務平臺”作為中國圖書館界首個以關聯數據技術開放館藏特色資源的案例，受到圖書館界和用戶的廣泛關注，產生了較大的社會影響，《文匯報》《新民晚報》等媒體進行了報道并跟蹤采訪。

5　結語

面對互聯網和新技術對傳統書目控制工作的沖擊，圖書館界正在謀求轉型和突破，RDA、LOD、BIBFRAME正是這種努力的具體表現。韓日兩國和中國同屬于東亞地區，在書目控制方面有著近似的問題和困境，也有各自的特殊情況。在這場與新環境和舊習俗較量的突圍中，韓日兩國在RDA的本地化上走在前面，針對現行編目規則的改造和修訂已卓有成效；在新標準的制訂以及基于LOD的書目數據開放上，韓日兩國的國家圖書館和行業協會起到至關重要的作用，其做法值得借鑒。中國編目界可繼續跟進書目控制標準規范的國際前沿，積極推進基于互聯網的書目控制，在RDA的國際化中發聲、本地化中發力，加快中文編目規則修訂的進程，利用LOD技術將傳統規范控制延伸至互聯網，促進書目數據的開放和與互聯網數據的融合。

參考文獻

［1］張期民，霍艷蓉，莊蕾波，等.適應中文的RDA修訂建議［J］.數字圖書館論壇，2013（7）：18- 22.

［2］林明.從主要款目到“代表作品的規范檢索點”——兼談國內中西文編目規則的統一問題［J］.大學圖書館學報，2014（1）：59- 64，115.

［3］劉煒，張春景，夏翠娟.萬維網時代的規范控制［J］.中國圖書館學報，2015（3）：22- 33.

［4］卜書慶，郝嘉樹.國家圖書館中文書目規范控制現狀及研究［J］.圖書館論壇，2010（6）：209- 213.

［5］卜書慶.中國分類主題詞表網絡化研究與關聯數據建設實踐［R］.廈門：第三屆全國文獻編目工作研討會，2013.

［6］賈君枝.中文名稱規范文檔與虛擬國際規范文檔的共享問題研究［J］.中國圖書館學報，2014（6）：83- 92.

The Enlightenment of Bibliographic Control Development in South Korea and Japan

XIACui- juan，LIYing

AbstractAt the conference of“Trend of Bibliographic control on East Asia International Forum”，experts from Japan，South Korea and china discussed on“cataloging rules and bibliographic format specification and application，the current cataloging rules for revision of RDA，LOD based open bibliographic data and the research of BIBFRAME”. The problems about“RDA implementation in East Asia：troubles and solutions，the current situation and difficulties of authority control，and cataloging work of libraries in the future”have been discussed in detail. Under the Internet environment，the work that Japan and South Korea libraries have done could be referenced in Chinese bibliographic control.

Keywordsbibliography control；RDA；LOD；BIBFRAME

作者簡介夏翠娟，上海圖書館系統網絡中心高級工程師；李穎，上海圖書館讀者服務中心館員。

收稿日期2016- 02- 29