亞當·斯密與大衛·李嘉圖分配理論之比較分析

魯春旭

（吉林大學　馬克思主義學院，吉林　長春　130012）

亞當·斯密與大衛·李嘉圖分配理論之比較分析

魯春旭

（吉林大學馬克思主義學院，吉林長春130012）

亞當·斯密與大衛·李嘉圖均是英國古典政治經濟學派的代表性人物，二者都對古典政治經濟學的發展做出了杰出貢獻，他們的分配理論都對工資、利潤和地租三個方面的內涵進行了系統闡述，但二人對其內涵卻有著不同的見解。該文旨在挖掘他們分配理論的內涵，分析其中異同，以便更深入地解讀二人的分配理論，進而能為我們提供一些啟示。

收入分配；工資；利潤；地租

亞當·斯密與大衛·李嘉圖①本文出于論文語言的簡潔性考慮，在后文出現“亞當·斯密”和“大衛·李嘉圖”名字的時候，均簡寫為“斯密”和“李嘉圖”（標題除外）。均是英國古典政治經濟學派的代表性人物，二者對古典政治經濟學的發展做出了突出的貢獻。作為工業資產階級經濟學派，斯密和李嘉圖都認為資本積累是社會財富增加的最終原因。但斯密所處的時期是工場手工業階段，工業資產階級集中注意力于如何提高生產。而李嘉圖所處的機器大工業階段，英國經濟已有巨大的發展，社會財富也已大量增加。所以當時英國工業資產階級就進一步專注于怎樣從新創造出來的社會財富中增加資本積累。在資本主義生產方式下，財富是在社會三個階級間，以工資、利潤、地租的收入形式進行分配的。

一、亞當·斯密的分配理論

在《國民財富的性質和原因的研究》中，斯密分析了三種收入分配的問題。他認為，商品的價值由工資、利潤、地租三個部分構成，也就是一個國家土地和勞動的全部年產物，也可以說其年產物的全部價格，都是由土地地租、勞動工資和資本利潤這三大部分構成。這三個部分就是三個不同階級民眾的收入來源，即地主以地租維持生計，勞工以工資維持生計，雇主以利潤維持生計。他以谷物價格為例來分析，谷物價格的其中一部分支付地主的地租，一部分支付勞動者的工資及耕畜的畜養費和農具的維持費，還有一部分是農場主的利潤。這三個部分直接或最終構成了谷物的全部價格。斯密由此將社會劃分為工人、地主、資本家三大階級，并認為“一切其他階級的收入，歸根到底，都來自這三大階級的收入。”[1]241下面我們分別從工資、利潤和地租三個收入來源對斯密的分配理論進行分析。

（一）工資理論

關于工資，斯密認為工資從性質上說是勞動者的收入，也是商品價值的構成部分和源泉之一。在此基礎上，斯密提出了兩種不同的工資理論。一方面，他將工資理解為勞動的自然價格或價值，這個工資必須至少能夠維持工人自己的生活和贍養家庭所花費的開銷。“即便是對最下層的普通勞動者來說，夫婦二人的勞動所得也必須稍稍超過維持他倆自身生活所需要的費用才足夠贍養家庭。”在他看來，在土地私有和資本累積尚未形成之前的原始社會狀態下，全部的勞動生產物都歸勞動者支配，既沒有地主也沒有雇主來分享他的勞動所得。然而土地私有和資本累積一經出現，這種勞動者獨享自己全部勞動產品的狀態便宣吿結束了。

另一方面，斯密認為勞動與商品一樣，不僅有自然價格，也有市場價格，而工資的市場價格是由市場上的供求關系所決定的。在勞動者的數量大于社會的需要量的地方，就業機會常顯不足，于是勞動者之間會為了得到就業機會不得不相互競爭。這時的工資就會降到一般標準的最低程度。反之，如果資本積累增加，對勞動者的需求也會相應地增加，這時工資水平就會上漲。

另外，斯密還闡述了工資與人口繁殖、物價之間的關系。他認為，如果勞動需求不斷增加，勞動報酬必然會鼓勵勞動者結婚和繁衍人口，以促使人口不斷增加來滿足迫切的勞動需求。而如果勞動報酬過高，引起了人口的過度增殖，不久就會因為勞動者過多而導致勞動報酬下降。食品價格的上漲會使勞動的價格抬高，而在物價高漲的饑荒年份，社會對勞動的需求會相應減少，因而會使勞動的價格降低。反之，食品價格的下跌會使勞動的價格降低，但物價低廉的豐足年份，社會對勞動的需求會相應增加，因而會使勞動價格增高。在食品價格波動不大的情況下，促使勞動價格升降的兩種因素就會互相抵消。

（二）利潤理論

將利潤作為獨立的經濟范疇來研究是斯密對經濟學說的貢獻之一。斯密從收入分配的角度解釋了利潤。他認為，資本積累和土地所有權產生以后，資本所有者要從勞動者生產的全部勞動產品中扣除一部分作為利潤。斯密正確地指出了利潤作為剩余價值的一種形式的真正本源，但由于他的階級局限性，他并沒有認識到資本對勞動的剝削。

（三）地租理論

斯密一方面認為地租是勞動年產物及其價值的一部分，是因土地私有而產生的勞動價值的分配。土地一旦私有化，地主就會從勞動者在土地上生產出或采集到的全部物品中分走一部分。因此，地主的地租便成為勞動者在土地上的全部勞動所得中第一個被扣除的項目。他正確地將地租的本源歸結為勞動的剩余產品，揭示了資本主義生產關系中地租的剝削性質，并深刻地指出產權是產生地租的制度條件。但同時，他又提出了與此相矛盾的地租理論，即地租是自然力的產物。他認為，自然力的作用也是一種勞動，自然的勞動雖然沒有代價，但其生產物同工人勞動的生產物一樣是有價值的。顯然這種觀點與勞動價值論相對立。

另外，斯密還將地租看作商品價值的源泉之一，是價值或自然價格的組成部分，是租地人支付給土地所有者的最高價格。私有制一經出現，勞動者必須為獲得這些自然產物的采集權而付出代價，必須把他生產或采集的產物的一部分上交給地主。上交的這一部分產物或這一部分產物的價值構成了地租。但是斯密并不贊同將地租理解為改良土地的資本的合理利潤或利息的觀點。他認為地租是一種壟斷價格，由于土地所有權的干預，使產品按照高于生產價格的壟斷價格出售，差額就是地租。這樣，斯密的觀點又出現了前后矛盾，否認了地租是自然價格的組成部分。

二、大衛·李嘉圖的分配理論

李嘉圖在其1817年出版的代表作《政治經濟學及賦稅原理》中，論述了收入的分配理論，即土地、勞動和資本在收入中的相對份額是如何決定、如何分配的。具體包括工資理論、利潤理論和地租理論。

（一）工資理論

李嘉圖始終以勞動價值論為基礎來分析工資。他認為工資是勞動自身的價值或價格，是勞動所創造價值的一部分，同其他商品一樣，勞動也有自然價格和市場價格之分。在這一點上他與斯密的結論相同。李嘉圖認為勞動的市場價格是：“根據供求比例的自然作用實際支付的價格”[2]78，也就是勞動力價值和它的貨幣表現之間的關系。勞動供不應求時，價格上漲；供過于求時，價格下跌。但是由于勞動者人口自然繁殖率的變化起到了自動調節的作用，因此，長期來看，勞動的市場價格必然趨向自然價格。

（二）利潤理論

李嘉圖堅持利潤是資本所有者的收入，并堅持利潤是勞動創造價值的一部分。李嘉圖所論述的分配問題的核心，實際上是剩余價值如何分割的問題。李嘉圖比斯密更明確地把產業利潤視為剩余價值的最初的一般形式，而利息、地租僅是產業利潤的分支。他在分析利潤時，沒有考慮不變資本的因素，而全部預付資本和用在工資上的資本是等同的，從而利潤和剩余價值也是等同的。正是在這個意義上，他對于利潤的分析，實際上就是對于剩余價值的分析。

（三）地租理論

李嘉圖從堅持他的勞動價值論出發來闡述他的地租理論。他認為地租是從利潤中分離、分割出來的部分，也是農業勞動者所創造的價值的一部分。“地租是為使用土地的原有和不可摧毀的生產力而付給地主的那部分土地產品。”[2]55李嘉圖還考察了資本主義級差地租的兩種形式。級差地租的第一種形式是由于不同土地質量和位置優劣不同所造成的，是在不同土地上的勞動生產率的差別所造成的。級差地租的第二種形式是在同一塊土地上追加等量資本和勞動雖然能夠帶來產品的增加，但是增加的量卻是遞減的，也就是土地報酬遞減規律。同時，為了堅持勞動價值論，他否認了絕對地租的存在。在他看來，農產品的價格在補償了生產商品花費的資本后，除了提供平均利潤之外，要提供絕對地租，就必須要承認農產品的價格高于平均價格即價值。這樣，絕對地租的存在就與勞動價值論規律相矛盾。

三、亞當·斯密和大衛·李嘉圖兩種分配理論的比較

關于斯密與李嘉圖的收入分配理論，筆者從相同點和不同點兩個方面進行如下比較和分析。

（一）相同點

第一，工資理論方面。對于工資理論，斯密和李嘉圖都提出了工資是勞動的自然價格或價值，并且勞動的自然價格是能讓勞動者維持自身生活和贍養家庭所必需的價格。同時二人也都認為勞動也分為自然價格與市場價格。

斯密提出兩種不同的工資理論。第一種工資理論認為，工資是勞動的報酬，是由勞動生產物或其價值構成的，但它僅僅是勞動生產物或其價值的一部分，是勞動者維持其基本生活、延續后代所必需的收入。這種工資理論是以勞動價值論為基礎的。第二種工資理論認為，工資是勞動的價格或價值，在斯密看來，勞動同其他商品一樣，也有市場價格和自然價格，勞動的市場價格是由資本家和工人雙方在競爭中所確定的勞動價格，它以勞動的自然價格為中心，隨著勞動力市場的供求關系而上下波動。這種工資理論是以生產費用論為基礎的。李嘉圖則始終以勞動價值論為基礎來分析工資，他認為工資是勞動所創造的價值的一部分[3]。

斯密以商品的自然價格和市場價格的理論為基礎，研究工資變動的規律。斯密還詳細考察了資本積累、經濟發展等因素通過對勞動力供求市場的變動，進而影響工資水平的變動。他認為在經濟繁榮的國家，資本積累不斷增加，對勞動的需求也不斷增加，這時工資水平會提高。李嘉圖也以勞動的自然價格與市場價格為基礎。他指出，勞動的自然價格是勞動的市場價格漲落的中心。勞動供不應求時，市場價格就上漲，供過于求時就下跌[4]。

第二，利潤理論方面。斯密和李嘉圖對此都提出了利潤是勞動創造的價值的一部分，二人也都觸及了剩余價值的問題。斯密也有兩種利潤理論。第一種利潤理論是從勞動決定價值的角度分析的，斯密認為利潤是工人創造出的價值的一部分,是雇主分享的由工人勞動對原材料加工所增加的價值扣除工資以后的余額。斯密的第二種利潤理論是從三種收入價值的角度進行研究的。他認為利潤是工資的“自然報酬”，是構成價值的源泉之一。斯密認為，利潤是資本家為了維持生活所必需的收入，他說“利潤就是他的收入，也就是他生活資料的正當資源。”李嘉圖則始終以勞動價值論為基礎來分析利潤，從而發展了斯密利潤理論中的科學因素，他始終把利潤看成是勞動耗費的產物，是勞動生產的價值的一部分。李嘉圖的利潤理論實際上是剩余價值理論，他在利潤理論中，揭示了工資和利潤的對立，這在一定程度上揭露了工人和資本家利益的對立，但他所討論的對立關系只局限于勞動生產率的變動，也就是只以勞動日長度不變為前提[5]。

第三，地租理論方面。斯密和李嘉圖都認為，地租是地主由于占有土地而取得的不勞而獲的收入。斯密認為：地租也是工人勞動所生產的價值的一部分，是投入土地的勞動的生產物或其價值在其工資、利潤以外的一種扣除，是地主階級“不勞而獲”的收入。李嘉圖把農場主在獲得利潤后付給地主的通常所說的“地租”分成了兩部分，一部分是包括改良土地、修建建筑物（用以儲存產品）的資本的報酬，另一部分是使用原有土地的代價，他把后一部分作為地租。他清楚地區分了地租、資本利息。既然對土地的投資已取得了相應收入，地租不過是使用土地原有生產力的代價，李嘉圖正確地指出了，地租就是地主由于占有土地而取得的不勞而獲的收入[6]。

另一方面，受斯密和李嘉圖的階級立場所限，二人的分配理論都是資產階級經濟理論學說，代表了資產階級的利益。在斯密心中，資本家為自身利益，把資本投在于己最有利的事業上，于社會而言也是最有益的。在他心中，勞動階級與資本家階級的斗爭黑影完全不存在。而李嘉圖繼承了斯密的自由主義思想，用辨明企業自由的正當與勞動階級要求的非理為手段擁護資本主義。他肯定地租與利潤的正當性，而駁斥勞動者希望增進自身幸福的要求。

（二）不同點

第一，斯密認為商品的價值是由工資、利潤、地租三個部分構成的。而李嘉圖則否認斯密的三種收入決定價值的觀點。他指出，即使在資本主義社會，商品價值仍然取決于制造它和把它運到市場所必需的勞動總量。在此基礎上，李嘉圖還提出了簡單勞動與復雜勞動的概念。在決定商品價值量的問題上，李嘉圖比斯密有了一定的進步。他認為決定商品價值的不僅有投在商品上的直接勞動，還有投在協助這種勞動的器具、工具和工場建筑上的間接勞動。

第二，在工資理論上，斯密提出了兩種不同的工資理論；李嘉圖提出了相對工資的概念。相對工資即工資與利潤之間的相互關系。他指出雇傭工人勞動創造的價值在工人與資本家之間進行分配。隨著社會的進步，財富的增加，資本的積累，貨幣工資有上漲的趨勢，但工人實際工資卻在下降。

第三，斯密認為工資和地租會隨著社會的繁榮而上升，隨社會的衰退而下降。李嘉圖則認為，隨著社會的繁榮發展，人口的增加，農產品供不應求，農產品價格上漲，導致地租隨之增高，然而工人的實際工資并未增加，且利潤會隨之下降。

第四，李嘉圖認為在他的分配理論中，最重要的是地租學說。他認為斯密不曾了解正確的地租原理，所以忽視了很多重要的真理。他認為地租上漲是耕作劣等土地的結果，所以地租是谷物價格上漲的結果，而不是谷物價格上漲的原因。地主就算舍棄全部地租，也不能引起谷物價格的跌落。地租也不是構成價格的要素。

第五，斯密把商品價值僅分解為工資、利潤、地租，再反過來用工資、利潤、地租來決定商品的價值這一理論成為“斯密教條”。他的收入分配理論被精致化為要素分配理論，這就排除了不變資本價值的轉移部分，使之不能正確分析社會資本再生產過程。斯密的收入分配理論顛倒了價值創造與價值分配之間的關系，把工資、利潤、地租說成是構成交換價值的因素，認為商品的交換價值是由獨立的工資、利潤和地租構成，這實際上是用收入決定商品價值。

四、結語

斯密生活在18世紀中期，是資本主義工場手工業發展的鼎盛時期，封建殘余是資本主義發展的主要障礙。李嘉圖生活在工業革命蓬勃開展的18世紀末19世紀初。他代表的是工業資產階級，其對立面是地主階級。斯密和李嘉圖生活的時期生產技術水平相對較低，生產規模有限，社會的主要矛盾是封建貴族與產業資產階級之間的矛盾，他們的分配理論矛頭直指地租，特別是李嘉圖認為地租妨礙了資本積累與資本主義發展。李嘉圖雖然指出了工資和利潤的對立，但資本積累還有賴于生產的發展，有賴于勞動的進行。斯密直接把工資的增加看成是資本積累、一國財富增加、經濟繁榮發展的標志[7]。任何經濟理論都具有一定的歷史和階級局限性，這也就決定了研究者的立場和方法問題。所以說，沒有一成不變的理論，沒有絕對的真理，只有隨著時間和實踐的發展而不斷進步的思想。這也告訴我們任何理論的發展都要根植于實踐發展的沃土。

[1][英]亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究（上）[M].郭大力，王亞楠，譯.北京:商務印書館，1972.

[2][英]大衛·李嘉圖.政治經濟學及賦稅原理[M].郭大力，王亞楠，譯.北京:商務印書館，1976：78.

[3]趙玉琳.兩種工資理論的借鑒與創新[J].經濟縱橫,2011（10）: 12-17.

[4]劉萬明.古典分配理論:理論基礎、內容架構與方法論意義[J].社會科學研究,2010（06）:14-19.

[5]余傳貴.亞當·斯密價值理論的方法論特點和理論特色研究[J].財經理論與實踐,2003（05）:7-13.

[6]于刃剛.西方經濟學生產要素理論述評[J].河北經貿大學學報,2002（05）:1-8.

[7]鄒東紅.古典、新古典收入分配理論比較[J].價格月刊,2008 （11）:84-86.

[8]孫東山.馬克思主義哲學視域中的生產邏輯研究[J].赤峰學院學報（哲學社會科學版），2013，34（5）：35－37.

（責任編輯：呂增艷）

F014

A

1008—7974(2016)01—0123—04

10.13877/j.cnki.cn22-1284.2016.01.023

2015-01-05

魯春旭，女，吉林通化人，在讀碩士。