楊伯峻、毛子水《論語》譯注差異簡論

黃佳琦

（哈爾濱師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150025）

楊伯峻、毛子水《論語》譯注差異簡論

黃佳琦

（哈爾濱師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150025）

大陸楊伯峻先生的《論語譯注》和臺灣毛子水先生的《論語今注今譯》是在海峽兩岸有較大影響的《論語》譯注著作。兩書在體例上存在編排體例、譯注順序和引書體例等差異。譯注內(nèi)容方面也存在著經(jīng)文、句讀、分章、標(biāo)點等不同。其中，兩書存在經(jīng)文差異30章；句讀差異155處，致歧7處；分章差異涉及7篇；或因版本、或因先生個人理解，標(biāo)點差異多見于二位先生對《論語》語言情感理解的不同。最后，認(rèn)為導(dǎo)致兩書存在諸多差異的原因有二：一為著書目的不同，二為學(xué)術(shù)環(huán)境有別。

楊伯峻 毛子水 《論語》 譯注 兩岸

大陸楊伯峻先生的《論語譯注》和臺灣毛子水先生的《論語今注今譯》是在海峽兩岸有較大影響的《論語》譯注著作。楊伯峻《論語譯注》，1958年初版，1980年二版，2009年三版。毛子水《論語今注今譯》，1975年初版，1984年重印，2009年由王云五主編對毛氏《今注今譯》再次出版。重慶出版社引進(jìn)毛氏《今注今譯》，將文字簡化后于2011年2月出版。文中所用《論語譯注》版本為中華書局2009年10月版，《論語今注今譯》版本為臺灣商務(wù)印書館2009年11月版。

1《論語譯注》和《論語今注今譯》體例差異

1.1 總體編排體例

《論語譯注》編排順序為《試論孔子》、《導(dǎo)言》、《例言》、《論語》二十篇、《論語》詞典例言和《論語》詞典。楊氏在《試論孔子》中敘述孔子身世、思想和人生觀，并論述了孔子學(xué)習(xí)、整理文獻(xiàn)對后世的影響。《導(dǎo)言》介紹《論語》命名的意義和來由、《論語》的作者和編著時代、《論語》的版本和真?zhèn)我约肮沤瘛墩撜Z》注釋書籍。《論語》二十篇，以經(jīng)文、譯文、注釋的形式互為參證，以注釋對譯文進(jìn)行補(bǔ)充和說明。《論語》詞典按筆畫數(shù)排序，輯錄詞匯在《論語》中的出現(xiàn)次數(shù)和出現(xiàn)的章句，并釋其詞性。

《論語今注今譯》編排順序為馬英九《永恒的經(jīng)典，智慧的泉源》、楊渡《在時間的長河中》、王學(xué)哲《古籍今注今譯》“總統(tǒng)”推薦版序、《重印古籍今注今譯序》、王云五《編纂古籍今注今譯序》、毛子水《論語今注今譯新版序》、《自序》、《論語今注今譯注凡例》、目次、《論語》二十卷。《論語》二十卷，以經(jīng)文、今注、今譯的形式互為參證，以今注對今譯進(jìn)行補(bǔ)充和說明。

1.2 譯注體例

楊氏《論語譯注》在每篇篇首列出篇名和章數(shù)，如對章數(shù)有爭議，則對此加以說明，說明文字外用（）為記。如在《雍也篇第六》之下有：“共三十章（朱熹集注把第一、第二和第四、第五章各併為一章，故作二十八章）”［1］對于《論語》二十篇，楊氏采用經(jīng)文、譯文、注釋的編排順序。經(jīng)文章首用阿拉伯?dāng)?shù)字標(biāo)記順序，對于經(jīng)文中需要注釋的字詞句，在其下用中文數(shù)字標(biāo)記。經(jīng)文之下是譯文，只譯經(jīng)文，略加修飾以達(dá)語句融匯貫通的句子，楊氏在其外加［］標(biāo)記。譯文之下是注釋，注釋內(nèi)容，或校訂經(jīng)文、或注明出處、或稍加論證。例如：

4.7子曰：“人之過也，各于其黨。觀過，斯知仁（一）矣。”［1］（《里仁》）

【譯文】孔子說：“［人是各種各樣的，人的錯誤也是各種各樣的。］什麼樣的錯誤就是由什麼樣的人犯的。仔細(xì)考察某人所犯的錯誤，就可以知道他是什麼樣式的人了”

【注釋】（一）仁——同“人”。后漢書吳右傳引此文正作“人”（武英殿本卻又改作“仁”，不可為據(jù)）。

毛氏《論語今注今譯》對于《論語》二十卷，采用經(jīng)文、今注、今譯的編排順序。對于經(jīng)文中需要注釋的詞匯，在其下用中文數(shù)字標(biāo)記。經(jīng)文之左是今注，引前人文字對經(jīng)文注釋，對此只刪節(jié)不改動，對略加修飾以達(dá)語句貫通的句子，毛氏在其外加［］標(biāo)記。在今注最后，以按語間下己意。今注之左是今譯，結(jié)合前人注釋加毛氏個人研究。例如：

子曰：“人之過也，各于其黨。觀過，斯知仁矣（一）。”［2］（《里仁》）

【今注】（一）孔曰，「黨，類也。」皇侃引殷仲堪曰，「言人之過失，各由于性類不同。直者以改邪為義，失在于寡恕；仁者以惻隱為誠，過在于容非。是以與仁同過，其仁可知：觀過之義，將在于斯者也。」陸采冶城客論：「斯知仁矣：仁是人字。與宰我問井有仁焉之仁皆以字音致誤。」按：殷說雖巧，似不如陸說的簡明。這章的意義，究難十分明了。

【今譯】孔子說，「人的過失，和他的環(huán)境有關(guān)。我們觀察他的過失，就可以推知他是那一類的人了。」通過對兩本《論語》譯注體例的比較分析，可見二者之間存在些許差異，這與二位先生的生活環(huán)境、寫作目的是離不開的。

第一、編排體例有異。《論語譯注》采用繁體橫排的方式刊印，譯注內(nèi)容包括譯文、注釋兩部分；《論語今注今譯》采用繁體豎排的方式刊印，譯注內(nèi)容包括今注、今譯兩部分。

第二、譯注順序有異。《論語譯注》先譯經(jīng)文，后對經(jīng)文中的重點字詞句闡釋；《論語今注今譯》先引用前人對經(jīng)文的解讀，根據(jù)需要再以按語間下己意，最后翻譯經(jīng)文。

第三、引書體例有異。出于通俗性的考量，《論語譯注》注釋中引前人闡釋較為簡單，更多的是將前人闡釋和作者理解融合于譯文之中。《論語今注今譯》通過前人解釋和按語來完成今注，后結(jié)合今注去翻譯經(jīng)文。故《論語今注今譯》所引前人舊解要豐富翔實。

2《論語譯注》和《論語今注今譯》內(nèi)容差異

2.1 經(jīng)文差異

兩本《論語》譯注存在經(jīng)文差異30章，或因版本、或因先生個人理解。今以楊氏《譯注》章節(jié)順序?qū)⑵淞谐觯⒁岳顚W(xué)勤《十三經(jīng)注疏》較之。

《學(xué)而》有三：1.14楊本：“可謂好學(xué)也已”［1］，毛本：“可謂好學(xué)也已矣”［2］，李本：“可謂好學(xué)也已”。［3］

1.15楊本：“告諸往而知來者”［1］，毛本：“告諸往而知來者也”［2］（p13），李本：“告諸往而知來者”。［3］

1.16楊本：“不患人之不己知患不知人也”［1］，毛本：“不患人之不己知患己不知人也”［2］，李本：“不患人之不己知患不知人也”。［3］

《為政》有二：2.4楊本：“吾十有五而志于學(xué)”［1］，毛本：“吾十有五而志乎學(xué)”［2］（p18），李本：“吾十有五而志于學(xué)”。［3］

2.21楊本：“孝乎惟孝”［1］，毛本：“孝于惟孝”［2］，李本：“孝乎惟孝”。［3］

《八佾》有三：3.8楊本：“起予者商也”［1］，毛本：“起予商也”［2］，李本：“起予者商也”。［3］

3.23楊本：“曰樂其可知也”［1］，毛本：“曰樂其可知也已”［2］，李本：“曰樂其可知也”。［3］

3.25楊本：“又盡善也”［1］，毛本：“又盡善矣”［2］，李本：“又盡善也”。［3］

《里仁》有一：4.18楊本：“又敬不違”［1］，毛本：“又敬而不違”［2］，李本：“又敬不違”。［3］

《公冶長》有二：5.7楊本：“從我者其由與”［1］，毛本：“從我者其由也與”［2］，李本：“從我者其由與”。［3］

5.8楊本：“孟武伯問子路仁乎”［1］，毛本：“孟武伯問仲由仁乎”［2］，李本：“孟武伯問子路仁乎”。［3］

《雍也》有二：6.3楊本：“今也則亡”［1］，毛本：“今也則”［2］，李本：“今也則亡”。［3］

6.21楊本：“中人以上可以語上也”［1］，毛本：“中人（以上）可以語上也”［2］，李本：“中人以上可以語上也”。［3］

《述而》有五：7.8楊本：“舉一隅不以三隅反”［1］，李本：“舉一隅而示之不以三隅反”［2］，李本：“舉一隅不以三隅反”。［3］

7.10楊本：“于是日哭”［1］，毛本：“于是日也哭”［2］，李本：“于是日哭”［3］。

7.17楊本：“加我數(shù)年五十以學(xué)易可以無大過矣”［1］，毛本：“加我數(shù)年五十以學(xué)矣可以無大過矣”［2］，李本：“加我數(shù)年五十以學(xué)易可以無大過矣”。［3］

7.28楊本：“多聞?chuàng)衿渖普叨鴱闹保?］，毛本：“多聞（擇其善者而從之）”［2］，李本：“多聞?chuàng)衿渖普叨鴱闹薄＃?］

7.32楊本：“子與人歌而善”［1］，毛本：“子與人歌而善之”［2］，李本：“子與人歌而善”。［3］

《泰伯》有一：8.19楊本：“子曰大哉堯之為君也巍巍乎唯天為大”［1］，毛本：“子曰大哉堯之為君也唯天為大”［2］，李本：“子曰大哉堯之為君也巍巍乎唯天為大”。［3］

《鄉(xiāng)黨》有二：10.6楊本：“必表而出之”［1］，毛本：“必表而出”［2］，李本：“必表而出之”。［3］

10.11楊本：“瓜祭”［1］，毛本：“必祭”［2］，李本：“瓜祭”。［3］

《先進(jìn)》有二：11.2楊本：“皆不及門也”［1］，毛本：“皆不及門者也”［2］，李本：“皆不及門也”，［3］

11.12楊本：“曰未知生焉知死”［1］，毛本：“未知生焉知死”［2］，李本：“曰未知生焉知死”。［3］

《憲問》有三：14.17楊本：“民到於今受其賜”［1］，毛本：“民到于今受其賜”［2］，李本：“民到于今受其賜”。［3］

14.20楊本：“不怍則為之也難”［1］，毛本：“不怍則其為之也難”［2］，李本：“不怍則為之也難”［3］。

14.27楊本：“君子恥其言過其行”［1］，毛本：“君子恥其言過其行也”［2］，李本：“君子恥其言過其行”。［3］

《衛(wèi)靈公》有一：15.18楊本：“君子義以為質(zhì)”［1］，毛本：“義以為質(zhì)”［2］，李本：“君子義以為質(zhì)”。［3］

《陽貨》有一：17.7楊本：“湼而不緇”［1］，毛本：“涅而不緇”［2］，李本：“涅而不緇”。［3］

《微子》有一：18.5楊本：“何德之衰往者不可諫來者猶可追”［1］，毛本：“何而德之衰也往者不可諫也來者猶可追也”［2］，李本：“何德之衰往者不可諫來者猶可追”。［3］

《堯曰》有一：20.2楊本：“出納之吝”［1］，毛本：“出內(nèi)之吝”［2］，李本：“出納之吝”。［3］

按，對于經(jīng)文校勘的撰述，楊氏一般在原文中用小字標(biāo)出，如《公冶長》：“愿車馬衣輕裘與朋友共”中在“輕”字后小字“輕字當(dāng)刪”［1］。《季氏》：“不患寡而患不均，不患貧而患不安”中“寡”后有“當(dāng)作貧”［1］，而“貧”后有“當(dāng)作寡”［1］。《陽貨》：“其未得之也，患得之”中“患得之”后有“當(dāng)作患不得之”。［1］

毛氏對于有充足他證的經(jīng)文，便在原文中直接刪去，并在今注中闡釋。如《公冶長》：“愿車、馬、衣、裘與朋友共”［2］，毛注：“裘，皮衣。「衣裘」，各本作「衣輕裘」；輕字誤衍”。［2］《述而》：“加我數(shù)年，五，十，以學(xué)，亦可以無大過矣。”［2］，毛注：“魯論亦字，當(dāng)是論語元文；古論作易，乃是后人意改”。［2］對于沒有確鑿例證的，毛氏在原文中用（）標(biāo)記，并在今注中加以闡釋。如《雍也》：“中人（以上）可以語上也”［2］，毛注：“「以上」這兩個字，當(dāng)不是原始經(jīng)文所有的。……孔子似把人的姿質(zhì)分為上、中、下三等。把大多數(shù)的人作為中等；……孔子的意思，「上知」和「下愚」，都是不可移的”。［2］

2.2 句讀差異

由于古漢語無斷句，故今人據(jù)現(xiàn)代漢語習(xí)慣對其斷句。不同的斷句習(xí)慣，便有可能導(dǎo)致理解原文含義的不同。兩本《論語》譯注存在155處句讀差異，多見于二位先生幫助讀者斷句的分歧。如《衛(wèi)靈公》：楊本：“子曰：‘辭達(dá)而已矣’”［1］，毛本：“子曰：‘辭，達(dá)而已矣’”［2］。再如《陽貨》：楊本：“子路不說，曰：‘末之也，已’”［1］，毛本：“子路不說，曰：‘末之也已’”［2］。然仍有致歧處七，如下：

①《學(xué)而》：楊本：“傳不習(xí)乎？”，譯文：“老師傳授我的學(xué)業(yè)是否復(fù)習(xí)了呢？”［1］

毛本：“傳，不習(xí)乎？”，今譯：“我的傳授學(xué)業(yè)、有沒有不純熟的地方？”［2］

按，楊氏以學(xué)生角度，毛氏以老師角度。楊氏從《集注》，毛氏從《集解》。

②《八佾》：楊本：“孔子謂季氏，‘八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？’”［1］，譯文：“孔子談到季氏，說：‘他用六十四人在庭院中奏樂舞蹈，這都可以狠心做出來，什麼事不可以狠心做出來呢？’”

毛本：“孔子謂季氏八佾舞于庭：‘是可忍也，孰不可忍也！’”［2］，今譯：“孔子講到季氏在家廟中用八佾的樂舞這件事說，‘這種人如果可以容忍，那還有什么人不可以容忍呢！’”

按，楊氏譯文將經(jīng)文釋為談到季氏時想起八佾后發(fā)出感嘆，而毛氏今譯釋為講到季氏的八佾而感嘆。

③《八佾》：楊本：“吾不與祭，如不祭”［1］，譯文：“我若是不能親自參加祭祀，是不請別人代理的。”

毛本：“吾不與，祭如不祭”［2］，今譯：“我自己如不參與祭祀，雖祭矣等于我沒有祭”

按，楊氏不同意毛氏這一義，他認(rèn)為孔子不贊成不合禮的祭祀，自然不會參加。毛氏對此節(jié)未多作闡釋，其認(rèn)為孔子的語意似難十分明白。

④《述而》：楊本：“加我數(shù)年，五十以學(xué)易，可以無大過矣。”［1］譯文：“讓我多活幾年，到五十歲的時候去學(xué)習(xí)易經(jīng)，便可以沒有大過錯了”

毛本：“加我數(shù)年，五，十，以學(xué)，亦可以無大過矣。”［2］今譯：“讓我多活幾年（或五或十）以從事學(xué)問，那我就不會有什麼大過失了”

按，此章歧義是由版本和斷句兩方面導(dǎo)致的。

⑤《述而》：楊本：“文，莫吾猶人也”［1］，譯文：“書本上的學(xué)問，大約我同別人差不多”。

毛本：“文莫，吾猶人也”［2］，今譯：“黽勉求知，我還趕得上人家”

按，楊氏認(rèn)為“文”為名詞，“莫”為“大約”。毛氏以為“文莫”指“求知”。子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學(xué)也”［3］，子曰：“學(xué)如不及，猶恐失之”［3］，都能反映出孔子好學(xué)、求學(xué)的態(tài)度。故毛氏闡釋更通。

⑥《述而》：楊本：“子疾病”［1］，譯文：“孔子病重”。

毛本：“子疾，病”［2］，今譯：“孔子生病，病得很重了”。

按，毛氏強(qiáng)調(diào)孔子從疾到病的過程，楊氏直說孔子病重。語義無大的分歧，只在于細(xì)節(jié)處理。

⑦《子罕》：楊本：“子謂衛(wèi)公子荊，‘善居室……’”［1］，譯文：“孔子談到衛(wèi)國的公子荊，說：‘他善于居家過日子……’”。

毛本：“子謂，‘衛(wèi)公子荊善居室……’”［2］，今譯：“孔子說，‘衛(wèi)國的公子荊真懂得處世的道理……”。

按，楊氏釋為孔子談?wù)摰焦忧G時說其“善居室”，毛氏之意在于孔子說“衛(wèi)公子荊善居室”。若經(jīng)文之義是“孔子說”，那么，按照《論語》習(xí)慣，應(yīng)是“子曰”而不是“子謂”。

對于不能完全確認(rèn)原義的經(jīng)文，楊氏對此一般在譯文中闡述其認(rèn)為最合理的解釋，后在注釋中羅列他人解釋。如《八佾》：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”，譯文：“文化落后國家雖然有個君主，還不如中國沒有君主哩”。注釋：“楊遇夫先生〈論語疏證〉說，夷狄有君指楚莊王、吳王闔閭等。君是賢明之君。句意是夷狄還有賢明之君，不像中原諸國卻沒有。說亦可通”。［1］

毛氏對于經(jīng)文不能全懂，或懂不得七八分的，則譯文從闕。如《八佾》“子語魯大師樂”一章，毛注：“我們現(xiàn)在既不能聽到古樂，自不容易懂得這章的話……譯文從闕”。［2］

2.3 分章差異

兩本《論語》譯注中7篇分章有異，如下：

①《公冶長》，楊氏《譯注》共28章，毛氏《今注今譯》把楊氏《譯注》第10章“子曰，始吾于人也”以下又分一章，是為29章。

②《述而》，楊氏《譯注》共38章，毛氏《今注今譯》把楊氏《譯注》第26章“子曰，善人，吾不得而見之矣”以下又分一章，是為39章。

③《泰伯》，楊氏《譯注》共21章，毛氏《今注今譯》把楊氏《譯注》第2章“君子篤于親”以下又分一章，第13章“邦有道，貧且賤焉”以下又分一章，第20章“三分天下有其二”以下又分一章，是為24章。

④《子罕》，楊氏《譯注》共31章，毛氏《今注今譯》把楊氏《譯注》第27章“不忮不求”以下又分一章，是為32章。

⑤《鄉(xiāng)黨》，楊氏以為此篇本是一章，將其分為27節(jié)。毛氏《今注今譯》把楊氏《譯注》第13、第14節(jié)和第15、16節(jié)和第18、第19、第20節(jié)合為一節(jié)，第22、23節(jié)和第24、第25節(jié)合為一節(jié)，是為21節(jié)。

⑥《先進(jìn)》，楊氏《譯注》共26章，毛氏《今注今譯》把楊氏《譯注》第18章和第19章合并為一章。把第26章一分為三，“子路率爾對曰”以下、“求，而何如”以下，是為27章。

⑦《憲問》，楊氏《譯注》共44章，毛氏《今注今譯》把楊氏《譯注》第26章“曾子曰”以下又分一章，第37章“子曰”以下又分一章，是為46章。

2.4 標(biāo)點差異

兩本《論語》譯注中的標(biāo)點差異多見于二位先生對《論語》語言情感理解的不同。楊氏習(xí)慣用問號，毛氏習(xí)慣用感嘆號，雖對章節(jié)大意無礙，但對語言環(huán)境的理解造成分歧。現(xiàn)舉二例，如：

①《學(xué)而》：楊本：“子曰：‘學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎？有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎？人不知，而不慍，不亦君子乎？’”［2］

毛本：“子曰：‘學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎！有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎！人不知，而不慍，不亦君子乎！’”［2］

②《八佾》：楊本：“孔子謂季氏，‘八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？’”［1］

毛本：“孔子謂季氏八佾舞于庭：‘是可忍也，孰不可忍也！’”［2］

3《論語譯注》和《論語今注今譯》差異原因

3.1 著書目的不同

楊氏注重通俗，毛氏傾向?qū)I(yè)。楊氏《譯注》：“著者的企圖是：‘幫助一般讀者比較容易而正確地讀懂《論語》，并給有志深入研究的人提供若干線索。同時，有許多讀者想借自學(xué)的方式提高閱讀古書的能力，本書也能起到一些階梯作用’”。［1］毛氏《今注今譯》：“我最初的目的，是要用最淺顯的的注釋做一部《論語》讀本。后來想起，《論語》乃是兩千多年來我們中國每個讀書人所必讀的書；……因此，我改變原來的意思；我要把這部書的讀者的悟解能力設(shè)想得高一點”。［2］如此，二位先生在對經(jīng)文版本、句讀理解、分章和標(biāo)點的處理上自然有其不同的側(cè)重。

3.2 學(xué)術(shù)環(huán)境有別

自1949年以來，兩岸分治已逾六十七載。近些年，兩岸人民共享和平紅利，在經(jīng)濟(jì)、文化、旅游等領(lǐng)域交流不斷。然在二位先生著書立說之年代，此等景象很難想象。據(jù)衢州新聞網(wǎng)載：“1962年5月，臺灣“教育部”指定毛子水為國家博士學(xué)位候選人王忠林口試召集人。因王忠林的博士論文《中國文字之聲律研究》是參考大陸學(xué)者王力教授的著作《漢語詩律學(xué)》而成，有評委認(rèn)為王力的書是禁書，有疑慮。毛子水以學(xué)術(shù)不涉政治為由，支持通過王忠林的論文答辯。”［4］足可見，當(dāng)年兩岸學(xué)者之間的交流僅限于對彼此著作的鑒賞，而兩岸學(xué)術(shù)界的主流也出于政治的考慮對彼岸著作持抵制態(tài)度。不僅在學(xué)術(shù)界，兩岸在各個領(lǐng)域的交流都處于近乎中斷的狀態(tài)。故兩岸形成了相對獨(dú)立的學(xué)術(shù)環(huán)境，二位先生在各自環(huán)境下，潛心研究，著書立說，培育后人。

注釋：

［1］楊伯峻.論語譯注［M］.北京：中華書局，2009.

［2］毛子水.論語今注今譯［M］.臺北：臺灣商務(wù)印書館，2009.

［3］李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·論語注疏［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2000.

［4］ 梅玲玲.國學(xué)大師毛子水［EB/OL］.http：//edu.qz828.com/system/2008/06/12/010070764_01.shtml，2008.06.12.

［1］楊伯峻.論語譯注［M］.北京：中華書局，2009.

［2］毛子水.論語今注今譯［M］.臺北：臺灣商務(wù)印書館，2009.

［3］金良年.論語譯注［M］.上海：上海古籍出版社，2012.

［4］王書林.論語譯注及異文校勘［M］.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1981.

［5］陸費(fèi)達(dá).四部備要·論語注疏［M］.上海：中華書局，1936.

［6］李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·論語注疏［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2000.

［7］梅玲玲.國學(xué)大師毛子水［EB/OL］.http：//edu.qz828.com/system/2008/06/12/010070764_01.shtml，2008.06.12.

黃佳琦 男，1992年生。哈爾濱師范大學(xué)歷史文化學(xué)院在讀碩士研究生。研究方向：歷史文獻(xiàn)學(xué)。

G256

2016-06-08；責(zé)編：姚雪梅。）