專利侵權懲罰性賠償制度篇

專利侵權懲罰性賠償制度篇

《中華人民共和國專利法修訂草案（送審稿）》第68條規定具體如下：侵犯專利權的賠償數額按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數合理確定。對于故意侵犯專利權的行為，人民法院可以根據侵權行為的情節、規模、損害后果等因素，在按照上述方法確定數額的一倍以上三倍以下確定賠償數額。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節等因素，確定給予十萬元以上五百萬元以下的賠償。人民法院認定侵犯專利權行為成立后，為確定賠償數額，在權利人已經盡力舉證，而與侵權行為相關的賬簿、資料主要由侵權人掌握的情況下，可以責令侵權人提供與侵權行為相關的賬簿、資料；侵權人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權利人的主張和提供的證據判定賠償數額。

懲罰性賠償，是指當侵權人以故意、惡意、欺詐等方式實施侵權行為時，法院判決被告承擔的超過權利人實際損失的賠償，以對故意侵權人進行懲罰。

懲罰性賠償制度源于英美法系。美國產品責任法、知識產權法等多個領域都確立了這一制度。加拿大、澳大利亞、新西蘭、南非等國也確立了懲罰性賠償制度。作為大陸法系代表的德國、法國等國，原來一直堅守侵權賠償的補償性原則，并以“公共秩序保留”為由拒絕承認和執行美國法院作出的懲罰性賠償判決。但近幾年，這些國家的態度發生了改變，開始在一定限度內接受懲罰性賠償。

我國1994年制定的《消費者權益保護法》首次引入了懲罰性賠償制度。2009年制定的《侵權責任法》第47條針對產品質量侵權引入了懲罰性賠償制度，同時確立了“懲罰性賠償”這一法律術語。在知識產權法領域，2013年修改后的商標法在第63條引入了懲罰性賠償制度，規定對惡意侵犯商標專用權，情節嚴重的，可以在權利人因侵權受到的損失、侵權人因侵權獲得的利益或者參照商標使用許可費確定的合理倍數的1倍到3倍的范圍內確定賠償數額。國務院法制辦2014年6月對外公開征求意見的著作權法修訂草案送審稿也增加了類似規定。

1.問：為什么要設立專利侵權懲罰性賠償制度？

答：我國現行專利侵權賠償原則受傳統民法理論的影響采取“填平”原則，即侵權人給予權利人的賠償是用來補償權利人的實際損失，其數額應當等于而不能超過權利人因侵權所受損失。但是，隨著專利侵權糾紛日益增多，我國現行專利侵權賠償原則法律威懾力不足，難以有效遏制侵權行為，導致專利權人得不到充分賠償，嚴重挫傷了權利人的維權信心和創新積極性。只有通過在專利法中設立懲罰性賠償制度，一方面使侵權成本增加，從而遏制該侵權人為追求非法獲利繼續或者重復侵權行為；另一方面，對其他潛在的侵權人以威懾，打消他們靠侵權非法獲利的僥幸心理，以預防相同或類似的侵權行為發生，有利于維護公平的市場競爭秩序。同時，懲罰性賠償制度也能使權利人得到充分的賠償，提高其維權動力，恢復權利人對專利制度的信心，激發其創新活力。因此，有必要在專利法中設立專利侵權懲罰性賠償制度。

2.問：如何適用專利侵權懲罰性賠償？

答：專利侵權的懲罰性賠償是對專利侵權賠償“填平”原則的補充和例外。對專利侵權懲罰性賠償的適用必須以補償性賠償為基礎，符合損害賠償責任的四個構成要件，即存在侵權行為、損害后果、因果關系、主觀過錯。在主觀要件上，要求侵權人存在侵權故意，即指侵權人明知他人專利的存在而故意實施侵權行為。在客觀要件上，必須要求侵權情節嚴重。適用懲罰性賠償時，應綜合考慮權利人的損失、侵權人的非法獲利、侵權行為持續時間、侵權行為被發現后侵權人的處理方式、侵權人是否有過侵權記錄等因素，從而判斷侵權情節的嚴重性。

3.問：專利侵權懲罰性賠償如何計算？

答：懲罰性賠償金的確定應以補償性賠償金為基礎。補償性賠償是以權利人的損失、侵權人獲利或者合理許可費作為確定賠償金的基礎。在故意侵犯專利權的情形下，人民法院可以根據侵權行為的情節、規模、損害后果等因素，在按照上述方法確定數額的一倍以上三倍以下確定懲罰性賠償的數額。