2000-2015年中國古代文學博士論文選題分析
——以CDFD為中心

李 俊

(華中師范大學 文學院， 湖北 武漢 430079；廣東第二師范學院 教育發展力研修學院，廣東 廣州 510303)

2000-2015年中國古代文學博士論文選題分析
——以CDFD為中心

李 俊

(華中師范大學 文學院， 湖北 武漢 430079；廣東第二師范學院 教育發展力研修學院，廣東 廣州 510303)

2000-2015年間，“中國博士學位論文全文數據庫”(CDFD)共收錄中國古代文學博士學位論文1570篇，通過對其選題進行統計與分析，可以發現古代文學博士論文選題的大致趨勢為：從聚焦經典作家作品，到講求學科交叉，再到力避重復而求新求變。趨新求變的同時也存在著博士生對學科前沿及自主話語模式的時代需求不夠敏感、信息化與數據技術應用不足、選題創新有限卻又刻意求新等問題。

古代文學；博士論文；研究選題；趨勢與問題

自1984年南京大學莫礪鋒的博士論文《江西詩派研究》通過論文答辯，誕生新中國第一位古代文學博士起，古代文學博士生培養已超過35年。至2015年，全國培養的古代文學博士人數已逾萬人。作為一門需要深厚文獻功底與學術沉淀的基礎性研究學科，博士學位論文水平不能代表古代文學研究隊伍的整體水平，但聚焦這些經過3～5年嚴格專業訓練的博士生畢業論文選題，還是能從一個側面反映出青年研究者關注的時代熱點與學科進展態勢，更能反映出該學科生力軍的學術潛力與未來耕耘方向——畢竟博士論文是這些青年研究者個體研究生涯的起點，同時也是一項在導師全程參與下完成的階段性成果。本文通過對2000-2015年共16年間發布于“中國博士學位論文全文數據庫”的1570篇古代文學博士論文題目的統計與分析，從選題興趣、研究方法、研究成果等角度考察博士生這一特定的青年研究者群體的對古代文學研究領域的理解與把握，進而剖析其時代熱點與選題局限。

一、資料來源與數據

(一)研究資料來源

本文統計的資料來源于“中國博士學位論文全文數據庫”(CDFD)，按“學科專業名稱”為“中國古代文學”篩選得到的2000-2015年結果。該數據庫對古代文學博士論文的記錄始于1995年，屬于論文作者及學位授予單位自愿提供的不完全記錄。本文選取2000年至2015年共16年的博士學位論文數據，共收錄1572篇，刪去其中重復的2篇，共得論文1570篇。涉及全國39個古代文學博士學位授予點，約占全國古代文學博士點的88.63%。由于各學位點要求及博士學位獲得者本人的保密要求等原因，該數據庫非完全數據。其中上傳博士論文最多的是復旦大學，計190篇，其次是陜西師范大學115篇，蘇州大學120篇。而中國人民大學、清華大學、中山大學、湖北大學、蘭州大學等古代文學博士點則在該數據庫中無論文上傳記錄。

(二)基本數據統計

數據庫顯示，2000-2015年的16年間共收錄古代文學博士論文1570篇，收錄篇數的年度分布基本與全國博士點招生趨勢一致：2000年只有區區16篇，2002年起呈上升趨勢，在2010年達到頂峰，計151篇，占15年間的10%左右，此后每年穩定在100篇左右(詳見表1)。從博士論文來源單位來看，復旦大學、陜西師范大學、蘇州大學與華東師范大學上傳均超過100篇，其次是揚州大學(85篇)、山東大學(77篇)、浙江大學(72篇)等。

通過對1570篇博士論文選題的歷史時段進行統計可以發現，最吸引博士生選題興趣的是元明清文學研究，占論文總篇數的近三成，其次是隋唐五代和宋遼金，均占總篇數的14.77%。選題最少的時段則分布在兩漢時期。這一趨勢與元、明、清三朝現存文學材料最為豐富，未研究或較少研究的作家作品較多的原始資料現狀相吻合(選題時段分布詳見表2)。

表1 2000-2015年古代文學博士論文篇數年度分布表

表2 2000-2015年古代文學博士論文選題研究時段分布表

二、選題脈絡與趨勢

從古代文學博士生培養周期一般為3～5年的情況來看，15年來數據庫呈現的博士論文數量與選題脈絡可以略分為以下3個時段：

(一)2000-2004年：聚焦經典，選題命名簡潔

作為剛踏入21世紀的開局5年，世紀末的“回眸”還方興未艾，古典文學研究界流行回顧百年研究史，有學者將上個世紀的古典文學研究總結為三個階段：戊戌變法前的準學科階段，戊戌變法后至20世紀70年代末的學術政治化階段，70年代末之后的學術文化化階段[1]，自覺提出要“重寫中國文學史”“重繪中國文學地圖”:文學史寫作的新世紀自覺，必須采取新的思維方式，采取具有充分的中國智慧和現代理性的綜合、立體、對話、動態的思維方式[2]。但學界前沿的呼吁對于博士生這個群體來說還有點距離，因此這五年的選題及主要研究對象未脫離戊戌變法以來形成的所謂“新傳統”方法：即選題比較集中于經典文學作品、作家、作家流派、文學現象等，題目命名相對樸素簡潔，聚焦經典作家作品或是宏觀史論者居多。如馬慶洲、孫紀文的同題論文《<淮南子>研究》、周敏的《韓愈詩文研究》、魏世民的《魏晉南北朝小說的嬗變》、鄭永曉的《江西詩派研究史》、施建軍的《建安文學專題研究》等等。

當然，題目命名簡潔只是相對而言，除了延續20世紀以來的作家作品本身及社會背景等研究外，博士生們已開始嘗試采用新的視角、新的研究方法來關照古代文學這一研究領域。比較明顯的趨勢顯示在2004年，除了此前較為集中名家作品、流派研究及審美鑒賞研究之外，新的視角也呈現出新的風尚：如梅新林的《中國古代文學地理形態與演變》、戴健的《明下葉吳越城市娛樂文化與市民文學》、邱江寧的《才子佳人小說研究——從陌生化角度探討其興盛衰落的原因》、陳清茹的《光緒二十九(1903)研究》等。

(二)2005-2009年：學科交叉、研究范圍擴大

2005-2009年數據庫收錄的博士論文共620篇，與前5年相比，增長數量將近3倍，這一方面是90年代末高考擴招后帶來的博士生擴招之延伸結果，另一方面也表明了加入古代文學研究的生力軍隊伍日漸壯大。與前5年相比，此時的研究資料與研究成果已進一步通過計算機技術的發展而得到及時傳播，博士生在選題之前能獲取到的國內外研究現狀及同行業信息更為完備，由于“查重”等畢業論文考評方式的日趨嚴格，“力避重復”成為博士生選題的首要考量因素。因此，綜觀這5年的選題命名，選題范圍得到深度拓展，研究興趣不再僅僅聚焦于名家名作，選題已很少只聚焦于單一作家或作品研究。文學與文化研究、家族文學研究、審美范疇研究、縱向或橫向比較研究、傳播接受研究乃至宗教、醫學、民俗與文學的交叉研究等等，層出不窮。如劉正平的《宗教文化與唐五代筆記小說》、李朝軍的《宋代晁氏家族文學研究》、孫光的《漢宋楚辭研究的歷史轉型——<章句>、<補注>、<集注>比較研究》、楊文娟的《宋代福建莊學研究》、昝日華的《漢代風俗文化與漢代文學》、張榮東的《中國古代菊花文化研究》、宋秋敏的《“流行歌曲”視角下的唐宋詞》、汪俊文的《日本江戶時代讀本小說與中國古代小說》等。2005年，《文學遺產》連刊兩篇文章討論數字化對古典文學研究的影響：《關于古代文獻信息化工程與古典文學研究之間互動關系的對話》及《古籍數字化與古典文學研究的未來》[3]，相對學界新的工具及數字化可能帶來的方法及思維上的變革，以及古代文學研究與計算機科學的結合等，很顯然博士生們在自己的研究里尚無瑕顧及。

(三)2010-2015年：研究點趨窄、追求深度

這6年數據庫共收錄博士論文687篇，年均數與上一個5年基本持平。與此前10年的選題相比，隨著研究隊伍的進一步擴大，選題難度越來越大，博士生們既要避免重復研究，又想在本領域內耕耘得有所收獲，因此呈現出求新求變以至專且深的特點。另一方面，國外漢學研究著作的獲取進一步便利，異域之眼帶來的新鮮感也給了博士生們新的選題靈感。求新趨窄進一步體現了古代文學研究在新時代里的日趨專業化，博士生們愈“博”愈“專”，從一個側面反映了博士生畢業論文的選題之難與視野之限。如李瑩的《渤海國及其遺裔的文學研究》、潘丹的《卓人月研究》、王繼學的《墨學對晚清民國社會發展的影響》、鄭毅的《身體美學視野下的<淮南子>研究》、申暢的《媒介環境視閾下的文學創作的職業化之路——以晚清報人小說家為中心》、司海迪的《武則天的人格與重要人際關系考論》等等。這六年來，信息技術對古代文學研究的推動已成為學界共識，大數據分析等手段也已不可避免地在影響著古代文學接受者及研究者的思維方式與研究走向，劉京臣曾在《大數據時代的古典文學研究——以數據分析、數據挖掘與圖像檢索為中心》一文中提出，從2005年到現在，古代文學研究已從“分析時代”，進入了“挖掘時代”[4]。雖然這6年來的博士論文尚沒有一篇是使用大數據分析的方法進行研究的，但很顯然博士論文選題也呈現出從“分析”興趣點向“挖掘”研究點漸變的趨勢。

三、選題若干特點與局限

作為剛踏入古代文學研究領域的青年學者(姑且稱博士生們為學者)，3年乃至更長時間的博士論文寫作訓練，既是對他們學術研究打下的入門基礎，也是對其未來學術之路的探索與汰選。綜觀以上選題脈絡，再將這些選題與同時期古代文學研究專刊《文學遺產》的文章選題稍作對比，便可大致勾畫出16年來古代文學博士論文選題的若干特點與局限：

(一)從選題興趣來看，博士生有逐漸從重視微觀研究(個體作家作品研究)向探索宏觀研究(文學現象的共性問題)轉變的趨勢，但對宏觀研究的把握偏向采取學科交叉研究的方式，客觀上增加了對古代文學進行多維解讀的角度。

以2014年收錄的93篇博士論文為例，研究對象集中于某位作家或某本作品的共28篇，約占總數的30%。研究對象分別為武則天、王夫之、《三國演義》、鐘馗故事、《詩經》、《歸潛志》、獨孤及、《潛夫論》、龔鼎孳、張良故事、《法苑珠林》、《巾舞歌詩》、漚社、《論語》、《史記》、《再生緣》、章學誠、《易林》、陸深陸楫、《左繡》、葉晝、方苞、蕭衍、周密、詹锳、《初學記》、厲鄂、元結。這些選題中運用多學科交叉研究方法的論文相對較多，學科交叉的范圍則相對較窄，其中最受關注的文學與傳播學的交叉研究，計有7篇，包括王永丹的《佛教傳播對唐傳奇小說通俗化的影響研究》、杜文平的《西王母故事的文本演變及文化內涵》、楊雪的《唐傳奇題材演變與影響論稿》、張永平的《日本<詩經>傳播史》、李悠羅的《張良故事文本演變及其文化內涵》、樊婧的《<史記>在元代的傳播接受研究》、樊昕的《唐人文集宋代生存狀況研究》等。

再以經典作品《詩經》為例，16年來明確以“詩經”為研究對象的選題共32篇，以《詩經》本體內容及其文化解讀為選題13篇，如鄭群的《<詩經>與周代婚姻禮俗研究》、孫秀華的《<詩經>采集文化研究》、周建軍的《詩經與周文化考論》、馬海敏的《<詩經>燕饗詩考論——周代燕饗禮制度與燕饗詩關系研究》、陸錫興的《詩經異文研究》、賈海生的《周初禮樂文明實證——<詩經·周頌>研究》等。更多的是關于《詩經》形成、詮釋、傳播與接受等內容的后代詩經學研究，計19篇：如李兆祿的《清前中期<詩經>文學詮釋史論》、陳國安的《清代詩經學研究》、張小敏的《日本江戶時代<詩經>學研究》、章源的《古史辯<詩經>學研究》、孫向召的《乾嘉<詩經>學研究》、沈薇薇的《鄭玄<詩經>學研究》、受志敏的《復社文人的<詩經>學研究》、孫世洋的《上古“詩”的原型確立、范疇拓展與<詩經>形成源流研究》等。

(二)從研究的方法來看，由校勘訓詁、考釋箋疏入手的新傳統方法不受青睞，政治化研究方法則已摒棄，運用西方文學批評方法研究古代文學漸成熱門。

莫勵鋒先生在題為《文獻與史實：古代文學研究的方法論問題》的演講中說：“要做文學的研究，首先要把握好文獻資料的搜集整理，然后考據。把這個搞清楚后，再來進行文學性的研究，進行藝術的探尋、分析。”“古代文學的最高層次的研究應該是對文學作品、對文本進行分析、進行闡釋，應該對古代文學進行一種總結性的研究。”[5]但綜觀10余年來博士論文的選題，最少的正是考據類研究。1570篇博士論文中，純粹文獻整理的論文僅16篇，平均一年1篇：包括裴登峰的《戰國七十年文學編年》、鮑遠航的《<水經注>文獻學文學研究》、劉玉珺的《越南漢喃古籍的文獻學研究》、曾小夢的《先秦典籍引<詩>考論》、張明的《劉孝標<世說新語注>引書研究——經、子、集三部》、曾紹皇的《杜詩未刊評點的整理與研究》、徐美潔的《屠隆詩編年箋注》、裴媛媛的《漢末六明雜傳提要》、尹冬民的《<述書賦>箋證》、郝繼東的《清代管學文獻研究》、趙目珍《唐<詩人主客圖>考論》、陳清云的《趙翼年譜新編》、范志鵬的《易順鼎年譜長編》、王可喜的《宋代詩人叢考》、鄒宗良的《蒲松齡年譜匯考》、陳小青的《<全宋文>編年考度——以太祖、太宗朝為對象》。這可從一個側面反映出自身學術功底與學術期待對博士生選題的帶來的局限。

與之相對應，運用西方文學批評方法重新鑒賞經典文學作品或審視文學現象，成為博士生最喜歡使用的研究方法。以對審美鑒賞的探索為例，西方文學批評方法中涵蓋意象分析、審美精神、審美范疇研究等，用之于古代文學研究，則有許興寶的《文化視域中的宋詞意象初論》、祁志祥的《中國古代美學精神》、胡學春的《“真”：泰州學派美學范疇研究》等。探索文學史規律或學術史規律，成為博士生選題時孜孜以求的研究目標，斷代文學史、流派文學史、單體文學史、作品流變史(接受史或傳播史)、文學史學史等成為16年來不變的關注重點。如馬銀琴的《西周詩史》、王玫的《建安文學接受史研究》、劉飛濱的《漢—唐游俠發展史綱》、汪楠的《20世紀上半葉中國神話學史》、徐安琪的《唐五代北宋詞學思想史論》、王旭川的《中國小說續書的歷史發展》、李斯斌的《玄言詩批評史研究》、鄒蓉的《雜劇喜劇技巧史》、王素美的《元詩發展史》等等。一直以來，“中國古代文學研究者欠缺理論意識”[6]成為西方學者批評中國傳統文學研究系統即詩文評話語體系的共識，因此自胡適一代學人以來，古代文學研究者在寫作中國文學史時，很大程度上一直依靠從西方借用來的詞匯、概念和分析框架，這一點在博士論文研究文學作品、作家或文學現象時表現尤為明顯。青年研究者目前這種話語體系依賴西方文論話語體系的現狀，已不應僅僅歸咎于博士生們的學術功底不足或學術期待過高。

(三)從研究成果來看，博士論文的選題的多樣化一方面反映出古代文學研究“挖掘時代”到來的無限研究空間，另一方面也透露出博士生對時代需求不夠敏感的滯后現狀。

與2013-2014年人大復印資料轉載的276篇中國古代、近代文學研究論文選題進行對比，博士論文與當代古代文學的研究趨勢保持著一定距離，也反映出博士生們存在的一定局限[7]：

第一，從文學史的有限與無限辨證觀之，一方面博士們可挖掘的古代文學材料是無限的，另一方面目前博士論文所使用的文學史觀念與方法則是相對傳統而有限的，這一不平衡現狀導致的結果是選題趨新趨僻。博士生們為了盡量避免與前人研究重復，比較傾向于選取一個(或一段)前人研究較少的領域或作家作品，這也是為什么近15年元明清研究的博士論文劇增的一個重要原因。與前輩學者們重點關注經典作家作品不同，博士生們早已化“古典文學研究”為“古代文學研究”，即盡量避開此前研究較成熟的名家名作，關注此前文學史上較少關注的對象與領域。這對于博士生來說，一方面避免了重復研究無法出新之難，另一方面可以在此開辟出獨屬于自己的研究領地。但這種趨勢也會帶來視野偏窄，入門過狹的問題。畢竟幾千年的中國古代文學，經典作家與作品雖然會隨時代變化而有所增減，但核心的經典文學圈變化不大，青年研究者過于關注非經典或非主流的作家作品，長遠看不利于本學科的縱深發展，也不利于古代文學研究隊伍的成長成熟。

第二，自古代文學研究史的角度觀之，近15年來學界一直在尋求突破“五四”以來所確立的新傳統方法——即所謂“轉型”，讀圖時代、大數據時代的到來及西方美學話語體系下中國文學理論“失語”現狀下的學界焦慮等，諸多學者在反思古代文學乃至中國文學研究的危機，呼吁“努力把當今文藝生活中的重大現實問題納入自己的學術視野，吸收異域文論話語中有益于自己的東西……積極推動已經展開并且尚未完成的話語方式現代轉型”[8]。然而，博士論文反映出來的時代敏感性明顯不夠：如近年討論較多與國際接軌、與新技術(大數據、數字化)結合、自主話語模式等古代文學研究議題，在博士論文的選題及寫作中基本沒有涉及。當然，與更早年相比，博士生們的論文技術規范與學術規范訓練還是得到大大提高，每篇論文的學術史回顧也不僅僅局限于描述國內的研究現狀——但這遠遠稱不上與國際接軌，借助二手資料及研究綜述的作法只能反映出大部分古代文學博士閱讀外文原文文獻的能力有限。而在新技術尤其是信息技術的介入帶給古代文學研究的變革方面，本來最有希望接受并將之運用于研究之中的就是博士生群體(或稱青年學者群體)，但現實有點令人失望，古籍與研究成果的數字化帶給博士生們的似乎只有檢索便利、統計迅捷，而立足于文學本位的數據挖掘與結構化文本的數據分析，從目前已收錄的博士論文中基本沒有見到，只能留待下一個5年的博士生們來嘗試。

第三，部分論文創新性不足，部分論文又有刻意求新的現象。雖然隨著信息的公開程度日漸加大，在讀博士們在選題時已能使用中國知網、中國社科院數據庫、國家社科基金數據庫、教育部查新系統等數據庫進行選題查新，完全相同的博士論文題目已越來越少，但對于之前雖然沒有同類博士論文，然而其他研究成果已多的選題，還是存在著創新不足的問題。原因主要在于缺少新史料的發現、缺少新的研究視野與方法。而刻意求新，對新方法“僵化”使用的現象則多體現在跨學科研究方法的使用及研究結論的取得上。2000年以后，古代文學研究界強調學科交叉研究，強調打通學科壁壘。有些博士生為刻意求新，引其他學科的研究方法入古代文學，這本來是一件好事，但由于對方法生搬硬套，以至帶來研究結論的啼笑皆非。

正如張伯偉先生所言：“我們在進行自身的理論和方法的建設和探索時，其基本原則就應該是以文本閱讀為基礎，通過個案研究探索具體可行的方法，走出模仿或對抗的誤區，在與西洋學術的對話中形成其理論……套用西方理論固不可為，無視西方理論更不可為。我們的觀念和方法應該自立于而不自外于、獨立于而不孤立于西方的學術研究。”[9]古代文學研究經歷了新考據時代、新方法時代、新分析時代，現進入“新挖掘時代”，古代文學研究既正逢擔當重建“文化自信”的時代需求與話語自覺的學術發展需求背景之下，又處于大數據、圖像化工具等研究手段革新帶來的“大文學”觀念時期，作為研究生力軍的博士生，完全有能力也有必要與時代需求保持一致，在進行學術規范化入門訓練的同時，將自己的研究興趣與時代熱點相結合，為未來的學術之路探索更廣闊和學術空間。

[1] 董國炎.古典文學研究的學術取向與學科態勢——兼論《文學遺產》的歷史使命[J].文學遺產,1996(2):100-101.

[2] 楊義.重繪中國文學地圖.[J]文學遺產,2003(5)：17-28.

[3] 李鐸、王毅.關于古代文獻信息化工程與古典文學研究之間互動關系的對話[J].文學遺產,2005(1)：126-237；鄭永曉.古籍數字化與古典文學研究的未來.文學遺產,2005(5)：130-137.

[4] 劉京臣.大數據時代的古典文學研究——以數據分析、數據挖掘與圖像檢索為中心[J].文學遺產,2015(3)：182-190.

[5] 莫勵鋒.文獻與史實：古代文學的方法論問題[J].東方叢刊,2008(2):192-211.

[6] (美) 保羅·柯文著，林同奇譯.在中國發現歷史——中國中心觀在美國的興起[M].中華書局,1989:1.

[7] 李俊.2013-2014年中國古代文學研究的熱點與趨勢[J].信陽師范學院學報(哲學社會科學版),2016(1):108-111.

[8] 代迅.中國文論話語方式的危機與變革[J].文學評論,2011(6):21-27.

[9] 張伯偉.中國古代文學研究的理論和方法問題[J].文學遺產,2016(3):51-62.

(責任編輯肖雪山)

A Statistical Research on the Selection of Doctoral Dissertation Topics in the Field of Chinese Ancient Literature from 2000 to 2015

LI Jun

(School of Chinese language and Literature, Central China Normal University, Wuhan, Hubei, 430079, P.R.China)

This paper is a statistical study on the topics and research content of 1507 doctoral dissertations published by CDFD in 2000-2015, analyzing the trend of changes and summarizing the problems in topic selection: from focusing classic writers and literary phenomenon to studying unknown writers and literary genres, the problems are keeping away age requirement, using information technology insufficiently.

Chinese ancient literature; doctoral dissertation; topic selection; trend and problems

2016-06-16

中國博士后科學基金面上資助項目(2014M562042)

李 俊，女，湖南邵陽人，華中師范大學文學院博士后，廣東第二師范學院教育發展力研修學院講師。

I209

：A

：2095-3798(2016)06-0060-07

①數據截止于中國博士學位論文全文數據庫(CDFD)[EB/OL].http://dlib.cnki.net. 2016年12月5日。