明代博學(xué)詩論視野下的李白接受進(jìn)程及詩歌對話——以楊慎為中心

蘇燾

?

明代博學(xué)詩論視野下的李白接受進(jìn)程及詩歌對話——以楊慎為中心

蘇燾

（綿陽師范學(xué)院新聞與傳媒學(xué)院，四川綿陽 621000）

明中期楊慎以其宏博之學(xué)，對唐詩尤其是以李、杜為代表的詩歌發(fā)展史的評論，既顯露了其才、學(xué)兼容視角的理性解析態(tài)度，也較為典型地代表了明中期理學(xué)變革期和復(fù)古詩學(xué)接續(xù)期融政教、藝術(shù)功能為一體的復(fù)雜文學(xué)思想。楊慎與李白相似的才子性情，對李白遭際的理解同情，以及對李白同鄉(xiāng)先賢身份的認(rèn)同，皆顯現(xiàn)出他對李白極具個性的獨(dú)特理解。

李白；楊慎；博學(xué)；摹仿；對話

從文學(xué)活動和文學(xué)思潮的興起和接續(xù)來看，楊慎所處時期正介于明中期前、后七子之間的過渡階段；而從對唐詩學(xué)梳理反省的角度來看，楊慎本人的獨(dú)立觀點(diǎn)以及對七子理論以外詩歌的關(guān)注，則代表了在理學(xué)變革和復(fù)古思潮的雙重影響下，此時期詩歌批評和詩歌接受領(lǐng)域復(fù)雜多元的思想動態(tài)。盡管后來諸家評論皆對楊慎的“六朝論”詩學(xué)觀多有側(cè)重，如王世貞說“凡所取材，六朝為冠”[1]31，錢謙益說“用修乃沉酣六朝，攬采晚唐，創(chuàng)為淵博靡麗之詞”[2]3778等，但楊慎博學(xué)宏覽的知識底蘊(yùn)和考據(jù)求實的學(xué)術(shù)精神，以及其“高明伉爽之才”[3]64，卻并未拘限于單純的“六朝之學(xué)”和“六朝之才”，而是具有更為廣博的視野。楊慎“年未總角，已著詩名”[4]，14歲入李東陽門下，24歲狀元及第，37歲后遠(yuǎn)謫滇南，從仕宦生涯看，亦可謂天授其才而時不遇矣。但楊慎的非凡才力和長久的謫戍生活，卻使得他在詩文創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研考方面取得了極大的成就，因而在明代學(xué)界和詩文領(lǐng)域有頗高地位。《明史》本傳評為“明世記誦之博，著作之富，推慎為第一”[5]5083，而明人亦評曰“清新綺縟，獨(dú)掇六朝之秀……才情學(xué)問在弘正后、嘉隆前，挺然崛起，無復(fù)依傍，自是一時之杰”[6]348，皆可見出對其才、學(xué)的推重。正是因為楊慎“博物洽聞，于文學(xué)為優(yōu)”[5]5105，“其窮極詞章之綺靡，可以見其卓絕之才；其牢籠載籍之菁華，可以見其宏博之學(xué)”[7]127，所以楊慎在對唐詩尤其是以李、杜為代表的詩歌發(fā)展史的評論方面，既顯露了以才、學(xué)兼容視角對詩歌的理性解析態(tài)度，也較為典型地代表了明中期理學(xué)、心學(xué)變革期和復(fù)古詩學(xué)接續(xù)期，融政教、藝術(shù)功能為一體的復(fù)雜文學(xué)思想。而他與李白相似的才子性情，對李白遭際的理解同情，以及對李白同鄉(xiāng)先賢身份的認(rèn)同，也顯現(xiàn)出他對李白其人其詩極具個性的獨(dú)特理解。

一

楊慎博采眾家的詩學(xué)理念，使得他對詩歌復(fù)古的看法能夠由盛唐延伸至初唐六朝以及中晚唐時期，對盛唐李、杜的評價具有自己獨(dú)特的詩史眼光。楊慎曾對蘇洵的“經(jīng)史互證”觀點(diǎn)深為服膺，“嘗欲以漢唐以下事之奇奧罕傳者匯之，而以蘇、李、曹、劉、李、杜、韓、孟詩證之，名曰《詩史演說》”[8]368，因此在論述李、杜詩歌之時，楊慎更注重詩歌源流和影響等方面。以宏觀的詩史分期及代表地位而論，楊慎對李杜并舉和推崇的態(tài)度是顯而易見的，他在理論闡述和自己的詩句中，曾屢屢表達(dá)對二人的贊譽(yù)、傾慕之情，如引司空圖的詩論說“杰出于江寧，宏思于李杜”，在《續(xù)東坡狂云妬佳月》中復(fù)述韓愈之觀點(diǎn)說“光焰萬丈長，江河千古注”，在《雨夕夢安公石張習(xí)之覺而有述因寄》中自言云“執(zhí)鞭從李杜，傾蓋許班揚(yáng)”。在《升庵詩話》中，楊慎專門列有“評李杜”一條，其曰：“楊誠齋云：‘李太白之詩，列子之御風(fēng)也。杜少陵之詩，靈均之乘桂舟駕玉車也。無待者，神于詩者與？有待而未嘗有待者，圣于詩者與？宋則東坡似太白，山谷似少陵。’徐仲車云：‘太白之詩，神鷹瞥漢；少陵之詩，駿馬絕塵。’二公之評，意同而語亦相近。余謂太白詩，仙翁劍客之語；少陵詩，雅士騷人之詞。比之文，太白則《史記》，少陵則《漢書》也。”[9]850對李、杜的“神”“圣”之論雖宗承前人，但亦表明楊慎對二人不同風(fēng)格的清晰認(rèn)識。除了這種詩史視野的觀照以外，楊慎還有對李、杜藝術(shù)創(chuàng)作才能的一些細(xì)部評價，如“論詩文雅正，則少陵昌黎；若倚馬千言，放辭追古，則杜韓恐不及太白、子厚也”[8]402，可見其對才情天賦和文思敏銳的看重。又如《升庵詩話》中“巫峽江陵”條評李杜對《荊州記》“朝發(fā)白帝，暮到江陵”一語的化用，楊慎認(rèn)為：“雖同用盛弘之語，而優(yōu)劣自別。今人謂李杜不可以優(yōu)劣論，此語亦太憒憒。白帝至江陵，春水盛時行舟，朝發(fā)夕至，云飛烏逝不是過也。太白述之為韻語，驚風(fēng)雨而泣鬼神矣。”[9]716對“李杜優(yōu)劣”的闡發(fā)，成為后來王世貞等說楊慎“揚(yáng)李抑杜”的直接依據(jù)，即所謂“近時楊用修為李左袒，輕俊之士往往傅耳”[9]1005。楊慎曾從詩史的宏觀角度對杜詩做過深入的解析。如：“詩歌至杜陵而暢，然詩之衰防，實自杜始。經(jīng)學(xué)至朱子而明，然經(jīng)之拘晦，實自朱始。是非杜、朱之罪也，玩瓶中之牡丹，看擔(dān)上之桃李，效之者之罪也。”[9]73再如：“宋人以杜子美能以韻語紀(jì)時事，謂之‘詩史’，鄙哉！宋人之見，不足以論詩也……《三百篇》皆納情合性，而歸之道德也，然未嘗有道德性情句也。”[8]569這些都是從詩歌源流和傳承的角度，對杜詩體備眾家、“含蓄蘊(yùn)藉”的特征以及對宋詩的不良影響進(jìn)行的客觀評述。但從楊慎的才子身份、放謫生活以及其“胡粉傅面……諸伎捧觴，游行城市，了不為怍”[9]1053的縱放不羈舉止及詩歌的情感價值和藝術(shù)創(chuàng)造力來看，其心理上對鄉(xiāng)賢李白當(dāng)更有傾斜。以此而言，楊慎“亦太憒憒”這樣帶有情緒化的論斷，恰恰反映出其作為才子型詩人對李白最真實的接受心理。

因為對李白的才高不遇和謫戍流放有著心理上的相通與體認(rèn)，所以楊慎在詩文中，常常以抒懷和議論相兼雜的方式來論述李白的懷鄉(xiāng)失意以及考述其故里家世，從而寄寓自己的憫時傷懷之情。如在他與張含合編的《李詩選》中，楊慎詳細(xì)考論了李白的出生地、山東和東山之誤以及隴西李氏之辨等，認(rèn)為“族姓郡國，關(guān)系亦大矣，誦其詩，不知其人可乎？余故詳著而明辯之，以訂史氏之誤，姓譜之缺焉，若夫公之詩歌泣鬼神而冠今古矣，豈容喙哉”[8]43，在看似激烈的語辭之間，實際上寄托了楊慎心底深處的歸鄉(xiāng)之思。此類情懷，在《四川總志序》《周受庵詩選序》中也屢屢被提及，如“若夫陳子昂懸文宗之正鵠，李太白曜風(fēng)雅之絕麟，東坡雄辨，則孟氏之鋒距”[8]26，“陳子昂海內(nèi)文宗，李太白為古今詩圣”[8]34，等等，亦同如此。而在對李白詩句的解析中，楊慎亦每每以“懷鄉(xiāng)”為主旨進(jìn)行闡釋和考訂，如《升庵詩話》“太白懷鄉(xiāng)”條云：“太白《渡荊門》詩：‘仍憐故鄉(xiāng)水，萬里送行舟。’《送人之羅浮》詩：‘爾去之羅浮，余還憩峨眉。’又《淮南臥病懷寄蜀中趙征君蕤》詩云：‘國門遙天外，鄉(xiāng)路遠(yuǎn)山隔。朝憶相如臺，夜夢子云宅。’皆寓懷鄉(xiāng)之意。”又如“杜鵑花”條云：“‘蜀國曾聞子規(guī)鳥，宣城還見杜鵑花。一叫一回腸一斷，三春三月憶三巴。’此太白寓宣州懷西蜀故鄉(xiāng)之詩也。太白為蜀人，見于《劉全白志銘》、《曾南豐集序》、魏楊遂《故宅祠記》及自敘書，不一而足，此詩又一證也。近日吾鄉(xiāng)一士夫，為山東人作詩序，云太白非蜀人，乃山東人也。余以前所引證詰之，答曰：‘且諂山東人，祈綽楔貲，何暇核實。’”從對詩句解意和考述來看，很鮮明地體現(xiàn)了楊慎對李白詩歌分析的才、學(xué)兼具的特色。這種以李白為標(biāo)志的鄉(xiāng)邦情結(jié)的流露，無形中為楊慎的李白解讀帶上了特有的地域色彩，即后人所論“楊用修好譽(yù)其鄉(xiāng)人，屢尊李白”[10]977。因而在提及蜀地才人時，后人亦常將楊慎與李白并列，如“李青蓮、蘇眉山均擅絕世之姿，凌跨百代……升庵先生……是寧啻與蘇李鼎峙，實兼之也”[7]60，“岷江不出人則已，一出人則為李謫仙、蘇坡仙、楊戍仙，為唐、宋并我朝特出”[11]23，以楊慎“戍仙”之謂，而對應(yīng)于李白之“謫仙”，就李白的接受歷史而言，也可謂是另一種形式的延續(xù)。

二

楊慎才、學(xué)兼顧的立場，使得他對李白詩歌的解析一方面著眼于字詞、本事的考述，另一方面亦著眼于句法篇章和風(fēng)格源流的闡釋，因而初步具有了述、論結(jié)合的特征。

首先，是論李詩字詞用法。楊慎舉李詩“玉窗青春下落花”說明“花已落，又曰下，增之不覺綴，而語益奇”。又舉“水盡南天不見云……不知何處吊湘君”說明“前句云‘不見’，后句‘不知’，讀之不覺其復(fù)。此二‘不’字，決不可易。大抵盛唐大家正宗作詩，取其流暢，不似后人之拘拘耳”[9]817。這種對重字的有意指出和“不覺其復(fù)”的論評，正表明楊慎對用語自然、不加雕飾的看重，如他對李白“向月樓中吹《落梅》”一句中的用韻分析：“下‘吹’字音去聲，不惟便于讀，亦義宜爾也。”盡管此處的分析可能并不深刻，但從中卻不難看出楊慎對音聲流暢的標(biāo)舉意圖。這對后來謝榛等人對音韻“清濁抑揚(yáng)”的辨析等皆有一定的啟發(fā)和影響。

其次，論李詩句法篇章。如“在太白句法”條論前后之照應(yīng)：“太白詩：‘天山三丈雪，豈是遠(yuǎn)行時。’又云：‘水國秋風(fēng)夜，殊非遠(yuǎn)別時。’‘豈是’、‘殊非’，變幻二字，愈出愈奇。孟蜀韓琮詩：‘晚日低霞綺，晴山遠(yuǎn)畫眉。青青河畔草，不是望鄉(xiāng)時。’亦祖太白句法。”又如在“李白橫江詞”條論句法變化：“太白以一句衍作二句，絕妙。”他還著重論述了李詩不拘對偶的天成自然特征，在“李太白論詩”一條中，他說“李太白論詩云：‘興寄深微，五言不如四言，七言又其靡也，況使束于聲調(diào)俳優(yōu)哉？‘故其贈杜甫詩有’飯顆‘之奐，蓋譏其拘束也”。所以楊慎認(rèn)為“五言律，八句不對，太白浩然集有之，乃是平仄穩(wěn)貼古詩也”，“八句不對，太白浩然皆有此體”等，既不納入律體，則大可歸為古詩之杰出者。因此楊慎評劉方平《梅花》詩時所謂的“既不用事，又不拘對偶，而工致天然，雖太白未易先后也”，正是對李白詩歌超然不拘藝術(shù)特色的恰當(dāng)總結(jié)。而對李詩“不拘”的肯定，也表明楊慎對詩體規(guī)則有著相應(yīng)的理性認(rèn)識，所以他在《升庵詩話》中，對高棅將李白五律《登新平樓》歸入古詩體裁提出了“誠盲妁也”的嚴(yán)厲批評。

再次，論李詩源流風(fēng)格。楊慎論李詩源流的觀點(diǎn)有二，一是魏晉六朝論，認(rèn)為李杜皆曾宗法《文選》之詩風(fēng)：“李太白終始學(xué)《選》詩，杜子美好者亦我是效《選》詩，后漸放手，初年甚精細(xì)，晚年橫逸不可當(dāng)。”并評價劉辰翁說“須溪徒知尊李杜，而不知《選》詩又李杜之所自出。”對于李白學(xué)《選》詩，楊慎舉過具體詩例以作說明，如論李白學(xué)徐陵詩：“徐陵詩：‘竹密山齋冷，荷開水殿香。’太白詩：‘風(fēng)動荷花水殿香。’全用其語。”又如論李白學(xué)謝靈運(yùn)：“李白詩：‘東陽素足女，會稽素舸郎。相看月未墮，白地斷肝腸。’按謝靈運(yùn)有《東陽江中贈答》二首云：‘可憐誰家婦，緣流洗素足。明月在云間，迢迢不可得。’答詩云：‘可憐誰家郎，緣流乘素舸。但問情若為，月就云中墮。’太白蓋全祖之也，而注不知引。”以及論李白學(xué)魏收：“此詩緣情綺靡，漸入唐調(diào)。李太白、王少伯、崔國輔諸家皆效法之。”此類論斷，注重了對李詩流麗清暢抒情特征的闡發(fā)，皆可見出楊慎所持的六朝詩論傾向，正如他評王邱詩時所說“清新俊逸，太白之先鞭也”。二是古樂府論，即認(rèn)為李白樂府在辭句和命意上皆來自古樂府，楊慎在“太白用古樂府”一條中有較為集中的論述，全錄如下：

古樂府：“暫出白門前，楊柳可藏烏。歡作沉水香，儂作博山爐。”李白用其意，衍為《楊叛兒》，歌曰：“君歌楊叛兒，妾勸新豐酒。何許最關(guān)情，烏啼白門柳。烏啼隱楊花，君醉留妾家。博山爐中沉香火，雙煙一氣凌紫霞。”古樂府：“朝見黃牛，暮見黃牛。三朝三暮，黃牛如故。”李白則云：“三朝見黃牛，三暮行太遲。三朝又三暮，不覺鬢成絲。”古樂府云：“郎今欲渡畏風(fēng)波。”李白云：“郎今欲渡緣何事，如此風(fēng)波不可行。”古樂府云：“春風(fēng)復(fù)多情，吹我羅裳開。”李反其意云：“春風(fēng)復(fù)無情，吹我夢魂散。”古人謂李詩出自樂府古選，信矣。其《楊叛兒》一篇，即“暫出白門前”之鄭箋也。因其拈用，而古樂府之意益顯，其妙益見。如李光弼將子儀軍，旗幟益精明。又如神僧拈佛祖語，信口無非妙道，豈生吞義山拆洗杜詩者比乎？

所謂“生吞義山拆洗杜詩”，實際上正透露出楊慎對李白在唐代樂府詩發(fā)展過程中的傳承地位和獨(dú)特價值的肯定，結(jié)合前述對效仿杜詩者流弊的批評，不難看到楊慎的藝術(shù)審美視角，即其在《李詩選》中對《荊州歌》評論：“唐人詩可入漢魏樂府者，惟太白此首及張文昌《白鼉謠》、李長吉《鄴城謠》三首而止，杜子美卻無一篇可入此格。”[12]302從這方面來說，這與稍早于他的朱諫所持的李詩樂府觀亦頗有異曲同工之處。而就古詩、樂府所固有的“美刺”諷諫”等政教道德功能而言，楊慎亦采取了兼善不偏的態(tài)度，如他評《巴陵贈賈至舍人》：“太白此詩解其怨嗟也，得溫柔敦厚之旨矣。”但同時也在《大招》中說：“止取窮理不取艷詞，則今日五尺之童能寫仁義禮智之字，便可以勝相如之賦，能抄道德性命之說，便可以勝李白之詩乎？”[8]376由此可見，楊慎結(jié)合儒家詩教觀點(diǎn)對詩歌的藝術(shù)審美價值給予了較為客觀和理性的評判。

三

從藝術(shù)傳承的角度對李詩進(jìn)行解析，以及對清暢自然等風(fēng)格的推許，是楊慎評價李白和師法李白的重點(diǎn)所在。“楊門六學(xué)士”之一的張含在《南中集序》中有“楊子冠之年也，其修辭蕩放流動，沨沨乎入李白”之說，所謂“蕩放流動”和“沨沨”，正點(diǎn)出了楊慎學(xué)習(xí)李詩的流暢縱橫等特征，而這種以才力為據(jù)的風(fēng)格，在楊慎后期的詩歌中，則多有轉(zhuǎn)化，呈現(xiàn)出壯激之氣。在對李詩以意象、氣勢以及語辭等的學(xué)習(xí)過程中，楊慎的鄉(xiāng)賢之慕又常常融入其中，因而每每具有對李白、蘇軾的兼納現(xiàn)象。其頗具飄然之氣的長短句《月溪曲為晉寧張?zhí)刭x》最能有所代表。全詩錄如下：

青天行月溪行水，水月相去八萬里。龍宮罔象巧能移，月行翻向清溪底。月溪主人家在涪江濱，襟懷灑落意清真。金波影里流金篆，玉練光中臥玉輪。月溪子，君不聞一月普現(xiàn)一切水。一切水月一月攝，洞鑒虛明有如此。又不見東坡赤壁水月賦，太白青天問月歌。二仙仙去去不返，廣寒宮闕高嵯峨。今夕復(fù)何夕，逢君螳螂河。舉頭見明月，正照金叵羅。持斧邀吳剛，開蓬納嫦娥。殺卻蝦蟆綠煙滅，斫卻桂樹清光多。共言銀燭未須秉，不飲如此良夜何？仙舟歸來仍我過，解紅軟舞柘枝傞。主人踉蹌客逃席，起看江月墜江波。君家侍立小童清似玉，擘箋泥我醉寫月溪曲。[13]1404

此詩出現(xiàn)的青天、清溪、問月、嫦娥、桂樹等意象，既有李白的清泠飄逸，亦具蘇軾的灑脫曠然，將太白及時行樂的狂縱與東坡略帶理性的感慨融為一體。這種對太白、東坡筆下的“月”意象有所兼融的創(chuàng)作方式，在七古《臥月引為錢節(jié)夫賦》中亦同樣有體現(xiàn)，如“手持寶月金仙偈，口誦明星玉女章，自言五華峰頭住，夢游玄圃樊桐路，御風(fēng)學(xué)霧兩無心，惟愛月華籠海樹”等。盡管在楊慎詩作中曾流露過對李白謫放的同憐自傷之情，如《恩遣戍滇紀(jì)行》“遠(yuǎn)游吊屈子，長流悲謫仙，我行更迢遞，千載同潸然”，《水峽驛觀瀑布泉行》“乘興聊賡太白篇，知音莫笑徐凝惡”。但就對李白詩意的理解而言，楊慎更多是在繼承效法中抒發(fā)了與其類似的迭宕不羈和豪壯之情，此類詩作主要集中在七古歌行和長短句一類當(dāng)中，如《后神樓曲》“吾聞仙家五城十二樓，樊桐方丈繞瀛州，長風(fēng)引舟不可到，環(huán)中根像空神游”“游仙夢覺聞清嘯，載賡清潤連清調(diào)，愿從廣成順下風(fēng)，肯許襄童窺末照，咸池蒙汜紛如馳，扶起混沌須神醫(yī)”，《寄題陳海樵息柯亭》“一口汲盡東海水，海底珊瑚樵作薪”，《辛卯除夕飲潘郎金斗歌》“招揺掲柄轉(zhuǎn)春星，沆瀣騰波挹仙酒，天涯今夕歲云徂，痛飲狂歌夜良久”，《太華山歌送陳子學(xué)》“登臨不問煙霞侶，但借神池一勺洗盡區(qū)中埃”等，其所營之境與所發(fā)之情，皆有縱放狂歌之氣勢。而在《結(jié)交行贈張季文兼寄劉建之》《觀金潤甫畫壁歌》《畫草蟲為黃月坡賦》等長短句中，楊慎則將這種縱放化蘊(yùn)為憤郁壯激，頗顯雄健闊大之風(fēng)。由于楊慎對李白詩歌古、律的清晰辨體之論，除了古詩歌行之外，他還對李白古、律相間的風(fēng)格亦有宗法，如五律《西施詠》，其自注云“張禺山云，絕似太白”，王夫之亦盛贊其《折楊柳》為“以古詩為近體者，唯太白間能之，尚有未純處，至用修而水乳妙合，即謂之千古第一詩人可也”[14]1402。

楊慎對李詩字句的考釋、風(fēng)格源流的梳理、政教內(nèi)涵的肯定、藝術(shù)風(fēng)貌的辨析以及對李詩的師法摹仿等，反映了他作為才子詩人和博學(xué)之士的多元兼容接受心態(tài)，也反映出明中期主流詩論之外對李白詩歌的解讀方式。盡管楊慎所代表的六朝派詩論有專門針對七子盛唐論的因素所在，但楊慎的才、學(xué)兼具思想，卻對后七子與明后期李詩的審美分析以及選詩評論等皆產(chǎn)生了一定影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王世貞．明詩評[M]//叢書集成初編：2583冊．上海：上海商務(wù)印書館，1938．

[2] 錢謙益．列朝詩集：七[M]．北京：中華書局，2007．

[3] 沈德潛．明詩別裁集[M]．北京：中華書局，1975．

[4] 劉大昌．升庵南中集續(xù)鈔·題辭[G]//楊升庵叢書．王文才，萬光治．成都：天地出版社，2002．

[5] 張廷玉，等．明史[M]．北京：中華書局，1977．

[6] 胡應(yīng)麟．詩藪[M]．上海：上海古籍出版社，1979．

[7] 薛蕙．升庵詩序[G]//王文才，張錫厚．升庵著述序跋．昆明：云南人民出版社，1985．

[8] 楊慎．升庵集[M]//文淵閣四庫全書：1270冊．臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983．

[9] 丁福保．歷代詩話續(xù)編[M]．北京：中華書局，1983．

[10] 郭紹虞．清詩話續(xù)編[M]．上海：上海古籍出版社，1983．

[11] 張建業(yè)，等．李贄全集注：3冊[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010．

[12] 裴斐．李白資料匯編：金元明清部[G]．中華書局，1994．

[13] 陳田．明詩紀(jì)事[M]．上海：上海古籍出版社，1992．

[14] 王夫之．明詩評選[M]．長沙：岳麓書社，1996．

〔責(zé)任編輯 楊寧〕

2016-01-30

四川省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目（SC13E047）

蘇燾（1977―），男，四川南充人，副教授，碩士。

I206.2

A

1006?5261(2016)05?0068?04