大類培養模式下本科高校專業分流制度優化研究——以H大學公共管理專業為例

徐強，周楊

?

大類培養模式下本科高校專業分流制度優化研究——以H大學公共管理專業為例

徐強1，周楊2

（1. 華南農業大學公共管理學院，廣東廣州 510642；2. 廣東工業大學管理學院，廣東廣州 510520）

“大類招生、專業分流”的人才培養模式有利于提高高校的生源質量、辦學效率和人才培養質量，也有利于學科專業課程體系的調整和優化。H大學公共管理學院的學生專業分流方案，存在學生選擇空間較小、分流依據不夠科學、分流程序不夠合理、分流的時間安排不夠靈活等問題。高校應在專業分流上給學生提供更大的選擇空間，即允許一些符合一定專業準入條件的學生跨學科選擇專業；應該取消將高考成績作為優先選擇專業條件的規定，并適當降低高考分數在綜合成績中的權重；應建立通暢的信息溝通渠道，靈活安排分流時間，以便學生更加理性地選擇專業方向。

大類培養；專業分流；制度優化

新中國成立初期，我國高等教育強調專業的學科性，學生入校即分流到相關專業學習。這種人才培養模式有利于提高人才培養效率，但隨著我國經濟社會的快速發展以及交叉學科與新興學科的不斷涌現，社會對創新型復合人才的需求不斷增大，目前它已不能很好地滿足形勢的要求。在這種形勢下，“大類招生、專業分流”的人才培養模式應運而生。該人才培養模式是指普通高校在高考錄取時，不是按照具體專業而是按照學科大類、實驗班等形式招生，在學生學習通識課程之后再進行專業分流。“大類招生、專業分流”人才培養模式實施以來，其優勢和存在的問題逐漸顯現。本文擬通過對H大學公共管理類專業分流方案的分析，找出其存在的不足并提出優化建議。

一、H大學公共管理類專業的分流方案

H大學2011年制定了《大類招生專業培養與分流暫行辦法》，提出學校實施大類培養的目的是“拓寬基礎，發展個性，綜合培養，提高素質”。為了達到預期的效果，該校的人才培養分為三個階段：一是以全校性公共平臺課程為主的通識教育階段；二是以專業基礎平臺課程為主的專業通識教育階段；三是以專業課程和個性拓展課程為主的專業教育階段。專業分流在綜合考慮專業容量以及學生的志愿、特長、學習情況的基礎上進行，具體分流辦法由各學院根據實際情況自行確定。

就分流依據而言，該學院的專業分流以“學生志愿+綜合考評”為原則，并規定了學生優先選擇專業的條件以及學生排名的標準。其中，學生優先選擇專業的條件包括：一是高考成績超過所在省（市、自治區）相應招生批次的控制分數線20分以上（含20分）的學生；二是第一學年的平均成績在學院排列前5%的學生；三是按照學校規定可自主選擇專業的高水平運動員。綜合考評成績由高考成績、大學第一學年的考試成績、獎勵成績加權平均而得，其中高考成績折合后占20分，第一學年的考試成績折合后占80分，獎勵成績最高不超過10分，由學生在校前兩個學期參加科研及各類比賽所獲獎勵確定。

就分流程序而言，按照該學院的計劃，2013級的專業分流程序包括預分流和正式分流兩個步驟，具體程序如下：公布相關分流方案→專業分流動員大會→學生填報志愿→預分流名單公示→根據第三學期成績進行微調→公布最終分流名單。

H大學實行的是“2+2”的模式，即學生在前兩年公共平臺課程和專業基礎平臺課程學習的基礎上，再系統地接受兩年的專業課程學習。因此，分流的具體時間安排是：在學生入校后第三學期的10月下旬開始填報志愿，11月中旬各學院公布預分流名單，第四學期4月份各學院根據學生第三學期成績進行微調，5月份公布最終分流名單。

二、H大學公共管理類專業分流方案存在的問題

分析H大學公共管理類專業的分流方案，不難看出它存在以下問題：

(一) 學生的選擇空間較小

從H大學公共管理學院的專業分流方案可以看出，學生只能在入校時所選擇學科大類中的各專業間進行選擇。如果入校時由于認識偏差等原因而誤選了學科大類，則很少能有彌補的機會。雖然目前很多大學都允許學生轉專業，但其附加的條件較多，而且通常都有嚴格的比例限制，最終能夠實現轉專業愿望的學生只是極少數。

(二) 分流依據不夠科學

護理2周,記錄兩組視力恢復情況、護理滿意度、ADL及HAMA評分,HAMA評分用于評估患者的焦慮程度,得分越低,焦慮程度越輕。通過自制護理滿意度調查問卷評估患者對護理的滿意度情況,滿分100分,得分越低,滿意度越低。ADL評分評估日常生活活動能力,得分越高,能力越強。

分流依據在分流過程中起關鍵作用，它直接決定分流結果是否公平公正。H大學公共管理學院經過充分的論證制定了相對公平合理的分流依據，規定了學生優先選擇專業的條件以及學生綜合考評的方案。但是，該分流依據也存在一定的問題。一是過分強調高考成績。分流方案規定，高考成績超過所在省（市、自治區）相應招生批次控制分數線20分以上（含20分）的學生可以優先選擇專業，這可能導致部分學生由于已經具有優先的專業選擇權而放松對自己的要求。二是獎勵成績的標準偏高，形同虛設，可能造成學生偏重課程學習，對班級、學院及學校組織的一些活動持消極態度，不利于學生綜合素質的全面發展。

(三) 分流程序不夠合理

H大學公共管理學院的學生專業分流程序，是在吸收國內外經驗的基礎上制定的。它將分流過程分為預分流和正式分流兩個步驟，給了學生比較大的選擇空間。在專業分流過程中，學生只有獲得大量的專業信息并經過周密的思考才能做出相對合理的決策，而該學院的分流程序在這方面是有待完善的。從該學院的分流程序可以看出，從公布分流方案到學生填報專業志愿，主要是通過專業分流動員大會向學生介紹專業分流的對象、依據、程序、各專業的發展現狀及就業前景等信息，留給學生咨詢相關信息的時間不夠充裕。在大類培養的背景下，學生在第一學年可以在相關課程的學習中通過任課教師了解到一些專業分流方面的信息，但其不具全面性和系統性。

(四) 分流的時間安排不夠靈活

在大類招生培養模式下，專業分流工作直接決定學生未來的專業方向和就業去向，因此應留給學生充足的時間，讓他們思考、判斷進而做出理性選擇。從H大學公共管理學院的分流時間安排來看，從公布專業分流方案到公布預分流名單，只有一個月的時間，真正留給學生思考的時間可能也就短暫的幾天，很容易造成學生受同學的影響而做出跟風之舉，而專業分流工作一旦完成，學生很難更改。

三、優化“大類培養、專業分流”制度的建議

(一) 給學生提供更大的選擇空間

“大類招生、專業培養”作為我國高等教育人才培養模式的改革，在一定程度上解決了部分學生對所學專業不感興趣的問題。但是，我國相當一部分大學規定，學生只能在事先選定的大類之下選擇專業方向，這也反映了我國高等教育改革求穩的特點。隨著改革的深入，高校應在專業分流上給學生提供更大的選擇空間，即允許一些符合一定專業準入條件的學生跨學科選擇專業。目前，國內外一些高校在這方面已經做出了有益的嘗試。例如，哈爾濱工業大學規定，學習成績優秀的學生可以跨越學科選擇自己感興趣的專業；美國哈佛大學規定，學生在滿足課程準入條件的情況下，只要在導師指導下制定學習計劃并提交聲明就可以轉入自己感興趣的專業學習。

(二) 優化分流依據

高考成績作為學生高中時期學習能力的證明，已經通過高校的招生錄取工作得到了體現。學生進入大學，應該是從同一起跑線上開始，通過自己的努力展現自我。因此，在專業分流工作中，應該取消將高考成績作為優先選擇專業條件的規定，同時適當降低高考分數在綜合成績中的權重。對于獎勵成績，為了調動學生的積極性，有必要適當降低標準并優化計算辦法，具體應注意兩方面的問題。一是建立綜合性的量化指標體系，既注重智力的發展，又兼顧德育、體育等素質的提升，將學生的思想政治表現、在文體活動及社會實踐活動中的表現等納入考評的范疇。二是注重考評標準的科學性，對獎勵加分的項目及其分值，應在充分論證的基礎上廣泛征求學生的意見，不能因考評標準太高而挫傷學生的積極性，也不能因考評標準太低導致學生只顧獎勵成績而降低學習的積極性。

(三) 建立通暢的信息溝通渠道，靈活安排分流時間

學生適應大學的學習和生活通常需要較長的時間，他們剛進入大學后普遍缺乏理性的自我認知，對自己畢業后將要從事何種工作沒有太多的想法，大多持有一種“走一步看一步”的心態。為了幫助學生全面了解專業分流工作，高校有必要在公布相關專業分流方案之前建立起通暢的信息溝通渠道。一是開設職業生涯規劃課程，幫助學生初步建立職業理想，引導學生根據自身的特點理性地選擇專業發展方向，促使學生為實現職業理想不斷地完善自己。二是加大專業分流相關信息的宣傳力度。由于H大學公共管理學院在第三學期公布分流方案時，學生才開始全面了解專業分流的相關信息，導致一些學生比較倉促地做出專業選擇。為解決這一問題，應在大學第一學年的公共基礎平臺課程及專業平臺課程的教學過程中，加大專業分流相關信息的宣傳力度，使學生從進入大學就開始思考專業選擇問題。這樣，學生通過專業知識的學習和就業前景的預測，尤其通過較長時間的理性思考，在專業分流時才能做出更加符合自己實際的決策，從而有效避免學生“盲目跟風”現象的發生。三是嘗試建立本科生導師制。導師通過定期與學生進行溝通交流，可以比較充分地了解學生的思想動態、興趣愛好，幫助學生較快地適應大學的學習和生活，并為學生提供專業知識輔導，在專業選擇上為學生提出相對比較理性的意見和建議。

從H大學公共管理學院的分流時間安排來看，從公布專業分流方案到公布預分流名單，大約只有一個月的時間，真正留給學生思考的時間十分有限。相對于學校和學院的專業分流工作而言，學生選擇專業是一個反復抉擇、不斷權衡的過程，因此應該留給學生相對充裕的決策時間，否則難以充分體現“以學生為本”的教育理念。此外，學校應盡力給部分學生提供第二次專業選擇的機會。學生分流到具體專業之后，需要經過一段時間去適應和了解專業的具體情況，進而檢驗自己當初的專業選擇是否正確。大部分學生經過一段時間的學習都會接受和適應自己選擇的專業，但也有個別學生會發現所選專業與自己的職業興趣反差較大，此時學校應考慮給予這部分學生二次選擇的機會，否則，必定挫傷他們學習的積極性和主動性，甚至造成個別學生自暴自棄。

參考文獻：

[1] 白平，姬濤．工商管理大類專業內分流研究——以西安石油大學為例[J]．西安石油大學學報：社會科學版，2012(6)．

[2] 李姣姣，陳莉．“大類招生，分流培養”運行機制的困境和對策——以工商管理類專業為例[J]．黑龍江高教研究，2014(8)．

[3] 顏兵兵，姜永成，殷寶麟．大類招生模式下專業分流方案設計與實例分析[J]．高教論壇，2014(9)．

[4] 武海霞．試論高校專業分流中存在的問題及對策[J]．中小企業管理與科技，2014(2)．

[5] 唐蘇瓊．高校實施大類招生的利弊分析[J]．中國高教研究，2009(1)．

[6] 張杰．公共管理大類人才培養模式路徑探索與實踐[J]．教育教學論壇，2014(9)．

[7] 孫鑫君，王存寬，呂慈仙．基于學生自主選擇專業的分流模式實踐與反思——以寧波大學為例[J]．高等理科教育，2014(4)．

〔責任編輯 張繼金〕

2016-05-07

華南農業大學教育教學改革與研究項目（JG15045）；廣東省軟科學研究計劃項目（2014A070704010）；國家社會科學基金青年項目（15CGL035）

徐強（1981―），男，河南南陽人，講師，博士。

G642.0

A

1006?5261(2016)05?0133?03