有關水的物流歷史觀念變遷

文/王之泰

?

有關水的物流歷史觀念變遷

文/王之泰

說到水的物流，不由想起中國古代兩位名家：一位是夏商時期的大禹，另一位是元朝的郭守敬。他們都和水的物流密切相關但又有大的區別，簡單來講就是：大禹偏重于水本身的物流，治理水之害；郭守敬偏重于依托水的物流，發揮水之利。

大禹是中國古代與堯、舜齊名的圣人帝王，新婚之后離開妻子十三年在外面治水“三過家門而不入”，劃定中國國土為九州，劈開了九座山，疏通了九條河，鑄造九個大鼎。打通了水的物流通道，把水導入大海。以治水的成果發展了經濟，維系了社會并且保障了民生，得到了許多部落的共同擁戴，獲得了王權。這在中國歷史上非常重要，因為王權是統一的基礎力量，以這個歷史功績進一步完成了華夏統一的大業。

元朝的郭守敬為官期間建立了中國古代的天文臺，對歷法等天文和技術科學方面發揮了卓越的才能，現在觀察到，這些供獻在當時具有世界領先的水平，有些成就在當代也具有世界水平。郭守敬還對治水、水監、水利、水運等方面工程有很大的貢獻，他提出、規劃、設計并主持完成了自元大都（現北京城）到通州的運河工程。這應該是他在物流領域對物流的重大貢獻。

幾年前，筆者在對《新編現代物流學》一書做一次大修訂的時候，曾經想把這本書更“中國化”一些，打算用專門篇幅將我國的“物流史”做一些表述，其中包括與水相關的物流史，但是難度太大，以我的水平和能力很難實現這個想法，所以只好放棄。然而，在籌備做這件事情的時候，接觸到一些相關材料：在大運河邊漫步，也到了都江堰的大禹廟和位于北京的郭守敬紀念館，大禹和郭守敬的名字就這樣進入到我的視野。

大禹這個名字中國人非常熟悉，而郭守敬卻很少為人所知。兩個人的工作都和“水”有關，筆者把它們聯系到一起的想法是：大禹所在的氏族社會時期，已經有農、牧，但尚不成“業”，物流方面，還不可能打造最簡單的物流平臺，所依賴的是大自然，物流所依托的平臺支持，陸地上的“路”起碼要有人的貢獻，“走的人多了便成了路”，陸地上的道路，是需要開拓、建設、運行才能形成，這當然需要時間，需要很長的時間才能夠成為有效的道路網絡。按照邏輯推理，那個時期，“水道”可以自然形成，‘洪荒時代’過后的那個時期，這方面的資源太多了，其中必定會有一些適合于物流。所以，從物流的角度來看問題，水上的物流可以依托于大自然賜予我們的條件適合的水面。或許，依托于水的物流也許開始得早一些，當然，這指的是原始資源，陸上的、水上的“道路”都一樣需要開拓建設才能夠為人類所用，只是兩者有多方面不同而已。

大禹之所以受到中國人幾千年的歌頌，源于他的歷史功績：大禹父輩面對那時候被稱之為“洪水猛獸”的遍地大水，采取的具體辦法有哪些？沒有直接的歷史記載，傳統的說法是：舜命鯀治水，鯀只用堙、填之法，從而導致失敗，失敗后為舜所殺。堙、填之法是什么意思呢？就是阻擋及填埋，所謂“兵來將擋、水來土屯”。鯀之子禹繼承父業：和水打交道，但他是治水，大禹治水歷史和民間傳說對于如何治水是說法多多，讓人類信服的是，禹接受父親治水失敗的教訓、改變了他父親的做法，改用疏導之法，具體而言就是開渠排水、疏通河道的辦法，把洪水引到大海中去，終于取得了成功。

對于鯀和大禹兩代人的這兩種做法，我這一代的后人，因為研究物流，所以總是喜歡從物流角度去評述他們的作為。從物流角度，鯀的辦法是讓水停滯下來阻斷物流活性；而大禹的辦法，是讓水按照人的希望運動起來，流進大海，保持了水的物流活性。

然而，大禹與郭守敬進行比較，郭守敬的貢獻是，利用水的物流活性和作為物流平臺的支持能力，把水的物流能力發揮出來：千帆競駛、南糧北調就是這樣一種能力的寫照。“靜”、“動”、“用”，可以表述這三個時代水的物流觀念，“靜”、“動”、“用”也反映了這三個時代與水的物流相關歷史觀念的變遷。

歷史是發展的，水資源的短缺現在已經開始成為世界性難題，我國也已有了極為深刻的感受，“把水留住”成為新的選擇，與水的物流相關歷史觀念，已經呈現出這樣明顯的趨勢：“靜”→“動”→“用”→“留”。