滄州地區29個紫花苜蓿品種生產性能評價

謝楠，劉振宇，馮偉，智健飛，秦文利，劉忠寬，魏麗芳

（河北省農林科學院農業資源環境研究所，河北石家莊050051）

滄州地區29個紫花苜蓿品種生產性能評價

謝楠，劉振宇，馮偉，智健飛，秦文利，劉忠寬*，魏麗芳

（河北省農林科學院農業資源環境研究所，河北石家莊050051）

采用標準差系數賦予權重法，對河北省滄州地區引進的29個國內外育成的紫花苜蓿品種進行了生產性能評價與比較。結果表明：中苜1號、中苜2號和中苜3號綜合評價較好，且這3個國產品種生育進程均較快，能較早完成全年4茬草的刈割，有利于苜蓿的再生和安全越冬，宜作為該地區推廣的首選品種；國外引進品種中賽迪7（CNXHQ9-10-01）、FD4和WL440HQ綜合評價相對較好，生產中可以考慮選擇；皇后（2012GS02-C）、阿爾崗金、苜蓿王和滄州苜蓿綜合表現相對較差。

紫花苜蓿；品種比較試驗；生產性能；綜合評價；滄州地區

優質飼草是畜牧業發展的物質基礎。紫花苜蓿被譽為“牧草之王”，其為多年生豆科牧草，產草量高，適口性好，耐旱、耐寒、耐瘠薄，耐頻繁刈割[1]，且具有極高的飼用品質、經濟價值和生態適應性[2]，固氮能力強[3]，對中輕度鹽堿地具有明顯的改良效果[4]。隨著我國種植結構的調整以及在促進苜蓿產業發展有關政策的支持下，我國苜蓿種植面積逐年快速擴大，篩選適宜各地種植的苜蓿品種成為苜蓿產業健康發展的重要保障。

河北省滄州地區鹽堿地面積大，淡水資源缺乏，灌溉條件不足，苜蓿較其他作物具有明顯的比較優勢。目前，滄州地區苜蓿種植面積達2萬hm2，其中黃驊市1.15萬hm2，苜蓿產業的規模化生產成為改善當地生態環境、改良鹽堿地、促進農民增收增效的新增長點[5]。開展紫花苜蓿品種生產性能的綜合評價，可為生產上選擇綜合性能好的品種提供技術支撐。

有關紫花苜蓿品種在滄州輕度鹽堿地區的引進篩選試驗已有一些報道，如，閆旭東等[6]對6個苜蓿品種的生產特性進行了比較，認為安斯塔和甘農1號苜蓿適宜當地推廣；王秀領等[7]對9個苜蓿品種進行特性分析后發現，保定苜蓿、中苜1號和安斯塔綜合表現好；林長青等[8]對6個苜蓿品種的品質進行了分析，結果表明，現蕾～初花期營養最豐富，滄州苜蓿和皇后品質較優。但以上研究所采用的品種相對較少，多在施肥條件下進行，且多采用單項指標進行評價，缺乏系統性的評價研究。因此，作者以國內外引進的29個紫花苜蓿品種為試材，在雨養旱作條件下的中輕度鹽堿地上進行品種比較試驗，并綜合評價各品種的生產性能，旨為篩選出適合滄州鹽堿旱作區種植的苜蓿品種，促進當地苜蓿產業的發展。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗于2015年在位于黃驊市南大港區三分場二十七大隊的國家牧草產業技術體系滄州綜合試驗站進行。該區域屬暖溫帶半濕潤季風氣候，夏季潮濕多雨、冬季干燥寒冷，年平均降水量567 mm，且65%的降水集中在7～8月；年平均蒸發量1 980.7 mm（是當地年平均降水量的3倍），年平均氣溫12.5℃，年平均日照時數2 700 h，無霜期210 d。試驗地土壤為潮土，耕層土壤基礎養分含量為有機質15.75 g/kg、堿解氮86.10 mg/kg、速效磷6.68 mg/kg、速效鉀297.00 mg/kg，含鹽量0.3%，pH值8.3。

1.2 試驗材料

參試材料為國內外育成的紫花苜蓿品種，共29個，其中，WL440HQ、WL363HQ、WL343HQ、WL168HQ、WL319HQ和WL354HQ引自北京正道生態科技有限公司，賽迪5（R91212）、賽迪10（R01152-4）、三得利（BAR-1-444-C）、賽特（CNZZ1-7-01C）、賽迪7（CNXHQ9-10-01）、德寶（CNSB1-8-06）、53HR（CNWN8-11-02）和皇后（2012GS02-C）引自百綠集團，阿爾崗金、農寶、苜蓿王、WL323、頂點和FD4引自石家莊草業服務中心，滄州苜蓿、中苜2號、中苜3號和中苜1號引自中國農業科學院北京畜牧獸醫研究所，公農1號和公農2號引自吉林省農業科學院畜牧分院，甘農5號引自甘肅農業大學，KRIMA和SOCA引自匈牙利。

1.3 試驗方法

1.3.1 試驗設計試驗設29個苜蓿品種處理。小區面積20 m2（行長5 m，行距20 cm，19行/區），隨機區組設計，3次重復。參試品種均于2012年5月14日條播，播種量30 kg/hm2；每年刈割4茬。試驗在雨養條件下進行，不施肥，其他田間管理同常規。

降雨量通過田間環境監測系統采集，根據苜蓿所處的生長階段，繪制各茬次的累積降雨量圖（圖1）。

圖1 2015年苜蓿各茬次的累積降雨量Fig.1 Cumulative rainfall of the every cutting grass in 2015

1.3.2 測定項目與方法

1.3.2.1 植株生長高度。在初花期，每小區隨機取10株，刈割時分別測量地面至葉心的伸展高度，計算平均值。

1.3.2.2 莖葉比。每個品種分別取鮮草樣500 g，將莖和葉分開，均于105℃殺青30 min后再80℃烘干至恒重，分別稱量莖質量和葉質量，計算莖葉比（莖質量/葉質量）。

1.3.2.3 鮮干比。鮮草刈割測產后，每小區分別取鮮草樣500 g，于105℃殺青30 min后，再80℃烘干至恒重，然后稱量干樣重，計算鮮干比（干樣重/鮮樣重）。

1.3.2.4 草產量。參試品種每茬均在初花期收獲，且每茬留茬高度均為3 cm。收獲時，每小區內選擇生長均勻的樣方（0.5 m×0.5 m）4個，全部刈割，測定鮮草產量，折算成單位面積產量；然后，根據各品種的鮮干比，折算干草產量。

1.3.2.5 葉片SPAD值。每茬草各小區均隨機選取15個點，用SPAD-502plus手持便攜式葉綠素測定儀測定植株倒4片三出復葉中間小葉的SPAD值，取平均值。

1.3.3 品種綜合評價采用隸屬函數法和標準差系數賦予權重法，利用不同品種各項指標全年平均值進行綜合評價。

1.3.3.1 數據標準化。根據公式（1）計算每個品種不同指標的隸屬函數值：

公式（1）中，j=1，2，…n；Xj表示第j個綜合指標值；Xmin表示第j個綜合指標的最小值；Xmax表示第j個綜合指標的最大值。

1.3.3.2 權重確定。采用標準差系數法，利用公式

（2）計算標準差系數（Vj），利用公式（3）歸一化后得到各指標的權重系數（Wj）：

公式（2）中，n表示品種個數；Xij表示某個品種的第j個綜合指標值。

1.3.3.3 綜合評價值。利用公式（4）計算各品種的綜合評價值（D）：

式中，j=1，2，…n。

1.3.4 數據處理采用SAS軟件對試驗數據進行方差分析；運用Excel 2003軟件進行數據處理及做圖。

2 結果與分析

2.1不同紫花苜蓿品種的生育進程比較

苜蓿生育進程調查結果（表1）顯示，相同播期條件下，不同品種各茬草的生育進程相差較大，其中，第1、3和4茬草現蕾、初花期較早與較晚的品種之間相差10 d之多；第2茬草因所處時期較常年氣溫偏高、干旱少雨，所有品種生育進程均提前，與第1茬草相隔僅35 d左右就進入初花期，現蕾、初花期較早與較晚的品種相差7 d左右。29個參試品種在滄州地區均基本能夠完成全年4茬草的刈割，其中，中苜1號、中苜2號、中苜3號、甘農5號、賽迪10（R01152-4）、賽迪7（CNXHQ9-10-01）和農寶等品種生育進程相對較快，較生育進程較慢的滄州苜蓿、SOCA和公農2號等品種提早10 d左右。

2.2 不同紫花苜蓿品種的產量性狀比較

產量調查結果（表2和3）顯示，參試品種全年4茬草的鮮草產量和干草產量均存在極顯著差異，其中，中苜1號、中苜2號、中苜3號、FD4、WL440HQ、

WL343HQ表現較好，鮮草產量和干草產量均相對較高，其鮮草、干草產量較表現相對較差的品種苜蓿王、滄州苜蓿、阿爾崗金分別高15 000 kg/hm2左右和4 000 kg/hm2以上。由于2015年春季持續嚴重干旱，而第3茬草生長季降雨量大，達到了180 mm（圖1），因此，致使第3茬草產草量較第1茬草略高。

表2 不同紫花苜蓿品種的鮮草產量Table2 The fresh yield of different alfalfa varieties

表3 不同紫花苜蓿品種的干草產量Table3 The hay yield of different alfalfa varieties

2.3 不同紫花苜蓿品種的農藝性狀比較

2.3.1 不同紫花苜蓿品種的生長高度參試品種同一茬次草的生長高度均存在顯著差異（表4），但相同品種不同茬次草的生長高度無明顯的規律性。29個品種全年平均生長高度均介于37～47 cm，其中，甘農5號、中苜1號、中苜3號、WL440HQ生長高度相對較高，品種間生長高度與產量性狀的排序不一致，說明生長高度與產草量之間無明顯的相關性。

2.3.2 不同紫花苜蓿品種的莖葉比參試品種同一茬次草的莖葉比均存在顯著差異（表5），其中，第1茬草的莖葉比相對較低，葉量豐富，葉干重＞莖稈干重。郭孝等[9]研究指出，牧草葉量相對越豐富，飼料價值就越高。所有參試品種均以第3茬草的莖葉比最高，且莖葉比均接近于1或略＞1，說明第3茬草的莖稈量與葉片量相當或略高。

2.3.3 不同紫花苜蓿品種的鮮干比參試品種同一茬次草的鮮干比均存在顯著差異（表6），且均以第1茬草的鮮干比較大、第3茬草的鮮干比最低，如滄州苜蓿、苜蓿王等品種第3茬草的鮮干比僅為第1茬草的1/2，表明第1茬草的干物質積累較多，干物質量相對較大；第3茬草鮮草的含水量高，干物質量相對較低。參試品種全年4茬草的平均鮮干比為0.247～0.267，變化幅度相對較小。

2.4 不同紫花苜蓿品種的葉片SPAD值

SPAD值與葉片氮素濃度和葉綠素含量顯著相關，能間接反映葉片生理活動的變化[10]。對參試紫花苜蓿品種3茬草初花期的葉片SPAD值進行測定，結果（表7）顯示，3茬草間雖都存在顯著差異，但品種間變化梯度較小；同一品種第1茬草與第2茬草的葉片SPAD值相差不大，而第3茬草較前2茬草略低。從各品種3茬草的SPAD值及其平均SPAD值來看，不同品種間無明顯的規律性。

2.5 紫花苜蓿品種的綜合評價

采用標準差系數賦予權重法對29個紫花苜蓿品種的生產性能進行了綜合評價，結果（表8）顯示，參試品種的綜合評價值順序為中苜1號＞中苜3號＞中苜2號＞賽迪7（CNXHQ9-10-01）＞FD4＞WL440HQ＞甘農5號＞KRIMA＞頂點＞賽迪5（R91212）＞賽迪10（R01152-4）＞WL323＞WL343HQ＞農寶＞三得利（BAR-1-444-C）＞賽特（CNZZ1-7-01C）＞德寶（CNSB1-8-06）＞WL354HQ＞WL363HQ＞53HR（CNWN8-11-02）＞SOCA＞公農1號＞WL168HQ＞WL319HQ＞公農2號＞皇后（2012GS02-C）＞阿爾崗金＞苜蓿王＞滄州苜蓿。綜合評價值越大，表明該品種的生產性能越好。可以看出，國產品種中苜1號、中苜2號、中苜3號綜合評價值居前3位，綜合表現好；其次是國外引進品種賽迪7（CNXHQ9-10-01）、FD4和WL440HQ，綜合評價較好；滄州苜蓿、苜蓿王、阿爾崗王、皇后（2012GS02-C）綜合評價位居后4位，綜合表現相對較差。

表4 不同紫花苜蓿品種的生長高度（cm）Table4 The growth height of different alfalfa varieties

表5 不同紫花苜蓿品種的莖葉比Table5 The stem-leaf ratio of different alfalfa varieties

表6 不同紫花苜蓿品種的鮮干比Table6 The dry-fresh weight of different alfalfa varieties

表7 不同紫花苜蓿品種的葉片SPAD值Table7 SPAD value of the leaf in different alfalfa varieties

表8 不同紫花苜蓿品種的隸屬函數值、權重值和綜合評價值Table8 The subjection function value，weight index and comprehensive evaluation value of different alfalfa varieties

3 結論與討論

通過對29個紫花品種的生育期及各單項指標進行方差分析，結果表明，不同品種同一茬次的生育進程相差較大，所有參試品種在滄州地區均基本能夠完成全年4茬草的刈割，生育期早，刈割期相對較早，對苜蓿的再生和安全越冬越有利。各品種的草產量、生長高度、鮮干比、莖葉比、SPAD值等各單項指標均存在顯著差異，其中，中苜1號、中苜2號、中苜3號的產草量高，生育進程較快，較相對較晚的品種提前7～10 d左右；生長高度較高，莖葉比、鮮干比居中，表現優異。本研究發現，不同品種間生長高度、莖葉比、鮮干比、SPAD值無明顯的規律性，表明這些指標與產草量之間無明顯的相關性。

牧草是以收獲地上部營養體為目的的飼料作物，對品種進行篩選時產草量固然重要，但是僅用各單項指標來評價品種優劣容易產生片面性的結果，兼顧不同單項指標進行綜合評價更為科學準確。這與韓路等[11]、溫方等[12]和王贊等[13]的觀點相同。綜合性狀表現優異的品種更適合于生產上直接推廣利用。采用標準差系數賦予權重法對不同紫花苜蓿品種全年各單項指標進行的綜合評價結果表明，國產品種中苜1號、中苜2號、中苜3號表現較好，適宜在滄州地區大面積推廣種植；國外引進品種賽迪7（CNXHQ9-10-01）、FD4和WL440HQ綜合評價也相對較好，生產中可以考慮選擇；皇后（2012GS02-C）、阿爾崗金、苜蓿王和滄州苜蓿綜合表現相對較差。

本研究中未對不同苜蓿品種各茬草的營養成分指標進行測定。在今后的試驗中，將結合飼用品質，對不同品種在曬制干草及青貯利用方面的品質差異性進行分析比較。

［1］洪紱曾.草業與西部大開發［M］.北京：中國農業出版社，2001.

［2］楊紅旗，王金義，孫秀坤，劉田春，宋銀章，劉忠寬.滄州苜蓿產業發展現狀及應對措施［J］.河北農業科學，2006，10（3）：84-87.

［3］王健勝，王婕，梁亞紅，宋淑利，劉麗君，趙干卿，劉沛松，楊風嶺.不同苜蓿品種農藝性狀的分析與評價［J］.江蘇農業科學，2015，43（7）：241-243.

［4］徐玉鵬，趙忠祥，王秀領，閆旭東.紫花苜蓿品質性狀和農藝性狀的相關性研究［J］.草業科學，2015，25（7）：46-49.

［5］于合興.黃驊市苜蓿產業存在的問題及對策［J］.當代畜牧，2015，（24）：58-59.

［6］閆旭東，朱志明，李桂榮，翟玉柱，孔德平，徐玉鵬.六個苜蓿品種特性分析［J］.草地學報，2001，9（4）：302-306.

［7］王秀領，趙忠祥，徐玉鵬，孔德平，閆旭東.幾個紫花苜蓿品種的特性分析［J］.河北農業科學，2008，12（3）：31-33.

［8］林長青，閆旭東，翟玉柱.6個苜蓿品種的品質分析［J］.草業科學，2004，21（11）：22-25.

［9］郭孝，張莉.葦狀羊茅生產性能的綜合研究［J］.草業科學，1998，15（2）：24-26.

［10］陳琴，陳莉敏，鄭群英，肖冰雪，張昌兵，張洪軒，劉剛，楊滿業.5種牧草葉片上不同部位的SPAD值比較［J］.草業科學，2014，31（7）：1318-1322.

［11］韓路，賈志寬，韓青芳，劉玉華.苜蓿種質資源特性的灰色關聯度分析與評價［J］.西北農林科技大學學報：自然科學版，2003，31（3）：59-64.

［12］溫方，陶雅，孫啟忠.用灰色關聯系數法對26個苜蓿品種生產性能的綜合評價［J］.華北農學報，2006，21（專輯）：66-71.

［13］王贊，李源，孫桂芝，高洪文.國內外16個紫花苜蓿品種生產性能比較研究［J］.中國農學通報，2008，24（12）：4-10.

Evaluation on Production Performance of 29 Alfalfa Varieties in Cangzhou Area

XIE Nan，LIU Zhen-yu，FENG Wei，ZHI Jian-fei，QIN Wen-li，LIU Zhong-kuan*，WEI Li-fang
（Institute of Agricultural Recourses and Environment，Hebei Academy of Agriculture and Forestry Sciences，Shijiazhuang 050051，China）

The production performance of 29 alfalfa varieties collected from home and abroad were compared and evaluated by the standard deviation coefficient allocation weighted method in Cangzhou area，Hebei Province.The results indicated that the comprehensive production performance of Zhongmu No.1，Zhongmu No. 2 and Zhongmu No.3 were the better，because they had the faster progress of growth and development，and had the four harvest during the annual when comparing with other varieties，which were benefited for regenerate more efficiently and overwinter more safely.So，the three varieties should be as the first-choice varieties in Cangzhou area，furthermore，in foreign varieties，SARDI 7（CNXHQ9-10-01），FD4 and WL440HQ should also be suggested to choose because they had relatively the better comprehensive value.Whereas，the varieties of Queen（2012GS02-C），Algonquin，Alfaking and Cangzhou were relatively worse.

Alfalfa；Variety comparative trial；Production performance；Comprehensive evaluation；Cangzhou area

S541

：A

：1008-1631（2016）06-0019-08

2016-07-27

現代牧草產業技術體系建設項目（CARS-35-23）；公益性行業（農業）科研專項（201303061）；河北省科技計劃項目（14227505D）；河北省科技計劃項目（14226335D）；河北省渤海糧倉科技示范工程項目

謝楠（1981-），女，河北武安人，副研究員，主要從事牧草育種及栽培研究。E-mail：xnhd0070@126.com。

劉忠寬（1971-），男，河北灤縣人，研究員，博士，主要從事牧草栽培研究。E-mail：zhongkuanjh@163.com。