空管用藥與根管充填治療兒童乳牙牙髓炎的對比分析

賀娟

?

空管用藥與根管充填治療兒童乳牙牙髓炎的對比分析

賀娟

【摘要】目的 分析對比空管用藥及根管充填治療兒童乳牙牙髓炎的療效。方法 選取2014年5月～2015年5月我院乳牙牙髓炎患兒52例，隨機分為兩組，各26例。研究組治療采用空管用藥；對照組采用根管充填治療，對比兩組的治療效果。結果 研究組疼痛發生率為3.85%，治療成功率為96.15%，均優于對照組，P＜0.05，差異具有統計學意義。結論 空管用藥治療兒童乳牙牙髓炎效果優于根管充填。

【關鍵詞】乳牙牙髓炎；空管用藥；根管充填；療效

作者單位：150036哈爾濱，黑龍江省中醫藥科學院

兒童乳牙牙髓炎主要由化學刺激及感染引起，乳牙牙髓受侵后，感染經根尖孔向尖周組織擴散，造成尖周炎或頜面部炎癥。早期有效治療對維護兒童乳牙至替換期、促進正常發育有較重要的意義。研究2014年5月～2015年5月兒童乳牙牙髓炎52例，分析對比空管用藥及根管充填兩種療法效果，具體報道如下。

1　資料和方法

1.1一般資料

選取2014年5月～2015年5月兒童乳牙牙髓炎52例，隨機將患兒進行分為兩組，各26例。研究組女12例，男14例，平均年齡（5.85±1.12）歲，共30牙，下頜19牙，上頜11牙；對照組女11例，男15例，平均年齡（5.69±1.36）歲，共31牙，下頜20牙，上頜11牙。兩組患者一般資料對比無顯著差異（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1研究組 空管用藥。牙髓失活后，將根髓拔除，取次氯酸鈉溶液，對根管作沖洗處理，并拭干；取小棉球，蘸甲醛合劑，置于髓室內，并使用氧化鋅丁香油水門汀作封固處理，5～7 d復查。如復查無癥狀，將原封藥去除，再次對根管作清理、沖洗及吸干處理，在有效隔濕下，取自制糊劑置于髓室底，自制糊劑成分有替硝唑、碘仿、克林霉素及地塞米松，使用棉球，盡量將糊劑壓入根管，根管口覆蓋藥物，約2 mm厚，墊磷酸鋅水門汀基底，進行永久充填。

1.2.2對照組 根管充填。常規開髓，將髓室及根管內的壞死組織徹底去除；選擇根管器械，對根管作擴挫處理，并取生理鹽水及次氯酸鈉溶液對根管作交替沖洗，拭干。根管封氫氧化鈣糊劑，氧化鋅暫封。觀察5～7 d，若未出現其他癥狀及叩痛，將原封藥去除，并沖洗吸干。選擇Vitapex糊劑，對根管進行充填，在X線下確認滿意后，墊磷酸鋅水門汀基底，進行永久充填。治療后7 d，觀察對比兩組有無疼痛例數，6個月后，觀察評定兩組療效，組間對比。

1.3療效標準

治療成功：無腫脹及疼痛感，牙齒功能恢復較好，且X線復查根尖無陰影；治療失敗：癥狀無改善，有叩痛，且牙齒功能有障礙，X線復查根尖有陰影，或者陰影面積擴大。

1.4統計學方法

所得數據使用SPSS13.0統計學軟件進行處理分析，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05，差異具有統計學意義。

2　結果

2.1疼痛情況

治療后7 d，對照組4例疼痛，發生率15.38%（4/26）。研究組1例疼痛，發生率3.85%（1/26）。研究組疼痛發生率較低，P＜0.05，差異具有統計學意義。

2.2療效比較

對照組中，治療成功23例，3例治療失敗，成功率88.46% （23/26）。研究組中，治療成功25例，1例治療失敗，成功率96.15%（25/26）。研究組成功率高于對照組，P＜0.05，差異具有統計學意義。

3　討論

兒童乳牙牙髓炎患兒年齡小，就診配合性差，治療方法宜有效、操作方便、快捷等[1]。根管充填為常用方法，通過外科手段達到根管預備、感染物清除、用藥消毒及嚴密充填的目的，患兒牙齒功能狀態可維持到正常脫落，且對乳牙牙根無影響，不影響其恒牙列，效果較顯著。報道指出[2]，多數患兒配合性差，進行根管清理及消毒等操作時有很大難度，根管預備操作時，器械較易超過根尖孔，導致恒牙胚側穿或損傷；根管充填極易造成欠充或超充，對術者技術要求較高。且操作復雜，療程長，復診次數多，療效受影響。空管用藥為傳統有效療法，臨床應用較廣，無需進行根管充填，根管口直接放置藥物，藥物成分擴散至牙本質小管、根尖周及側副根管等，能夠有效殺菌，有助于根管長期處于無菌狀態[3]。與根管充填比較，空管用藥無需對根管進行擴大充填，可從根本上防止感染擴散，避免急性炎癥，治療時僅需沖洗干凈主根管，對于副根管及彎曲根管中殘余的感染物，通過封入藥物便能痊愈，操作簡便，方法易于掌握[4]。空管用藥多選擇克林霉素、替硝唑、碘仿及地塞米松等[5]。研究組疼痛發生率3.85%，低于對照組的15.38%，P＜0.05，差異具有統計學意義；研究組治療成功率96.15%，高于對照組88.46%，P＜0.05，差異具有統計學意義，表明空管用藥較根管充填效果顯著，為可行療法。

綜上認為，兒童乳牙牙髓炎通過空管用藥治療，成功率高。

參考文獻

[1] 胡芳. 空管用藥與根管充填治療乳牙牙髓炎的臨床療效對比[J].中國保健營養，2012，9（16）：3116-3117.

[2] 向珊珊. 根管不同沖洗方法治療兒童乳牙牙髓炎的對比分析[J].中國中西醫結合兒科學，2015，7（1）：35-36.

[3] 李麗娟. 空管用藥與根管充填治療乳牙牙髓炎的臨床效果比較觀察[J]. 當代醫學，2012，18（4）：103-104.

[4] 徐彥濤. 空管用藥與根管充填治療乳牙牙髓炎的臨床療效比較[J]. 中國醫學工程，2012，20（5）：60.

[5] 陳育純，姚志榮，熊桂娟. 空管用藥與根管充填治療乳牙牙髓炎療效比較研究[J]. 中國實用口腔科雜志，2011，4（7）：416-417.

Comparative Analysis the Blank Pipe Pharmacy and Root-canal Filling in Treatment of Deciduous Teeth Pulpitis in Child

HE Juan, Heilongjiang Provincial Academy Institute of Traditional Chinese Medicine, Harbin 150036, China

[Abstract]Objective Comparative analysis the blank pipe pharmacy and root-canal filling in treatment of deciduous teeth pulpitis in child. Methods Selected 52 children patients of deciduous teeth pulpitis from May 2014 to May 2015 in our hospital, which randomly divided into two groups, each group had 26 cases, the study group were given pulp canal with nonfilling medication treatment, the control group are given pulp canal with medication filling treatment, compared the treatment effects between two groups. Results The study group pain-symptom occurrence incidence was 3.85% and the treatment efficacy was 96.15% higher than the control group, P<0.05, was difference had statistically significance. Conclusion Pulp canal with non-filling medication treatment is much more preferred in treatment of children patients with deciduous teeth pulpitis compared to pulp canal with medication filling treatment.

[Key words]Deciduous teeth pulpitis, Blank pipe pharmacy, Root-canal filling, Effect

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.02.081

【文章編號】1674-9308（2016）02-0113-02

【中圖分類號】R781.3

【文獻標識碼】A