剖宮產術后再次妊娠分娩方式的臨床分析

倪麗霞

剖宮產術后再次妊娠分娩方式的臨床分析

倪麗霞

目的 回顧性分析剖宮產術后再次妊娠分娩方式和孕婦分娩結局。方法 選擇對象是2014年1月～2015年1月我院所收治的75例剖宮產術后再次妊娠孕婦，根據分娩方式不同分為剖宮產組和陰道試產組。剖宮產組為剖宮產分娩；陰道試產組為陰道試產分娩。比較兩組孕婦分娩出血量、住院時間；術后發熱率、惡露過長率、子宮下段切口愈合不良率。結果 （1）陰道試產組分娩出血量明顯低于剖宮產組，住院時間顯著比剖宮產組短（P＜0.05）；（2）陰道試產組術后發熱率、惡露過長率、子宮下段切口愈合不良率顯著低于剖宮產組（P＜0.05）。結論 剖宮產術后再次妊娠不再是剖宮產絕對指征，在嚴密監護的前提下可進行陰道試產。

剖宮產術；再次妊娠；分娩方式；臨床回顧性分析

近年來，剖宮產在臨床產科中的應用越來越廣泛，其安全性顯著提升，成為多數產婦尤其是初產婦的分娩選擇。同時，剖宮產術后再次妊娠率也明顯提高，但剖宮產術后再次妊娠如何選擇合適分娩方式以改善母嬰結局，需進一步進行探討[1-2］。本研究回顧性分析了剖宮產術后再次妊娠分娩方式和孕婦分娩結局，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇的對象是2014年1月～2015年1月我院所收治的75例剖宮產術后再次妊娠孕婦，根據分娩方式不同分為剖宮產組和陰道試產組。其中剖宮產組共37例，年齡23～45歲，年齡均數（28.73±5.17）歲；孕次2～6次，平均為（4.17±1.31）次；產次2～4次，平均為（3.01±0.14）次；孕周35～42周，平均（38.24±1.13）周；距離上次剖宮產最短為13個月，最長為15年，平均為（5.28±1.25）年；其中，有2次剖宮產史者4例。陰道試產組共38例，年齡23～46歲，年齡均數（28.13±5.21）歲；孕次2～6次，平均為（4.24±1.32）次；產次2～4次，平均為（3.12±0.24）次；孕周35～42周，平均（38.16±1.12）周；距離上次剖宮產最短為14個月，最長為15年，平均為（5.21±1.46）年；其中，有2次剖宮產史者4例。兩組孕婦上述基本資料差異不顯著，無統計學意義。

1.2方法

入院后詳細咨詢和檢查再次妊娠孕婦情況，了解孕婦自身瘢痕愈合情況和胎兒情況，選擇合適分娩方式，確定剖宮產指征，并于孕婦和家屬同意前提下，37例選擇剖宮產分娩；38例選擇陰道試產分娩。

1.3觀察指標

（1）分娩出血量、住院時間；（2）術后發熱率、惡露過長率、子宮下段切口愈合不良率。

1.4統計學處理

數據采用SPSS21.0軟件處理，術后發熱率、惡露過長率、子宮下段切口愈合不良率采取χ2檢驗（%表示），分娩出血量、住院時間采取t檢驗，用（±s）表示。統計學意義判定標準：P ＜0.05。

2　結果

2.1分娩出血量、住院時間比較

陰道試產組分娩出血量明顯低于剖宮產組，住院時間顯著比剖宮產組短（P＜0.05）。其中，陰道試產組分娩出血量為（155.23±15.34）ml，剖宮產組分娩出血量為（205.12±21.24）ml；陰道試產組住院時間為（2.87±0.34）d，剖宮產組住院時間為（5.24±1.22）d。

2.2術后發熱率、惡露過長率、子宮下段切口愈合不良率比較

陰道試產組術后發熱率、惡露過長率、子宮下段切口愈合不良率顯著低于剖宮產組（P＜0.05）。其中，陰道試產組術后發熱、惡露過長、子宮下段切口愈合不良分別有1例、0例和0例，發生率為2.63%；而剖宮產組術后發熱、惡露過長、子宮下段切口愈合不良分別有3例、4例和3例，發生率為27.03%。

3　討論

有研究顯示，剖宮產術后再次妊娠孕婦若前次手術指征不存在且為子宮下段橫切口，則陰道試產幾率跟正常孕婦接近[3-4］，其陰道試產適應證為：第一，前次剖宮產為子宮下段橫切口，且術后無感染或切口撕裂，經B超顯示子宮下段前壁瘢痕厚度大于0.3 cm；第二，無剖宮產指征；第三，跟上次剖宮產時間相距大于2年；第四，宮頸成熟情況良好，無頭盆不稱；第五，孕婦無妊娠并發癥或合并癥。第六，孕婦和家屬均同意陰道試產；第七，醫院具備良好醫療監護設備和搶救條件。凡是達不到上述條件的，均為陰道試產禁忌證[5-6］。

本研究中根據分娩方式不同將剖宮產術后再次妊娠孕婦分為剖宮產組和陰道試產組。結果顯示，陰道試產組分娩出血量明顯低于剖宮產組，住院時間顯著比剖宮產組短，陰道試產組術后發熱率、惡露過長率、子宮下段切口愈合不良率比剖宮產組低，說明剖宮產術后再次妊娠不再是剖宮產絕對指征，在嚴密監護的前提下可進行陰道試產。隨著醫學技術的不斷進步和先進監護技術的應用，只需要掌握相應的適應證和禁忌證，可及時發現潛在高危因素，提高陰道試產的安全性和成功率[7-10］。

[1]張光艷. 剖宮產與陰道試產應用于剖宮產術后再次妊娠分娩的意義對比分析[J］. 北方藥學，2014，24（8）：94-95.

[2]楊芬. 剖宮產術后再次妊娠分娩方式與結局分析[J］. 中國處方藥，2016，14（5）：101-102.

[3]王淑鳳. 剖宮產術后再次妊娠分娩方式分析[J］. 中國繼續醫學教育，2016，8（11）：100-101.

[4]王虹，王蕾，程亞華，等. 剖宮產術后再次妊娠分娩方式選擇的臨床研究[J］.中國基層醫藥，2016，23（10）：1520-1522，1523.

[5]朱小英. 剖宮產術后再次妊娠分娩方式選擇及對新生兒結局的影響[J］. 基層醫學論壇，2015，14（21）：2894-2895.

[6]張寧. 剖宮產術后再次妊娠分娩方式選擇的比較研究[J］. 現代診斷與治療，2016，27（6）：1106-1107.

[7]潘苗. 剖宮產術后再次妊娠分娩方式選擇的臨床分析[J］. 中國保健營養，2016，26（1）：284.

[8]蘇果，張美玲，張寧芝，等. 剖宮產術后再次妊娠分娩方式的選擇[J］. 蚌埠醫學院學報，2015，13（8）：1063-1065，1069.

[9]趙冬紅. 疤痕子宮再次妊娠分娩方式372例臨床分析[J］. 河北北方學院學報：自然科學版，2016，32（6）：13-14.

[10]李夢娜，楊海瀾. 剖宮產術后再次妊娠分娩的相關問題[J］. 山西醫科大學學報，2016，47（7）：669-671.

Clinical Analysis of the Mode of Delivery after Cesarean Section

NI Lixia Department of Obstetrics and Gynecology， Inner Mongolia Automous Region Baotou City the Third Worker Hospital of Baogang Group， Baotou Inner Mongolia 014010， China

Objective To retrospectively analyze the mode of delivery and the outcome of pregnancy after cesarean section. Methods 75 patients of pregnant women after cesarean section were selected from January 2014 to January 2015 in our hospital， according to mode of delivery， all the patients were divided into cesarean section group and vaginal delivery group. Cesarean section group received cesarean delivery； The vaginal delivery group received vaginal delivery. The postpartum bleeding， hospitalization time； the rate of postoperative fever， lochia excessive rate， incision of lower uterine segment healing adverse rate of two groups pregnant women were compared. Resu lts （1）The vaginal delivery group， amount of bleeding was significantly lower than that of cesarean section group， hospitalization time was significantly shorter than caesarean birth group （P＜0.05）；（2）The vaginal delivery group， the rate of postoperative fever， lochia excessive rate， incision of lower uterine segment healing non-perform ing rate was significantly lower than caesarean birth group （P＜0.05）. Conclusion Pregnancy after cesarean section is no longer the absolute indication of the cesarean section， under the premise of intensive care to vaginal delivery.

Cesarean section， Pregnancy again， Delivery mode， Clinical retrospective analysis

R 714

A

1674-9308（2016）24-0092-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.24.058

內蒙古自治區包頭市包鋼第三職工醫院婦產科，內蒙古 包頭 014010