淺析注射用哌拉西林鈉舒巴坦鈉治療急性細(xì)菌性感染的臨床效果

郭曉葉

淺析注射用哌拉西林鈉舒巴坦鈉治療急性細(xì)菌性感染的臨床效果

郭曉葉

目的 研究分析急性細(xì)菌性感染使用哌拉西林鈉舒巴坦鈉注射治療的效果和臨床安全性。方法 選取我院2012年10月～2013年10月收治的48例急性細(xì)菌性感染患者作為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組。對(duì)照組使用哌拉西林鈉他唑巴坦鈉治療，觀察組使用哌拉西林鈉舒巴坦鈉治療，對(duì)兩組的治療情況進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果 觀察組的臨床治療有效率為95.83%，對(duì)照組的治療有效率為91.67%；觀察組不良反應(yīng)率為4.17%，對(duì)照組不良反應(yīng)率為8.33%，兩組數(shù)據(jù)對(duì)比，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。觀察組的治療成本低于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論 急性細(xì)菌性感染可以選擇哌拉西林鈉舒巴坦鈉與哌拉西林鈉他唑巴坦鈉治療，臨床安全有效，哌拉西林鈉舒巴坦鈉的治療成本較低。

哌拉西林鈉舒巴坦鈉；急性細(xì)菌性感染；療效

急性細(xì)菌性感染臨床中主要是使用抗生素治療，抗生素使用不合理容易導(dǎo)致耐藥性，所以現(xiàn)在的治療效果不斷下降[1-2]。此次主要是對(duì)哌拉西林鈉舒巴坦鈉的治療效果和安全性，現(xiàn)進(jìn)行以下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2012年10月～2013年10月收治的48例急性細(xì)菌性感染患者作為研究對(duì)象，均確診。其中男性患者26例，女性患者22例，患者年齡21～60歲，平均年齡（42±3.6）歲。將所有患者隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，每組各24例患者。兩組患者的一般資料對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對(duì)照組給予哌拉西林鈉他唑巴坦鈉2.5 g，每日2次靜脈滴注；觀察組給予哌拉西林鈉舒巴坦鈉2.5 g（哌拉西林鈉2.0 g，舒巴坦鈉0.5 g），每日2次靜脈滴注。兩組療程為5～7 d，重癥患者可視其病情延長(zhǎng)至14 d。

1.3 觀察指標(biāo)

兩組患者于治療前后和治療期間進(jìn)行痰細(xì)菌培養(yǎng)、X線胸片、尿常規(guī)、血常規(guī)及肝腎功能等檢查，觀察比較患者臨床癥狀、體征的變化及細(xì)菌清除率，同時(shí)記錄不良反應(yīng)。采用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本-效果分析法，計(jì)算成本效果比（C/E）值。

1.4 療效判定

參照《抗菌藥物臨床研究指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》[3]對(duì)療效進(jìn)行評(píng)定。即：經(jīng)治療患者癥狀、體征、實(shí)驗(yàn)室及病原學(xué)各項(xiàng)檢查完全恢復(fù)正常為痊愈；經(jīng)治療患者病情明顯好轉(zhuǎn)，但上述4項(xiàng)檢查中有1項(xiàng)尚未完全恢復(fù)正常為顯效；經(jīng)治療患者病情有所好轉(zhuǎn)，但尚未達(dá)到顯效標(biāo)準(zhǔn)為有效；經(jīng)治療患者病情無明顯改善甚至加重為無效。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療有效率對(duì)比

觀察組的臨床治療有效率為95.83%，對(duì)照組的治療有效率為91.67%，兩組患者對(duì)比，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.55＞0.05）。

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比

觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為4.17%，對(duì)照組為8.33%，兩組結(jié)果對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.55＞0.05）。

2.3 兩組患者成本和C/E對(duì)比

觀察組成本和C/E為（896.47±132.56）元和（11.26±4.52）；對(duì)照組為（1 425.38±209.14）元和（15.87±9.63），觀察組患者的成本和C/E均低于對(duì)照組（P＜0.05）。

3 討論

急性細(xì)菌感染主要發(fā)病部位為泌尿系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)、皮膚軟組織等，會(huì)出現(xiàn)發(fā)熱、咳嗽、尿急等癥狀，如果不及時(shí)治療，患者病情會(huì)進(jìn)一步惡化，導(dǎo)致心臟器官病變，對(duì)生命產(chǎn)生威脅[4-7]。

哌拉西林鈉舒巴坦鈉是將哌拉西林鈉和舒巴坦鈉按4∶1的比例組成的藥劑，哌拉西林是青霉素類的廣譜抗生素，可以抑菌殺菌，容易讓細(xì)菌產(chǎn)生耐藥性；舒巴坦可以避免耐藥菌破壞青霉素和頭孢菌素類抗生素，臨床中協(xié)同作用明顯[8]。此次研究中，觀察組與對(duì)照組有效率均較高，二者比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.55＞0.05），說明哌拉西林那舒巴坦鈉與哌拉西林鈉他唑巴坦都是具有良好效果的抗生素，二者療效無顯著性差異；觀察組與對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率均較低，二者比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.55＞0.05），說明二者安全性均較高，可以在臨床上放心應(yīng)用，但觀察組成本低于對(duì)照組且二者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明觀察組治療成本較低，從經(jīng)濟(jì)方面考慮，值得臨床推廣。

綜上所述，臨床中急性細(xì)菌感染可以選擇哌拉西林鈉舒巴坦鈉治療，經(jīng)濟(jì)，安全可靠。

[1] 祝漢林，王成庫(kù)，李子民，等. 評(píng)價(jià)呱拉西林-舒巴坦治療普外科細(xì)菌性感染的臨床效果和安全性[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2014，22（9）：119-120.

[2] 付春平，吳繼生. 哌拉西林鈉-舒巴坦鈉治療細(xì)菌性感染臨床分析[J].臨床誤診誤治，2011，24（5）：116-117.

[3] 黃枝優(yōu)，黃枝寧. 高劑量左氧氟沙星治療急性細(xì)菌感染的療效和安全性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（1）：569-570.

[4] 林峰. 哌拉西林-舒巴坦應(yīng)用于普外科治療細(xì)胞菌性感染的臨床觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（5）：90-91.

[5] 劉焱斌，呂曉菊，楊堯，等. 哌拉西林鈉/舒巴坦鈉（4：1）治療急性細(xì)菌性感染多中心隨機(jī)單盲對(duì)照臨床研究[J]. 中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志，2005，21（6）：403-406.

[6] 桂保松，寧寧，孫秀珍，等. 帕珠沙星注射液治療急性細(xì)菌性感染104例的多中心隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)[J]. 中國(guó)新藥與臨床雜志，2005，24（7）：532-535.

[7] 王慧玲，王鎮(zhèn)山，霍麗，等. 注射用硫酸頭孢噻利與頭孢他啶治療急性細(xì)菌性感染隨機(jī)治療臨床研究[J]. 中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志，2006，22（6）：406-410.

[8] 王琪，劉健，許軍，等. 不同配比哌拉西林-舒巴坦對(duì)545株臨床分離菌體外抗菌作用研究[J]. 中國(guó)抗感染化療雜志，2003，3（5）：280-283.

The Clinical Effect of Piperacillin Sodium and Sulbactam Sodium Injection for the Treatment of Acute Bacterial Infections

GUO Xiaoye Department of Pharmacy, Commercial Staff and Workers Hospital, Harbin Heilongjiang 150010, China

Objective To study the acute bacterial infection using piperacillin sodium and sulbactam sodium for injection in the treatment of the clinical effect and safety. Methods From October 2012 to October 2013 in our hospital, 48 cases of acute bacterial infection patients were analyzed and were divided into the observation group and the control group, the control group was using by piperacillin sodium and tazobactam sodium, the observation group was using by piperacillin sodium and sulbactam sodium, compared to the treatment group two cases. Results The clinical effective rate in the treatment group was 95.83%, the control group the effective rate was 91.67%. The adverse reaction rate of the observation group was 4.17%, the control group was 8.33%, there were no significant differences (P ＞0.05). The treatment cost of the observation group was lower than that of

Piperacillin sodium and sulbactam sodium, Acute bacterial infection, Curative effect

R515

A

1674-9308（2016）32-0173-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.32.096

黑龍江省商業(yè)職工醫(yī)院藥劑科，黑龍江 哈爾濱 150010

the control group (P ＜ 0.05). Conclusion The option of piperacillin sodium and sulbactam sodium and piperacillin sodium and tazobactam sodium in the treatment of acute bacterial infection, clinical safety and effectiveness, the treatment cost of piperacillin sodium and sulbactam sodium is low.