國內豬源牛病毒性腹瀉血清學調查匯總

徐國棟

（天津市動物疫病預防控制中心天津300402）

國內豬源牛病毒性腹瀉血清學調查匯總

徐國棟

（天津市動物疫病預防控制中心天津300402）

筆者對中國知網中檢索到的國內豬源牛病毒性腹瀉血清學調查進行了匯總，結果發現2003年-2016年6月間共有5篇文獻中的數據可供使用，使用數據的總篇次頻次為14，血清采集省份包括上海、福建、山東三省，調查者均應用ELISA檢測方法對血清進行抗體檢測，原文獻中的血清陽性率在0～69.02%間，9個時間節點中的血清陽性率在0～69.02%間，總體血清陽性率為30.67%（957/3120），所載原始數據不能匯總出不同亞豬群的陽性率差別。

豬；牛病毒性腹瀉病毒；血清學；調查

牛病毒性腹瀉病毒（Bovine viral diarrhea virus，BVDV）和豬瘟病毒（Classical swine fever virus,CSFV）同屬于黃病毒科、瘟病毒屬，兩者在抗原性上具有交叉性，但仍能應用血清學檢測方法將其誘導豬體產生的抗體相區分[1-4]，因當前豬群不免疫BVDV疫苗，則豬只血清存在的BVDV抗體在一定程度上可以反映出該病原在豬群中的感染狀況。為此，筆者對國內豬群血清BVDV抗體的調查文獻進行匯總，以期為豬群感染BVDV的防控提供可借鑒的數據。

1 匯總方法

1.1 檢索和遴選文獻的方法和條件

檢索中國知網中文數據庫（碩博、期刊、重要會議論文）中公開發表的文獻，主題是“豬＋牛病毒性腹瀉”，其后通過以下3個約束條件遴選得到目的文獻：①論文所載內容詳實可信；②調查動物是國內豬群；③檢測方向是BVDV的血清學檢測。

1.2 文獻中原始數據的錄入方法

以時間節點為序，依次錄入文獻中所載原始數據錄入，包括：①采樣時間（年）；②采樣地點（省）；③被調查血清的來源（豬群亞群）。若同篇文獻中同時記載了不同亞群的檢測結果，則分別錄入；④檢測方法；⑤檢測結果。包括血清份數、陽性份數、陽性率（精確到0.01%）。此外，若同篇文獻同時記載了不同時間節點中的檢測結果，則在不同節點中分別錄入。⑥調查者。即參考文獻中的第1調查者或調查者（調查者為碩博論文作者）。

1.3 原始數據的匯總方法

1.3.1 血清采集時間節點頻次、節點內血清陽性率的匯總方法以原文獻中的血清采集時間為原始數據，累計每個時間節點（以年為節點）中血清采集的頻次，即為血清采集時間節點頻次。同時，累加計算該節點內的檢測血清數、陽性血清數及其陽性率（精確到0.01%）。

1.3.2 血清采集省份頻次、同省份血清陽性率的匯總方法以匯總的血清采集省份為原始數據，依次對文獻中所載的省份累加，即為血清采集省份頻次，若某篇文獻出現了某省份則累計頻次1次，最終得出省份的頻次，并按出現頻次高低在表格中降序排列。同時，累加計算同省份采集的血清數、陽性血清數及其陽性率（精確到0.01%）。

2 結果

2.1 ELISA方法檢測BVDV調查原始數據錄入結果（見表1）

2.2 BVDV血清學調查匯總結果

2.2.1 血清采集時間節點頻次、節點內血清陽性率的匯總結果由表1，2可見：共計有5篇文獻、14篇次、9個時間節點、3 120份血清、957份陽性血清被錄入，調查者均采用ELISA方法檢測血清抗體，計算得各節點內的血清陽性率在0～69.02%間，總體血清陽性率為30.67%（957/3 120）。（結果見表2）2.2.2血清采集省份頻次、同省份血清陽性率的匯總結果由表3可以看出：血清樣品取自上海、福建、山東三省，取樣頻次分別為6、6、2，血清陽性率在27.72%～35.8%間，總體血清陽性率為30.67%（957/3 120）。

3 結論

3.1 國內關于豬群感染BVDV的血清學數據偏少

本次匯總中，共有5篇文獻中的數據作為原始數據錄入，總篇次頻次為14；血清采集省份局限在上海、福建、山東三省，其采集頻次分別為6、6、2；原文獻中的血清陽性率在0～69.02%間，9個時間節點的血清陽性率在0～69.02%間，總體血清陽性率為30.67%（957/3 120）。

3.2 從血清采集省份看其血清陽性率差異較小

文獻所載抗體檢測方法均為ELISA法，檢測到上海、福建、山東三省的血清陽性率分別為27.72%（352/1 270）、29.98%（295/984）、35.8%（310/866）。

3.3 不能從原始數據中匯總得出豬群亞群中血清陽性率的差別

由表1可以看出，各亞群的命名分別包括了頻次為1的不同亞群（保育豬、哺乳豬、仔豬、種豬、種豬＋商品豬、種豬＋商品豬＋仔豬）頻次為2的各亞群（母豬、商品豬）頻次為4的母豬和商品豬，且血清采集的亞群命名較混亂，故不能將各亞群豬的陽性率差別進一步匯總。

綜上所述，公開發表的關于國內豬群感染BVDV的血清學調查主要以ELISA為主，匯總的總體血清陽性率為30.67%（957/3 120），在一定程度上反映出國內豬群感染狀況，但存在調查數據、調查范圍（省份）偏少的情況，且各文獻獨立調查的陽性率結果、不同時間節點內的匯總陽性率結果差異較大，而3個被調查省份的陽性率匯總結果差異較小。■

（編輯：趙曉松）

[1]Barbara E.Straw,等.豬病學[M].趙德明,張促秋,沈建忠,主譯.1版.北京:中國農業大學出版社,2009:325-341.

[2]查紅波,劉尚高.豬的牛病毒性腹瀉病毒感染[A].中國畜牧獸醫學會傳染病學分會.中國畜牧獸醫學會家畜傳染病學分會第六次全國會員代表大會暨第11次學術研討會論文集[C].雅安:中國畜牧獸醫學會傳染病學分會,2005.407-409.

[3]王新平,周緒斌.豬感染牛病毒性腹瀉病毒的研究進展[J].動物醫學進展,1998,101（1）：1-3.

[4]張青嬋.豬源牛病毒性腹瀉病毒ZM-95株全基因組序列分析[D].2003,長春:中國人民解放軍軍需大學.

[5]孫泉云,張蘇華,沈悅,等.奶牛和豬血清中牛病毒性腹瀉-粘膜病抗體的檢測[J],畜牧與獸醫,2004,36(2):30.

[6]鄧波,李凱航,鞠龔訥等.上海地區規模化豬場牛病毒性腹瀉病毒感染狀況的血清學調查[J].動物醫學進展,2009,30（12）: 116-118.

[7]聶晶兆.山東省豬感染BVDV調查及BVDV E2基因的序列分析[D].泰安:山東農業大學2011.

[8]戴愛玲,魏春華,黃思瓊,等.福建龍巖規?；i場BVDV感染的血清學調查[J].龍巖學院學報,2013,31(2):50-53.

[9]曾亮明,徐磊,王玉玲,等.豬血清中牛病毒性腹瀉病毒抗體ELISA檢測方法的建立與應用[J].2014,44(09):944-950.

表1 BVDV血清學調查原始數據

表2 血清采集時間節點頻次、節點內血清陽性率的匯總

表3 血清采集省份頻次、同省份血清陽性率的匯總表

10.3969/j.issn.1008-4754.2016.12.001