不同溶栓藥物結(jié)合微創(chuàng)鉆顱腦內(nèi)血腫清除術(shù)治療腦出血的療效及安全性比較

黃 賽 姜 洪 鄧忠勇

(廣西梧州市工人醫(yī)院神經(jīng)外科，梧州市 543000)

不同溶栓藥物結(jié)合微創(chuàng)鉆顱腦內(nèi)血腫清除術(shù)治療腦出血的療效及安全性比較

黃 賽 姜 洪 鄧忠勇

(廣西梧州市工人醫(yī)院神經(jīng)外科，梧州市 543000)

目的 觀察不同溶栓藥物結(jié)合微創(chuàng)鉆顱腦內(nèi)血腫清除術(shù)對腦出血患者術(shù)后恢復(fù)的效果。方法 將腦出血患者80例分為兩組，微創(chuàng)鉆顱腦內(nèi)血腫清除術(shù)后，對照組37例采用尿激酶溶栓治療，研究組43例采用阿替普酶溶栓治療，評價(jià)兩組神經(jīng)功能恢復(fù)及預(yù)后，觀測治療前后水腫量和血腫量及并發(fā)癥狀況。結(jié)果 神經(jīng)功能恢復(fù)評定方面，兩組存在差異(P<0.05)，對照組顯效17例(45.95%)，研究組治愈22例(51.16%)；NIHSS評分、血腫量和水腫量變化上，兩組治療前后均存在顯著變化(P<0.01)，治療后NIHSS評分和血腫量上，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；水腫量變化上，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；對照組患者GOS評分為(3.05±0.75)，研究組GOS評分為(3.43±0.91)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；并發(fā)癥發(fā)生率和死亡率上，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；拔管時(shí)間上，兩組差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；血腫完全消失時(shí)間和住院時(shí)間上，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 臨床治療效果、水腫和血腫消除及預(yù)后，阿替普酶結(jié)合微創(chuàng)鉆顱腦內(nèi)血腫清除術(shù)優(yōu)于尿激酶，值得推廣。

微創(chuàng)鉆顱腦內(nèi)血腫清除術(shù)；尿激酶；阿替普酶；NIHSS評分

腦出血是指非外傷性腦實(shí)質(zhì)內(nèi)血管破裂引起的出血，占全部腦卒中20%～30%。腦出血微創(chuàng)鉆顱腦內(nèi)血腫清除術(shù)后，配合局部溶栓藥物治療，是治療腦出血的有效療法[1，2]。本研究旨在探究不同溶栓藥物結(jié)合微創(chuàng)鉆顱腦內(nèi)血腫清除術(shù)對腦出血患者神經(jīng)功能恢復(fù)、臨床癥狀改善、預(yù)后及并發(fā)癥狀況，為臨床治療提供指導(dǎo)意義，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2013年2月至2014年5月我院救治的腦出血患者80例為研究對象，男53例，女27例，平均年齡為(52.39±8.69)歲，全部病例均為基底節(jié)區(qū)腦出血，按治療方法不同分為兩組，微創(chuàng)鉆顱腦內(nèi)血腫清除術(shù)后，對照組37例采用尿激酶溶栓治療 ，研究組43例采用阿替普酶溶栓治療。……