深圳市社區健康服務中心基本情況調查分析

鄧輝萍，陳 蝦，侯萬里，趙志廣，歐陽芳芳，趙 鵬，程錦泉

(1.深圳市疾病預防控制中心，廣東 深圳 518055；2.深圳市婦幼保健院，廣東 深圳 518017；3.深圳市寶安區沙井人民醫院，廣東 深圳 518104；4.深圳市寶安區西鄉人民醫院，廣東 深圳 518102)

?衛生資源?

深圳市社區健康服務中心基本情況調查分析

鄧輝萍1，陳 蝦2，侯萬里1，趙志廣1，歐陽芳芳3，趙 鵬4，程錦泉1

(1.深圳市疾病預防控制中心，廣東 深圳 518055；2.深圳市婦幼保健院，廣東 深圳 518017；3.深圳市寶安區沙井人民醫院，廣東 深圳 518104；4.深圳市寶安區西鄉人民醫院，廣東 深圳 518102)

[目的]調查深圳市社區健康服務中心(簡稱“社康中心”)發展現狀及存在問題。[方法]采取整群分層隨機抽樣方法，從深圳市609家社康中心中按照10%比例抽取60家進行調查，并將其情況與深圳市總體情況進行比較。[結果]調查60家社康中心服務人口105.7萬，服務社區類型以城市住宅型社區(26家，43.3%)和城鄉結合部社區(27家，45.0%)為主；絕大多數由政府所屬醫療機構舉辦(56家，93.3%)，差額撥款(51家，85.0%)。當前社康中心共有工作人員977名，崗位設置以全科醫療(24.9%)和護理崗位(31.4%)為主，專業以臨床(45.3%)和護理(33.8%)為主，學歷以本科(47.0%)和大專(39.4%)為主，臨聘人員所占比例較高(67.3%)。絕大多數基本公共衛生服務是由全科醫生或護士兼職開展。大部分收入(68.9%)仍是來自業務收入，而財政撥款中基本公共衛生服務經費約占半數。房屋租賃費用占運營管理成本的半數以上(57.6%)。[結論]當前深圳市社康中心已取得長足發展，但仍面臨財政補助力度有待提高，國家政策有待落實，人員配置急需改善等問題。

社區衛生服務中心；基本情況；人員配置；財政支出

基本公共衛生服務是重要民生服務項目，目前我國基本公共衛生服務主要由社區服務機構提供[1]。深圳市是我國首批建立社區健康服務中心(簡稱“社康中心”)的城市之一，經過近10年的發展，截至2013年，已建立社康中心600多家，覆蓋56條街道，承擔著深圳市社區衛生基本醫療工作，社區衛生服務工作取得了顯著成效，基本醫療和基本公共衛生服務得到進一步落實，其重要性日益凸顯[2-3]，但發展中也遇到了一些問題和困難。本研究旨在通過對深圳市社區衛生服務機構發展現狀、人員配置及各項工作進行調查，為進一步推進社康中心建設及發展提出建議。

1 對象與方法

1.1 調查對象

本研究采用整群分層隨機抽樣方法，2013年10-12月，首先抽取羅湖、福田、南山、寶安、龍崗、龍華、大鵬7區，將各區社康中心按照服務社區性質及社康中心規模進行分層，按照10%比例在層內隨機抽取，最終共抽取60家社康中心作為調查對象。

1.2 調查內容與方法

調查內容包括：社康中心基本情況、社康中心人員配置情況和2013年度財務收支報表。社康中心基本情況包括舉辦主體、財政撥款方式、政策制度等，人員配置情況包括人員數量、從事專業、技術職稱、專業學歷等。

調查方法：經過統一培訓的調查員對選中的社康中心負責人發放調查問卷并解釋問卷相關內容，負責人獨立完成問卷后交給調查員，調查員現場核實問卷填寫情況，有不合格者及時詢問補充作答。調查結束后，有專人對問卷進行復核，保證調查質量。

1.3 統計分析

數據收集完成后，采用Epidata 3.02建立數據庫，采用雙錄入法錄入數據，使用SPSS 22及Excel 2010進行統計分析。

2 結果

2.1 基本情況

本次調查的60家社康中心服務總面積達543.45 km2，服務人口105.7萬，占所屬區人口的11.1%(105.7萬人/952.6萬人)。56家(93.3%)社康中心由政府所屬醫療機構舉辦，51家(85.0%)社康中心財政撥款方式為差額撥款，26家(43.3%)社康中心服務類型為城市住宅型社區，39家(65.0%)社康中心的業務用房為租賃形式。政策制度方面，分別有60家(100.0%)和59家(98.3%)社康中心實現藥品零差率和績效工資，34家(56.7%)社康中心實現收支兩條線政策，6家(10.0%)社康中心落實了醫藥分開藥房托管政策。抽取的60家社康中心與全市609家社康中心的基本情況差異無統計學意義，提示隨機抽取的樣本代表性較好(詳見表1)。

表1 深圳市社康中心基本情況

2.2 人員配置

2013年60家社康中心在崗人員合計為977人，平均16.3人/家。全科醫療和護理崗位分別有243人(24.9%)和307人(31.4%)，424位(43.4%)社康中心工作人員年齡在25～35歲，所學專業中臨床占比最高(45.3%)，有475位(48.6%)工作人員為初級職稱，臨聘人員占60.1%。除學歷和職稱外，調查的60家社康中心與全市609家社康中心其余人員配置情況差異均無統計學意義(詳見表2)。

60家社康中心從事基本公共衛生服務人員的基本情況調查顯示：當前社區衛生服務機構的絕大多數基本公共衛生服務是由全科醫生或護士兼職開展，從事基本公共衛生服務的工作人員中預防專業僅有12人(2.5%)。

表2 深圳社康中心人員配置情況

續表2

人員基本情況調查社康中心全市社康中心人數占比/%人數占比/%χ2P值25歲以下666.85457.4年齡25～35歲42443.4323243.92.2950.51435～54歲45346.4327644.555歲及以上343.53094.20臨床44345.3340446.2護理33133.8260635.4公共衛生363.72753.7專業藥學697.04556.28.1120.230醫技636.43514.8財會282.91832.5其他80.8861.2碩士及以上192.01131.5本科45947.0279240.4學歷大專38539.4304341.334.628P<0.001中專10310.5105514.3高中及以下111.11822.5正高151.5510.7副高707.25537.5職稱*中級35636.5251534.219.5320.001初級47548.6392353.3無職稱616.23204.4編制情況在編34939.9240732.73.5710.059臨聘62860.1495567.3

*無職稱含剛畢業未取得職稱。

2.3 財務收支

2.3.1 財政收入情況

60家社康中心2013年收入合計共29,705.4萬元，其中20,471.6萬元(68.9%)來自業務收入，9233.8萬元(31.1%)來自財政撥款，基本公共衛生服務經費占財政撥款的48.9%(詳見表3)。

表3 60家社康中心2013年收入分類情況

*業務收入凈利潤包括如下收費項目中扣除必須的成本后產生的利潤：一般診療費，檢查費，治療費，手術費，化驗費，以及試劑耗材的利潤(藥品零加成無利潤)。

2.3.2 財政支出情況

60家社康中心2013年運營管理總成本為2889.3萬元，其中房屋租賃成本為1665.4萬元，占總運營管理成本的57.6%(詳見表4)。

表4 社康中心運營管理成本構成

*辦公及管理支出中未計算舉辦醫院提取的管理費。

3 討論

3.1 業務用房自有產權率低，房屋租賃成本高

調查結果顯示，7家(11.7%)社康中心擁有業務用房的產權，39家(65.0%)社康中心通過租賃房屋為社區居民提供社區衛生服務，業務用房自由產權率低。60家社康中心2013年房租租賃占總運營管理支出的57.6%，房屋租賃成本過高。社康中心收益相當大一部分用于支付租金，導致社康中心基礎設施和人才引進資金投入不足，不能為社區居民提供更優質的社區衛生服務，制約著社康中心的發展。

3.2 收支兩條線和醫藥分開或藥房托管政策落實不到位

城市社區衛生服務中心是居民獲得基本用藥的載體，為了保障居民獲得基本藥物、促進醫院合理用藥，國家制定了收支兩條線政策和醫藥分開或藥房托管政策[4-5]。但本研究結果顯示，僅34家(56.7%)社康中心落實收支兩條線政策，6家(10%)社康中心落實醫藥分開或藥房托管政策，政策落實范圍小。實行收支兩條線政策，可能降低社區衛生服務機構業務收入，也可能會造成成本開支的擴大[6]。醫藥分開或藥房托管政策，切斷藥品收入和醫院經濟的聯系，也會影響社康中心的收益。社康中心收入降低，影響工作人員收入，工作人員工作積極性降低甚至導致人才流失；收益降低，投入社康中心的資金也會相應減少，限制社康中心快速健康發展，在利益的驅動下，社康中心不愿意落實收支兩條線和醫藥分開或藥房托管政策。

3.3 人力資源配置不合理

本研究結果提示，平均每名社康中心醫師服務人口數為2207人，碩士及以上學歷者僅有19人(2.0%)，85.1%的工作人員為初、中級職稱，高學歷和高職稱比例偏低。社康服務人員平均收入遠低于醫院，難以吸引高學歷人才到社區工作，同時有經驗工作人員流失嚴重，造成社康中心從業人員學歷職稱結構失衡，這種比例結構限制了社區衛生服務質量的提升[7-8]；社康中心臨聘人員占總工作人員的60.1%，臨聘人員流動性較大，不利于社康中心工作隊伍的穩定和提供服務的連續性[2]；當前從事基本公共衛生服務工作專業的公共衛生專業人員僅12人(2.5%)，專業醫師的缺乏會降低公共衛生服務項目的服務數量和質量，從而影響社區衛生服務機構的職能體現[9]。

4 對策與建議

首先，應加大社康中心財力投入，解決社康中心業務用房。社康中心具有公益性質，合理的補償機制是維護社康中心公益性質的前提[10]。目前，社康中心的用房租金是最沉重的經濟負擔，國家應加大對社康中心租房專款的支持力度，根據其業務需要提高購置面積標準，并對審批通過的社康中心購置用房需涉及的房屋裝修、改造費用在市、區投資資金中安排列支[11]。其次，想要政策有效落實，除政策本身配置合理以及制度執行各方認識統一之外，政府的大力支持也是必要的條件[12-13]。政府應加強政策引導，增強社康中心對政策落實的合理性和重要性的認識。最后，政府應加強基層醫療衛生隊伍建設，如對全科醫生進行規范化培訓[14]；適當調整編制，并對全科醫生的養老、繼續教育方面設立一些專項政策或規章制度，吸引人才到基層服務[15]。

[1] 鄭 媛，謝宇航，胡正路，等.深圳市光明新區社區健康服務中心發展現狀及對策研究[J].中國全科醫學，2012，15(19)：2243-2246.

[2] 姚克勤，周 勇，陳 建，等.深圳市福田區社區衛生人力資源配置分析[J].中國初級衛生保健，2010，24(10)：25-26.

[3] 王洪銳，石歐敏，李 東，等.深圳市社區衛生服務機構基本藥物制度實施現狀調查[J].中國藥業，2013，22(14)：1-2.

[4] 何振彬，陳金喜，胡曉霞，等.深圳市寶安區社區衛生服務機構基本藥物使用情況的調查研究[J].社區衛生工作平臺，2012，15(3A)：818-819，823.

[5] 相海泉.醫改關鍵詞之七醫藥分開從“藥房托管”到“收支兩條線”[J].當代醫學，2007，(11)：34-35.

[6] 錢東福，周亞天，林振平.社區衛生服務機構實行收支兩條線管理的利益相關者分析[J].中國衛生事業管理，2010，(1)：10-11，49.

[7] 孫喜琢，劉廣斌，王 詢，等.大連市社區衛生服務中心現狀及進一步改革的對策[J].中國衛生經濟，2008，27(6)：31-35.

[8] 朱晉偉，陶 惠，何建軍，等.重慶市沙坪區社區衛生服務人力資源現狀分析及對策研究[J].中國初級衛生保健，2011，25(5)：29-31.

[9] 馬碧萍，石永超，陳 健，等.深圳市龍崗區社康中心人力資源現狀與人員穩定性分析[J].社區衛生服務，2014，31(2)：118-120.

[10] 劉劍峰.新醫改形勢下深圳市院辦院管模式對社康中心發展影響及對策研究[J].中國衛生事業管理，2015，(9)：652-654，680.

[11] 關于進一步加快解決社康中心業務用房問題的建議[EB/OL].[2013-04-18].http：//www1.szzx.gov.cn/content/2013-04/18/content_8985080.htm.

[12] 陸 勇.社區衛生服務機構收支兩條線管理現狀、補償機制及對策[D].上海：復旦大學社會醫學與衛生事業管理系，2013.

[13] 陳 蝦，陶紅兵，羅樂宣，等.區衛生服務經費分配與績效管理體系的情況和分析[J].中國全科醫學，2011，14(6)：1763.

[14] 孫秀云.社區衛生服務團隊運行模式探討[J].衛生軟科學，2011，25(7)：462-464.

[15] 張小麗，朱成明，周 奇，等.我國全科醫生制度存在的問題及對策分析[J].衛生軟科學，2013，27(4)：196-198.

(本文編輯：閆云麗)

Basic situation investigation and analysis on community health centers in Shenzhen city

DENG Hui-ping1，CHEN Xia2，HOU Wan-li1，ZHAO Zhi-guang1，OUYANG Fang-fang3，ZHAO Peng4，CHEN Jin-quan1

(1.ShenzhenCenterforDiseaseControlandPrevention，ShenzhenGuangdong518055，China；2.ShenzhenMaternalandChildCareServiceCenter，ShenzhenGuangdong518017，China；3.ShenzhenBaoanDistrictPeople’sHospital，ShenzhenGuangdong518104，China；4.ShenzhenBaoanDistrictXixiangPeople’sHospital，ShenzhenGuangdong518102，China)

Objective To investigate current situation and problem of community health centers development in Shenzhen city. Methods A stratified random cluster sampling method was used to select 60(10%)from 609 community health centers(CHCs). Then compared the condition of these CHCs with the overall’s. Results Investigated 1.057 million people from 60 CHCs. Main community types were urban residence community(26，43.3%)and rural-urban continuum community(27，45.0%). Most of the CHCs were held by public health institutions(56，93.3%). CHCs of balance allocation were(51，85.0%). There were 977 staffs，the post settings mainly were general practice(24.9%)and nursing(31.0%)，the specialties mainly were clinical(45.3%)and nursing(33.8%)，the education background mainly were undergraduate(68.9%)and junior college(39.4%)，the ratio of informal employees was higher(67.3%). Most basic public health services were carried out by general practitioners and nurses as part-timers. Most income was from the business(68.9%)，There was half basic public health which was from government financial allocation. Working place rent expenses was over operation and management cost(57.6%). Conclusions The CHCs in Shenzhen had great development，but still had some problems such as insufficient investment in infrastructure，the human resources should be improved，and the government financial fund should be increased，etc..

community health service，basic condition，personnel allocation，fiscal expenditure

2016-03-22

10.3969/j.issn.1003-2800.2016.07.007

國家自然科學基金資助(71373090)

鄧輝萍(1977-)，女，廣東人，碩士，人力資源經濟師，主要從事衛生人力資源管理。

程錦泉(1964-)，男，湖北人，博士，主任醫師，主要從事社會醫學和流行病統計學方面的研究。

R197.61

A

1003-2800(2016)07-0026-05