武術(shù)概念的歷史演進與定義

謝群喜

(福建師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院，福州 350108 )

武術(shù)概念的歷史演進與定義

謝群喜

(福建師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院，福州 350108 )

運用文獻資料法和邏輯分析法，對“武術(shù)”一詞的起源以及不同歷史時期下武術(shù)概念的演進進行了梳理。利用邏輯學(xué)原理對武術(shù)概念的內(nèi)涵和外延進行分析，進而對武術(shù)概念內(nèi)涵的四種屬性進行闡述，采用“屬加種差法”確定武術(shù)的“鄰近屬概念”和“種差”。運用“性質(zhì)種差法”確定武術(shù)的特有屬性，并以此為劃分依據(jù)，運用“二分法”對武術(shù)概念的外延進行劃分。以期為武術(shù)理論體系的完善提供理論參考。

武術(shù)；概念；內(nèi)涵；外延

武術(shù)作為一門學(xué)科，其概念的形成是有條件的，是發(fā)展變化著的，對武術(shù)概念的界定是進行武術(shù)研究的前提，也是構(gòu)建武術(shù)理論體系的第一步。

1 概念的概述

1.1 概念、語詞、詞項

概念是人們對客觀世界認識的開始，而在客觀世界認識過程中，人們會逐漸認識到不同事物有著不同的屬性，人們對事物的認識是在感覺、知覺和印象的基礎(chǔ)上，經(jīng)過抽象語言的作用，形成反映不同事物的不同概念[1]。作為最小思維結(jié)構(gòu)單位的概念，它既是人腦思維的體現(xiàn)，更是對事物認識的基點。不同人對相同事物概念的認識是不同的，因為不同國家、不同種族、不同地域和不同生活方式等都將決定人們形成何種慣性思維。這種慣性思維的形成，即人們對事物認識的概念，從生物學(xué)上講，概念是人腦最小的思維細胞。概念是人們進行判斷和推理的最基本要素，是反映事物特有屬性的思維形式[2]。事物的特有屬性，即該屬性代表事物的本質(zhì)，也就是說，該事物具有的，而它類事物并不具有的。如中國武術(shù)與世界其他武技相區(qū)別的特征或?qū)傩允侵袊湫g(shù)中所蘊含的中華民族文化。

所謂語詞，即概念的表現(xiàn)形式，也稱語言形式。概念既看不到也摸不著，因此語詞的表達反映了概念，即思維的存在。語詞是一種符號，可以是語言、手勢、行為等，其目的就是將其表達出來。例如“武術(shù)”這個概念，在漢語中我們可以用“武術(shù)”表示，在英語中用“Martial Arts”來表示，在日語中用“ぶじゅつ”來表示。詞項分為主項和謂項，詞項出現(xiàn)的前提是概念必須已經(jīng)成為一種獨立的思維形式，這是我們將概念稱為“詞項”的充分不必要條件，詞項所反映的對象就是事物的“特有屬性”。

1.2 概念的邏輯特征——內(nèi)涵與外延

內(nèi)涵，即特有屬性，是對事物的思維反映，概念包括“所謂”和“所指”。“所謂”亦即概念的“內(nèi)涵”。而概念的“所指”從對象上看，即該事物概念的外延，亦即對象范圍。概念的內(nèi)涵實質(zhì)反映在概念中的思維對象的“特有屬性”[3]。詞項所反映的對象，即特有屬性，有時候包含一個或多個，因為事物的特有屬性是客觀存在的，而人們對于事物認識是一種主觀的認識，事物本身所固有的屬性不等于人們主觀認識的“特有屬性”。我們在通過語詞表述事物概念時，無法將事物的特有屬性一一反映出來。人們的認知水平受歷史條件和社會發(fā)展水平的限制，因此概念所反映的特有屬性僅僅基于該時期的歷史條件和發(fā)展水平，具有局限性。

概念的外延指的是概念所反映的特有屬性或本質(zhì)屬性的對象的范圍[3]。從反映事物的量的范圍看，它所表明的是概念涉及的對象包括哪些，也就是我們所稱的“概念的適用范圍”。每個概念都有其范圍，取決于概念的“所謂”，其“所謂”越多，那么它的“所指”就越小。如“人”的外延是靈長類動物，人的內(nèi)涵也就是它的特有屬性，即“人”是具有意識和思維的高級動物，但是我們不能說靈長類動物具有意識和思維，因為它們是從屬關(guān)系。

1.3 概念的定義

定義是揭示事物特有屬性的一種邏輯方法，反映概念的內(nèi)涵。定義是明確事物的特有屬性，即對內(nèi)涵的揭示。我們可以用定義法中“屬加種差法”來揭示，即鄰近屬概念+種差=被定義項。“種差”即我們前面所列舉的“中華民族文化”。一般情況我們都是以對象本身的本質(zhì)屬性作為種差，這種定義方法我們將其稱為性質(zhì)定義。但是有時候因為事物具有多個特有屬性或它類事物也具有該屬性，那么我們可能采用的定義方法就會涉及實質(zhì)定義中的“性質(zhì)、發(fā)生、關(guān)系、供應(yīng)”等定義方法，這只是相對而言。在定義時我們要遵循三條原則[4]：一、定義必須相對稱，定義項的外延與被定義項的外延相等原則。這條規(guī)則要求：兩者必須是全同關(guān)系，否則被定義項的內(nèi)涵就無法通過定義項被揭示。如武術(shù)“是”民族傳統(tǒng)體育，這就犯了“定義過寬”的邏輯錯誤，因為武術(shù)是“屬于”民族傳統(tǒng)體育的一種而已，不能代表民族傳統(tǒng)體育。二、定義項中不能直接或間接地包含被定義項。兩者之間如果出現(xiàn)包含關(guān)系，那么被定義項就不能被明確，這樣就達不到被定義項被定義的目的，即同語反復(fù)，如陳氏太極拳和楊氏太極是太極拳。三、定義項中不得有含混的概念或語詞，不得比喻。語詞的表述是揭示被定義項的內(nèi)涵，如果語詞晦澀含混，那么概念就無法被定義，其內(nèi)涵就不能被揭示。

2 武術(shù)的概念及其演變

2.1 “武術(shù)”一詞的詞源

追根溯源，武術(shù)的起源可以追溯到原始社會，根據(jù)馬斯洛需求層次金字塔論，生理需求和安全需求是人最低層次的需求，人的需求影響著人的行為。在人類種族生存和發(fā)展過程中，有獲取生活資料、自衛(wèi)、繁衍后代等需要。為了獲取生活資料就必須學(xué)相應(yīng)的技能；為了自衛(wèi)就必須要抵御野獸和敵人的侵害；為了繁衍后代就必須在爭奪配偶中存活。這些技能可以說是人類與生俱來最原始的需要，也是人在生存中的“本能”。正是這種需要使得人類在最初的洪荒時期產(chǎn)生了自衛(wèi)技術(shù)，武技的產(chǎn)生一方面是與獸搏斗之用，另一方面是為了人與人之間的搏斗，如配偶的爭奪、種族的地盤爭奪、權(quán)利和利益的爭奪等，這些是武術(shù)真正的萌芽。

“武術(shù)”作為一個名詞，最早見于南朝劉宋顏延之的《皇太子釋奠會作》：“偃閉武術(shù)，闡揚文令。”[5]“偃”原意為“帝王退休”之意，現(xiàn)代可以引申為“退休”。在戰(zhàn)爭中“偃”指的是停止。“閉”意為關(guān)門。《墨子號令》中“門常閉”，意為“合著”，“閉”在此引申為“關(guān)或合”。武術(shù)在古代指的是軍事上的一個“名詞”，含“軍事活動”之意。因此，“偃閉武術(shù)”可以解釋為“停止軍事活動”。“闡揚”一詞指“宣揚、弘揚”。古代“文”指的是與武相對的文事。

清末民初，在“強國必先強種，強種必先強身”救國口號下，催生出武術(shù)救國的“尚武精神”。在這個時期“武術(shù)”一詞成為一個專有的名詞，并以孫中山為代表推崇為“以武救國”“武為國之希望”之義，武術(shù)的發(fā)展一度被推到國家層面。到了民國時期，“武術(shù)”一詞出現(xiàn)兩個稱謂：“武術(shù)”與“國術(shù)”，其原因是當(dāng)時國術(shù)館館長張之江等人向政府提交改“武術(shù)”為“國術(shù)”的申請，形成兩“術(shù)”并用時期。新中國成立初期，國家對“武術(shù)”一詞進行規(guī)范，并正式正名為“武術(shù)”。

2.2 武術(shù)概念的歷史演進

一個概念的發(fā)展是有條件的，即社會的發(fā)展和歷史條件的限制。概念的形成和發(fā)展隨著社會的進步而進步，不同歷史時期概念的表述也不同。原始時期武技萌芽，到先秦諸子百家的興盛，武術(shù)理論體系開始逐漸構(gòu)建，成為武術(shù)的原創(chuàng)時期。秦至清末為武術(shù)的成熟期，即武術(shù)技術(shù)體系和理論體系日臻完善。

2.2.1 “辛亥”到“文革”武術(shù)概念的變遷

辛亥革命后，“武術(shù)”一詞被頻繁使用，如1911年成立于青島的“中華武術(shù)會”以及1917年成立于北京的“武術(shù)傳習(xí)所”。隨后張之江、蔡元培等呼吁擯棄門戶之見，建立“中央國術(shù)館”，使武術(shù)組織化，并提出改“武術(shù)”為“國術(shù)”。對“武術(shù)”一詞定義最早的是在1932年頒布的《國民體育實施方案》：“國術(shù)，原我國民族固有之身體活動方法,一方面可以供給自衛(wèi)功能,一方面可作鍛煉體格之工具。”[6]這一定義最大的特點就是突出武術(shù)的體育性質(zhì)，指出武術(shù)的技擊和健身價值，但是這些僅從它的功能和作用角度出發(fā)，沒有明確武術(shù)的本質(zhì)，且在技擊上只是強調(diào)“自衛(wèi)”效用而已。很明顯這個概念的定義完全受到當(dāng)時歷史背景的影響，“抵御外強壓迫”“強國強種”的口號使得以學(xué)習(xí)技擊技能和鍛煉體格成為人們的需要。

新中國成立后，“武術(shù)”一詞被正式使用，1949年10月26日在中華全國體育總會上對“武術(shù)”一詞進行了解釋。1956年武術(shù)被列入中小學(xué)體育教學(xué)大綱，1961年由國家體委牽頭編寫的中國第一部武術(shù)教材《體育學(xué)院本科講義·武術(shù)》，其中對武術(shù)概念作出了界定：武術(shù)是以拳術(shù)、器械套路和有關(guān)的鍛煉方法所組成的民族形式體育，它具有強筋壯骨、增進健康、鍛煉意志等作用，也是我國具有悠久歷史的一項民族文化遺產(chǎn)[7]。由此我們可以看出，1961年武術(shù)的概念只剩下健身鍛煉之用，其原因是受到當(dāng)時“左傾”思想的影響，武術(shù)被列為“四舊”，成為批判對象，因此該概念對武術(shù)“唯技擊論”進行了有意的回避。十年文革結(jié)束，舉行了文革后第一屆“全國武術(shù)比賽”，雖然對技擊論不再批判，但武術(shù)發(fā)展的方向卻發(fā)生了改變。

2.2.2 “文革”結(jié)束后至21世紀初的武術(shù)概念：技擊性的提出

1978年《體育院系通用教材·武術(shù)》對武術(shù)的界定為：“武術(shù)，是以踢、打、摔、拿、擊、刺等攻防格斗動作為素材，按照攻防進退、動靜疾徐、剛?cè)崽搶嵉让芟嗷プ兓囊?guī)律編成徒手和器械的各種套路。它是一種增強體質(zhì)、培養(yǎng)意志、訓(xùn)練格斗技能的民族形式的體育運動。”[7]雖然積極肯定了武術(shù)的“技擊”價值，但是卻將武術(shù)所具有的攻防格斗動作，只是當(dāng)做用來創(chuàng)編武術(shù)套路的素材而已，這就違反了邏輯學(xué)“被定義項與定義項外延不等”的錯誤，與1961年所定義的概念是相同。1988年的全國體育科學(xué)學(xué)會全國武術(shù)專題論文研討會上，對武術(shù)概念表述：武術(shù)是以技擊動作為主要內(nèi)容，以套路和格斗為運動形式，注重內(nèi)外兼修的中國傳統(tǒng)體育項目[8]。這個時期對武術(shù)概念的定義，從形式邏輯學(xué)角度分析，應(yīng)當(dāng)屬于對概念“定義過窄”，雖然已涵蓋了套路和武術(shù)的本質(zhì)屬性“技擊”即格斗，但是將功法練習(xí)排除了，在內(nèi)容上難免不夠充分完整。如1989年高等學(xué)校使用教材《武術(shù)》、1990年體育學(xué)院專修通用教材《武術(shù)》、1996年高等學(xué)校教材《武術(shù)》都是以技擊、套路、搏斗為武術(shù)概念的主要內(nèi)容，唯一不同的是1990年、1996年將武術(shù)歸于民族傳統(tǒng)體育。

2.2.3 2005年“功法”含義開始顯現(xiàn)

2005年開始武術(shù)概念的界定發(fā)生了變革，在《普通高等教育“十五”國家級規(guī)劃教材·武術(shù)》中對武術(shù)的界定為：武術(shù)是以技擊動作為主要內(nèi)容，以功法套路和搏斗為運動形式，注重內(nèi)外兼修的中國傳統(tǒng)體育項目[9]。“功法”的凸顯證明了邏輯學(xué)概念界定的原則，即母項窮盡子項，各子項之間不相容。從武術(shù)拳諺“練拳不練功，到老一場空”可以得知，武術(shù)“功法”由來已久，只是受到歷史條件的限制并沒有得到重視。2005年后武術(shù)概念可以說是大同小異，只是在“語詞”和“詞項”上有所差異。與2005年相比，2009年《普通高等教育“十一五”國家級規(guī)劃教材·武術(shù)》中，武術(shù)概念完全沒有發(fā)生變化。

2.3 武術(shù)概念的內(nèi)涵、外延

2.3.1 武術(shù)概念的內(nèi)涵

概念的內(nèi)涵是對象本身所固有的，客觀存在的，而我們對概念內(nèi)涵的認識帶有主觀性。我們在探析武術(shù)概念過程中發(fā)現(xiàn)武術(shù)內(nèi)涵包含著幾種：體育性、民族文化性、技擊性和藝術(shù)性。

(1)體育性。火器的大量使用，改變了武術(shù)的存在方式，技擊價值的消退使武術(shù)與西方體育融合成為可能。起初，武術(shù)是以西洋兵操模式進入學(xué)校體育的。受其影響，武術(shù)在隨后的發(fā)展中結(jié)合了兵操模式，逐漸向競技體育方向發(fā)展，武術(shù)在退出軍事舞臺后朝著兩個方向發(fā)展，即競技體育和傳統(tǒng)體育。民國時期的武術(shù)已經(jīng)形成了兩種不同形式的賽事：單獨的武術(shù)比賽和綜合性運動會中的武術(shù)比賽。在民國24年(1935年)第六屆全運會上，武術(shù)被正式列為競賽項目。從1978年體育院系通用教材《武術(shù)》中可以看出，武術(shù)所具有的攻防格斗的動作僅僅被作為創(chuàng)編武術(shù)套路的素材，武術(shù)的競賽體系得到高度發(fā)展。

(2)民族文化性。武術(shù)所具有的民族文化性是中國武術(shù)與世界其他國家民族的武技相區(qū)別的關(guān)鍵。在1961年《體育學(xué)院本科講義·武術(shù)》中對武術(shù)概念的界定中我們可以看出，武術(shù)是一種民族形式的體育，同時也是一項民族文化。在1988年舉行的全國武術(shù)專題論文研討會上同樣可以看出，武術(shù)的文化性再度得到認可，與會的一百多名學(xué)者一致認為武術(shù)既是文化，也是體育。

(3)技擊性。縱觀武術(shù)發(fā)展歷史，從原始武技萌芽開始，武術(shù)大多被用于軍事領(lǐng)域，主要體現(xiàn)在大兵團作戰(zhàn)及國家戰(zhàn)略層面。縱觀整個歷史，武術(shù)的發(fā)展都是以“技擊特性”為中心，通過軍事活動表現(xiàn)出來。以1895年年底袁世凱接管定武軍編練新建路軍為標志，中國軍隊結(jié)束了冷兵器時代，進入火器時代，意味著中國舊式傳統(tǒng)軍藝的歷史終結(jié)。以光緒二十七年(1901年)進行“整頓兵制，停止武科”為標志，幾千年來武術(shù)“技擊性”的發(fā)展方向開始發(fā)生改變。

(4)藝術(shù)性。最早武術(shù)以藝術(shù)形式出現(xiàn)是在西周春秋時期，由于受到“舞”的啟發(fā)，形成了中國最早的“象舞”和“萬舞”。隨后武術(shù)與舞蹈、戲劇、音樂等相融合，推動了武術(shù)的藝術(shù)化發(fā)展，比如“項莊舞劍，意在沛公”的漢代典故以及杜甫所寫的《觀公孫大娘弟子舞劍器行》都能看到武術(shù)藝術(shù)化的特征。雖然在近代武術(shù)概念的界定中沒有出現(xiàn)武術(shù)的藝術(shù)屬性，但武術(shù)的藝術(shù)性是客觀存在的。武術(shù)的“藝術(shù)性”體現(xiàn)了人們對武術(shù)美的追求。

2.3.2 武術(shù)概念的外延

概念的外延反映的是對象的特有屬性的適用范圍，那么武術(shù)概念的外延就是具有武術(shù)本質(zhì)屬性的內(nèi)容。我們可以利用邏輯學(xué)定義方法“屬加種法”對“武術(shù)”下定義。首先，我們要明確武術(shù)的鄰近屬概念“中國傳統(tǒng)體育項目”。中國武術(shù)獨特的運動形式與中國傳統(tǒng)文化背景有著極深的淵源，小農(nóng)經(jīng)濟、家族本位觀念、封建專制制度等形成了武術(shù)程式化“套子”，也就是隨后稱之為的“套路”。期間也吸收了傳統(tǒng)哲學(xué)中儒家(仁、禮等)、道家(順應(yīng)自然、陰陽對立統(tǒng)一等)、佛家(主要體現(xiàn)在武術(shù)練習(xí)方法和內(nèi)容上)等思想。近代武術(shù)納入體育范疇，但是從體育性質(zhì)上說，武術(shù)僅僅擁有體育的屬性，并不是體育。我們明確了武術(shù)的民族文化性質(zhì)和體育性質(zhì)，因此可以說武術(shù)概念的鄰近屬概念就是“中國傳統(tǒng)體育項目”。

確定完武術(shù)的鄰近屬概念后，就可以對其進行驗證。那么利用“種差法”中的“性質(zhì)種差”來揭示其內(nèi)涵是否為武術(shù)所特有，以此明確它的特有性質(zhì)。原始時期武術(shù)的萌芽主要始于獲取生活資料、滿足生理需求和安全需求，從而形成了武術(shù)的最初雛形“劈、砍、擊、刺”等簡單動作(目的是攻擊和防守)。夏朝建立至清朝結(jié)束，武術(shù)的發(fā)展都是以軍事活動為主，主要用于作戰(zhàn)需求，其武術(shù)的作用就是“殺死對方”和“避免被對方殺死”(武術(shù)的技擊路線沒有發(fā)生改變)。到了近代，武術(shù)發(fā)生分支，即競技武術(shù)和傳統(tǒng)武術(shù)。傳統(tǒng)武術(shù)基本沿著技擊路線發(fā)展，而競技武術(shù)的發(fā)展卻趨向體育屬性，但是從競技武術(shù)中我們可以看出，競技武術(shù)的發(fā)展是在傳統(tǒng)武術(shù)的基礎(chǔ)上與體育相結(jié)合，其動作具有“攻防”含義。因此，武術(shù)概念“種差”是動作具有“攻防技擊”含義。

圖1 武術(shù)概念示意圖

綜上可知，武術(shù)概念的外延就是“動作具有攻防含義的中國傳統(tǒng)體育項目”。由此我們對武術(shù)進行劃分，遵循形式邏輯學(xué)中劃分的規(guī)則——各子項外延之和必須與母項的外延相符、每次劃分需同一標準、劃分的各子項不相容[8]，筆者依據(jù)運動內(nèi)容和運動形式的不同，將武術(shù)分為徒手和器械兩種。運用劃分法中的“二分法”將徒手和器械各自分為套路和對練，徒手和器械的套路各自又可以分為傳統(tǒng)套路和競技套路，徒手和器械的傳統(tǒng)套路所包含的就多了，如披掛、幡子、洪拳、鶴拳等等。詳見圖1。

3 結(jié)語

邏輯學(xué)告訴我們，概念的界定受歷史條件和一定社會發(fā)展水平的限制。同樣，各個歷史時期人們對武術(shù)概念的認識是基于當(dāng)時的時代背景和當(dāng)時的社會生產(chǎn)情況，概念的形成是有條件的。因此，我們在審視各個歷史時期的武術(shù)概念時，不能以當(dāng)前的認知去批判歷史。本文以辛亥革命為界限，認為從原始時期武技開始萌芽到辛亥革命前，武術(shù)的發(fā)展中心始終以攻防技擊性為主，其中雖與多家思想融合，但武術(shù)技擊的發(fā)展方向沒有發(fā)生變化。辛亥革命后，武術(shù)概念進行了三次革命性轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)在：體育性、技擊性和民族文化性。以此結(jié)合邏輯學(xué)相關(guān)理論探討武術(shù)概念的內(nèi)涵(即所謂)、外延(即所指)，從而明確武術(shù)“所謂”攻防技擊性和“所指”適用范圍。旨在為未來武術(shù)發(fā)展具有重要導(dǎo)向作用。

[1] 溫力.中國武術(shù)概論[M].北京：人民體育出版社，2005.

[2] 楊樹森.邏輯學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2010.

[3] 饒發(fā)玖，張廣榮.邏輯學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2004.

[4] 雍琦.邏輯[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2007.

[5] 周偉良.武術(shù)概念新論[J].南京體育學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2010，24(1)：10-13.

[6] 王林.武術(shù)概念的論述[J].首都體育學(xué)院學(xué)報，2004，16(4)：123-125.

[7] 徐才.武術(shù)學(xué)概論[M].北京：人民體育出版社，1996.

[8] 周偉良.中華民族傳統(tǒng)體育概論高級教程[M].北京：高等教育出版社，2003.

[9] 蔡仲林，周之華.普通高等教育“十五”國家級規(guī)劃教材·武術(shù)[M].北京：高等教育出版社，2005.

Historical Evolution and Definition of the Concept of Martial Arts

XIE Qun-xi

(School of Sport Sciences, Fujian Normal University, Fuzhou 350108, China)

This article applies methods of literature review and logical analysis to study the origin of martial arts, and combs through the evolution of the concept of martial arts in different historical periods. By logistics principles, this article analyzes the connotation and extension of the concept of martial arts, and then elaborates four properties in its connotation, and adopts method of genus specific difference to ascertain the concept of adjacent genus and specific difference, and then applies property species difference method to determine the unique attributes of martial arts, and applies it as a division basis, applies dichotomy to categorize the extension of martial arts. This article attempts to provide theoretical references for improving the theoretical system of martial arts.

martial arts; concept; connotation; extension

2015-08-30

謝群喜(1991-)，男，福建莆田人，碩士，研究方向為民族傳統(tǒng)體育學(xué)。

G80-05

A

1008-3596(2016)01-0084-05