農民合作社的生成邏輯

摘要：通過對農民合作社形成邏輯的文獻進行梳理，發現伴隨農業生產現代化與規?；l展，農民合作社形成具有必然性，但合作收益共贏只是農民合作社生成的前提條件，并不必然促使農民合作社的產生。現實中，小農基于風險規避與技術擴散的考慮，具有加入合作組織的需求與傾向，但其在資源稟賦的約束下，難以自發地內生出農民合作社，而大農或農村精英才是農民合作社生成的邏輯起點，是農民合作社生成的關鍵。不同類型的農業面臨的風險及其技術特性不同，決定其風險規避和技術擴散的方式不一，合作社的股權結構、組織治理及其運作模式必然不同，需要在未來的研究中繼續深化。

關鍵詞：農民合作社；風險規避；技術擴散；農村精英

中圖分類號：：F301.4文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2016）06-0043-07

一、問題的提出

農產品賣方市場已經逐漸形成，農產品賣難問題成為阻礙中國農村經濟發展與制約農民增收的主要障礙，在此情形下，農民合作社因其有助于提高農戶組織化程度，組織農戶參與市場競爭，增強其市場競爭力量，降低市場交易成本，提升農戶應對生產與市場風險的能力[1]，受到廣大農戶的青睞與政府的大力扶持，使農民合作社在近年得到了快速發展。據國家工商總局統計資料顯示，截止2014年底，中國農民專業合作社128.88萬戶，比上年底增長31.18%，出資總額2.73萬億元，增長44.15%。但農民合作社數量的增加并沒有使其質量相應提升，依然存在市場競爭力不強、運營不規范、帶動農戶增收困難的情況[2，3]。尤其是“理想型”合作社數量較少，假合作社大量充斥，甚至有相當數量的合作社成為騙取國家政策資源的工具，其中不乏尋租的現象。因此，在現實中，絕大多數合作社不符合“資本報酬有限”“按交易額返還”“所有者與惠顧者統一”的本質要求，致使名存實亡，已經不再運營[4]。農民合作社內部人控制與功能漂移導致合作社治理不規范，對合作社健康發展產生不利影響，進而抑制合作社績效的提升[5，6]。

在農民分化的背景下，社員異質性增強，農民合作社普遍出現內部人控制與資本化傾向的現象具有其必然性。相較于普通社員，農民合作社大農一方面擁有比勞動更為稀缺的資本，將生產效率更高的資本投入合作社的機會成本更大，要求資本參與盈余分配以獲取更高的回報，否則很難吸引資本等關鍵性要素進入到合作社，對合作社發展不利；另一方面，大農擁有更豐富的人力資本與社會資本，具有較高的經營管理才能和較廣的社會關系網絡，能為合作社的發展營造更好的內外部環境，因而大農在合作社內部承擔著經營管理責任與義務，要求通過控制合作社經營管理權以彌補其行動成本[7]。農民合作社社員的異質性引致內部人控制的局面，容易發生“大農吃小農”等利益沖突問題，從而妨礙組織功能的實現[8]。

當前有關農民合作社的主要研究是將合作社置于已經成立的背景下進行的，而對合作社的生成邏輯關注較少[9，10]。農民合作社以農民為主，向成員統一提供購銷、產品加工、技術培訓、信息咨詢等一體化服務，通過組織農戶集體參與市場競爭，改善農戶市場弱勢地位的狀況，降低市場交易成本，增加社員收入。但合作社組織功能的發揮依賴于良好的內部治理機制與外部環境，而內部治理機制是否有效，是否激勵相容，則取決于對合作社發展規律的深刻認識。因此，對農民合作社生成邏輯的分析，有助于把握合作社發展的規律，從社員需求角度進行制度設計與組織安排，構建激勵相容的制度，推進合作社的健康與規范化發展。

二、農民合作社生成的原因：理論評述

（一）農民合作社生成的推力

改革開放以來，中國農村家庭聯產承包制取代了人民公社體制，農民獲得了農業生產的剩余索取權，激發了其發展農業生產的熱情，使農村經濟快速發展。但農村集體土地根據肥力高低與位置遠近平均分配給村集體成員，在人多地少的背景下，使我國農業生產出現了分散化與細碎化的局面，而且農地分配隨著村集體成員數量的變化而不斷調整，加劇了農地分散化與細碎化，成為制約農業發展的重要因素。為增加農民收入，實現農業現代化，政府大力鼓勵與推動農地流轉，以期實現農業適度規模經營。但在農業勞動力大量向非農產業與城鎮轉移的同時，農地流轉的發生率較低，存在滯后的情況[11]。中國農業小規模、分散化的經營格局仍未改變。

隨著經濟與社會的發展，小農經濟難以適應農業現代化與規?；l展的要求，成為阻礙中國農業經濟發展的因素之一。（1）農民經營分散且規模普遍較小，一方面，造成生產規模不經濟、農業生產效率低以及生產成本較高，不利于農戶增收；另一方面，分散的小農在獨立面對市場時談判地位較低，作為價格的被動接受者，面臨較高的市場交易成本[12]。（2）農戶缺乏有效的市場信息獲取渠道，難以對市場供需的變化做出及時有效的調整，面臨較大的市場風險[13]。在信息不對稱的市場條件下，農戶根據上一期農產品價格做出生產決策，其生產決策具有很大的盲目性，導致農產品供給短缺與過剩交替，造成農產品價格頻繁波動。即使農業豐收時期，由于農產品缺乏市場需求彈性，農戶面臨較大的增產不增收風險。（3）人民公社體制解體后，農民組織化程度降低，農業水利設施缺乏有效投入與管護，在農業勞動力持續轉移的背景下，農村勞動力不斷減少，農業水利年久失修，而經濟實力弱小的農民難以獨自應對頻繁發生的自然災害。（4）較小的生產規模抑制了農戶對農業生產機械與技術投資的積極性。可見，當前分散的小規模農戶面臨較大的市場風險與生產風險，成為農戶增收的制約因素，是促使合作社生成的前提條件。

（二）農民合作社生成的拉力

在以家庭經營為基礎的小規模農業生產方式劣勢不斷顯現的情境下，農民合作社的成立與發展存在必然性[1，14]，因為以家庭經營為基礎的獨立行動的農戶，加入合作社可以發揮家庭經營與合作社經營的優勢。分散的小農通過參加合作社，一方面，可以提高自身的組織化程度和與大市場的對接程度，增強農戶的市場談判力量；另一方面，可以提升農業技術應用水平，促進農業現代化發展[15]。農戶之間聯結成立合作社，以合作社為載體，獲取合作社提供的統一購銷、技術培訓等服務，通過集體行動降低市場交易成本，實現規模經濟收益，增加農業收益。農民合作社依托當地資源稟賦生產具有比較優勢的產品，形成規?；a、專業化布局，通過對農產品的精深加工來提升其附加值，促進農業產業結構調整，增強區域農業產業競爭力，推動農業產業結構優化升級。在合作社中，社員的使用者與所有者角色統一，有權享受農產品加工、運輸增值收益，對社員形成較大的吸引力。郭曉鳴指出公司與農民分享產業鏈增值收益是公司領辦型合作社形成的必要條件[16]。但這些合作共贏的收益具有外部性與公共物品的性質，只是合作社生成的前提條件與客觀基礎，而不會促使合作社必然產生[17]。

（三）小農領辦合作社邏輯

隨著我國經濟與社會的發展，非農就業機會增多，資源稟賦不同的農民在獲取非農就業機會方面的能力存在較大的差異，使農戶內部在職業與家庭收入方面出現分化[18]。農民內部分化成小農與大農或農村精英。小農與大農之間異質性較大，資源稟賦擁有量與利益追求存在不同，其價值取向與行為選擇偏好也具有較大的差異。小農生產規模較小，經濟實力弱，文化程度較低，人力資本水平不高，社會資本缺乏，不具有農業生產比較優勢。而大農生產規模較大，經濟實力較強，社會關系網絡較廣，在農業生產中進行了較多的技術與專用性投資[17]。

小農之間難以內生出農民合作社。小農資源稟賦相近，境況相似，由于資本缺乏和風險厭惡，屬于典型的風險規避者。如果參與合作社，其資本參與意愿不高，出資比例較低，不愿出資或象征性出資，致使其在剩余控制權與剩余索取權分配中缺乏話語權，預期收益較低，更不愿主動承擔合作社的創建成本。當某一社員做出合作承諾，為增進合作社集體利益而行動時，由于農民合作社具有“準公共物品”性質，自身不能完全享受個體行動所帶來的全部利益，無法將其他社員排除在對該公共利益的免費分享之外，為增進集體利益而努力的行動者只能獲得部分利益，而要支付全部行動費用，所獲得的利益難以彌補其行動成本。集體成員增多，一方面，行動者獲得的利益份額減少，承擔的行動成本增加，另一方面，社員感知其為合作社整體利益而努力所做出的貢獻太小，個體對合作社的影響可以忽略不計。因此，基于成本收益考慮，理性小農戶缺乏為增進公共利益而行動的激勵[17，19]。在此情形下，集體中單個成員在無法克服其他成員“搭便車”行為時，會做出不合作或者“搭便車”的多方共輸的選擇，從而使在合作情境下可以獲取的潛在利益難以實現[20]。而且賀雪峰發現，集體行動中，農民根據他人能否從自身行動中無償獲得好處來計算個人得失，決定是否要實施增進集體利益的行動。因此，小農之間充分體現了“不善合作”的特征[21]。

（四）大農領辦合作社邏輯

大農作為核心社員是促使農民合作社形成的另一重要條件，是維系合作社發展的關鍵[7，17]。根據農民合作社社員資源稟賦狀況，可將社員劃分為核心社員與普通社員，核心社員主要由生產大戶、農村經紀人、村干部、農業企業等利益相關者構成，行為主體基于自身利益訴求而參與合作社經營管理，例如生產大戶與經紀人參與合作社是基于增強自我發展能力與提高自身收入的考慮，而農業企業是出于穩定原料供給與獲取政策扶持的目的。相對于普通小農，核心社員資源稟賦能力更高，擁有合作社發展所需的資金、人力資本、技術、社會關系等關鍵性生產要素，而普通小農只能提供土地與勞動力等基礎性生產要素[22]。由于關鍵性生產要素稀缺，機會成本高，在當前資本化傾向的環境下，如果沒有足夠的回報，難以吸引關鍵性生產要素擁有者加盟農民合作社[7]。

核心社員在合作社中占有主要股份與實際控制權，決定其在合作社治理結構中占據主導地位，享有較大份額的剩余索取權，在利益分配中處于優勢地位。在合作社內部，核心社員與普通社員間的博弈類似于智豬博弈模型。核心社員為增進集團利益而行動，雖然無法克服普通社員的“搭便車”行為，不能將普通社員排除在利益的分享之外，但由于其在合作社中處于主導地位，仍然能夠獲得大部分行動收益，行動收益足以彌補其創建合作社的行動成本[17]。而且當前政府對農民合作社等新型農業經營主體的支持力度不斷加大，創建合作社而獲取政策扶持的可能性較大，有助于緩解組織資源約束，增強組織競爭力，增加組織收益。所以，核心社員既有能力、也有動力去創建合作社，主導合作社的發展。張曉山指出，在中國現階段，各類型農民合作社中，大戶與龍頭企業領辦型合作社發展快速，且成為合作社重要的組織形式，其通過對安徽蕪湖136家合作社進一步的調查發現，大戶興辦與龍頭企業帶動的合作社占樣本總數的95.6%[23]。因此，核心社員作為合作社創建時期的“中心簽約人”，是合作社形成的邏輯起點[5]。

三、農民合作社生成邏輯：風險規避與技術擴散

（一）風險規避

農業生產既要面對市場風險，又要應對生產風險，而分散的小規模農戶受經濟實力較弱、文化程度不高、信息不對稱與自身有限理性的制約，獨自進入不確定性市場時面臨較高的市場交易費用，需要尋求合作。因此，本文借助威廉姆森的交易費用分析范式，探究農戶借助合作社實現風險規避，降低交易成本的邏輯（見圖1）。

1.資產專用性與交易費用。資產專用性是用來描述資產的可調配性，是指在保持某項資產生產經營價值的前提下，其被重新配置于其他替代用途的程度[24]。專用性資產一旦形成，其專用性程度越高，被轉移另作他用的難度大或重新配置于其他替代用途會使資產價值遭受較大損失。因此本文主要分析實物資產的專用性與瞬時資產的專用性。

傳統農戶生產經營分散且規模小，經濟實力較弱，無力加大農業投資，購置農業機械設備以提高農業生產效率。究其原因：（1）較小的生產經營規模與農業機械要求不匹配，不僅使農業生產機械利用率不高，而且難以在較短時間內分攤農業機械昂貴的購置成本。（2）農業機械投資雖然增加了農戶的固定資產存量，但是實物資產專用性增強，使農戶面臨“敲竹杠”的可能性提高，從而使交易費用上升。然而，農戶通過聯合形成利益緊密關聯的合作組織，以合作組織為載體獲取社會化服務，參與市場競爭。相較于分散的小農，合作社有能力從事產業化經營，為成員提供從產前到產后的全過程服務。由此，一方面，社員無需提高實物資產專用性投資，就能獲得交易費用下降的收益；另一方面，合作社實物資產利用率提高，農戶市場談判地位上升，以組織形式將較高的市場交易費用內部化為相對較低的組織管理成本，在減少交易費用的同時增加其收益。

傳統的小農不僅從事農業生產活動，而且還要獨立完成農產品的銷售活動，由于自身文化程度不高，經營規模小，在市場信息搜尋與產品銷售方面同樣缺乏專業知識與經驗，不具有比較優勢。主要原因是：（1）初級農產品市場屬于典型的買方市場，買方相對于賣方具有更高的素質與組織化程度，而較低組織化程度的農戶，為了順利銷售農產品而相互競爭，缺乏合作，獨自承擔較大的市場風險，致使農戶在農產品市場中處境不利。（2）農產品生產的季節性特征決定其生產周期較長，收獲時間集中，一次收獲量較大，并且鮮活農產品本身易腐爛變質，不易存儲，收獲后必須盡快完成銷售以免造成損失，而大部分農戶缺乏倉儲設施，對其銷售造成一定的困難。因此，農產品多為瞬時專用性資產，由其引致的市場交易費用較高[24]。在加入合作社之后，組織內部由具備一定專業化水平的“能人”負責社員的農產品銷售問題，而且實力較強的合作社傾向于實施產業化經營，對農產品進行深加工，延長產業鏈，提升農產品附加值，這不僅使社員能夠分享增值收益，還促進倉儲難題的解決，進而降低瞬時資產專用性引致的交易費用。此外，農民合作社嵌入熟人社會，農戶與合作社形成穩定的契約關系，從農產品銷售環節退出，使其不但有更多時間和精力進行專業化生產，獲取更多與農業生產有關的知識和經驗，最終提高生產效率，而且還能優化勞動力配置狀況，增加其收入。

2.不確定性與交易費用。首先，自然環境的不穩定與消費者行為偏好的變化所引致的不確定性。一方面，在全球氣候變暖的背景下，自然環境呈現不穩定與多變的特征，各類極端氣候頻繁出現，不利于農業生產的正常進行，而分散的小農難以獨自應對自然環境的變化。在農村勞動力流出與兼業化的情境下，包括農業水利基礎設施在內的農村公共品供給滯后，加劇了農戶獨立應對環境變化的困難局面，使其交易費用上升。另一方面，有限理性的小農對消費者偏好不可預測，且獲取具有公共物品性質的信息的成本高昂，缺乏搜尋信息的激勵，信息不對稱問題嚴重，生產盲目性較高，致使農產品供需頻繁出現矛盾，農產品價格波動的現象經常上演，導致農戶面臨較大的市場風險，產生較高的交易費用。合作社不僅可以以“眾籌”方式對農業基礎設施進行一定的投資，改善農業生產條件，增強農業生產綜合能力，提升農戶應對自然風險的能力，而且相較于文化程度不高、信息獲取渠道有限的農戶，合作社在生產與獲取銷售信息方面具有比較優勢，因擁有更多的知識與經驗以及社會資源，合作社能夠獲得更多和有效的市場信息，通過組織內部的信息共享機制，減少單個農戶的搜尋成本，降低信息的不對稱，并且給農戶提供更為科學與合理的生產建議，減少其生產決策的盲目性，增強其應對市場風險的能力，最終節約市場交易費用。

在應對農產品價格波動方面，一方面，農民合作社更有可能實施差異化戰略，通過建設農產品品牌，進行標準化生產，提升農產品質量，進而擴大農產品的知名度與美譽度，實現產品的增值；另一方面，農民合作社提高了入社農戶的組織化程度，通過集體行動實現“小農戶”與“大市場”的對接，改變農戶與農產品買方市場攀談力量懸殊的格局，降低市場交易費用，促進農戶增收。

其次，機會主義行為與不確定性。農產品價格的頻繁波動，加劇了不完備合約的高違約率現象，使單個農戶的收益無法保障。而農民合作社是由地理位置相近、文化理念相同的農民組成，社員間較為熟悉，互動頻繁，彼此信任程度較高。因此，合作社具備熟人社會特征。當農戶加入合作社，與合作社形成較為穩定的合約關系，聲譽機制與重復博弈機制有助于約束雙方的機會主義行為，可以有效節約交易費用，增加農民經營收益。

3.交易頻率與交易費用。農戶在農業生產的產前、產中與產后環節都需與市場發生交易，進而產生交易費用。在產前，農戶要準備種子、化肥、農藥、地膜等生產資料；在產中，農戶對農業生產性服務產生需求，獲取耕種、病蟲害防治、植保、收割等服務；在產后，農戶要與農產品銷售部門發生交易。分散農戶的市場交易行為具有交易頻次高、單次交易量小的特征，導致較高的市場交易費用。在高頻次市場交易不變的條件下，成立農民合作社這種規制結構，通過合作社向社員統一提供產前、產中與產后環節的服務，使單次市場交易規模擴大，改善農戶的市場劣勢地位，從而降低農戶市場交易費用，增加其農業收益。

綜上分析，分散的農戶單獨進入市場面臨較高的市場交易費用，而合作社通過將高昂的市場交易費用內部化為較低的組織管理成本，為農戶節約交易費用提供了一條可行的途徑，成為農民合作社形成的前提條件。

（二）技術擴散

分散的小農生產規模狹小，經濟實力較弱，不僅難以承擔技術應用成本，而且不能發揮新技術采用的規模效應，抑制了技術的推廣與應用。因此，在農村大量勞動力外流與資本稀缺的背景下，中國農業科技成果轉化率低，農業技術進步對經濟發展的貢獻較低[25]。農戶獲取農業生產技術渠道缺乏，依然依靠傳統的農業生產經驗進行勞作，農業生產技術低下，而當前自上而下的農業技術推廣體系也未能從根本上解決農戶多樣化技術需求的問題[26]，致使農產品質量難以提升，制約了農民農產品銷售收入的提高，也使農產品安全存在隱憂。

為社員提供技術培訓與信息咨詢服務是合作社的組織功能之一。農業生產技術以合作社為平臺，通過兩種方式實現技術擴散[27]：（1）技術推廣式擴散。合作社組織專家或技術人員對社員進行統一培訓與指導屬于技術推廣式擴散范疇，其技術供給主體包括合作社自身與政府。一般而言，農民合作社通過組織農民統一行動，提高其市場談判力量，降低市場交易費用，而成為各級政府重點扶持的對象；政府以財政、科技支持等扶持形式對具備一定社會影響力與市場競爭力的合作社進行扶持，提高社員技術水平，帶動社員增收。（2）非技術推廣式擴散。社員加入合作社，形成利益共同體，社員人際關系網絡得到拓寬，成員間信任程度加深，組織內部交流與互動更加頻繁，形成技術溢出效應，促進農業生產知識與技術由技術豐富者向技術貧乏者轉移，使農業技術在組織內部得到普及，提高社員農業生產技術水平與農業生產效率，增加農戶經營收益[28]。

可見，農民合作社內部技術溢出或者擴散機制對分散的小農具有較大的吸引力。

四、結論與討論

面對農業生產現代化與規模化趨勢，農民合作社形成具有必然性，但合作收益共贏只是農民合作社生成的前提條件，并不必然促使合作社產生。小農內部難以自發地內生出合作社，農業大戶或者農村精英才是農民合作社的邏輯起點，是農民合作社生成的關鍵。普通農戶基于風險規避與技術擴散的考慮，有加入合作組織的需求與傾向。一方面，農民合作社通過組織社員統一行動，提高其市場談判力量，有助于節約市場交易費用；另一方面，農民合作社通過向社員提供技術培訓服務，使社員獲得更好的農業生產技術，農業生產效率得以提高。社員之間通過交流與互動，促進農業生產技術與信息的擴散，有利于發揮技術溢出的正外部性，提高合作社的整體技術水平。

可見，風險規避和技術擴散是農民合作社重要的生成邏輯，合作社的發展也必須有利于農戶風險分散，并使農戶分享技術擴散的收益。當然，不同類型農業面臨的風險及其技術特性不同，決定其風險規避和技術擴散的方式不一，即使是同一類型的農業，不同的種養品種，其可能面臨的風險及其技術需求也存在明顯差異。比如，種水稻和種水果，同樣是種植業，其面臨的風險就各不相同，顯然水稻更易儲存，同時作為主糧更易獲得國家財政的補貼，但是水果則是存在采摘、儲存、運輸、加工等更多的難題，也難以與水稻一樣獲得國家同等的財政補貼。由此，決定了不同類型的種養殖戶或農戶，其面臨的風險不同，資源稟賦不一，對技術的需求不同，對合作社的偏好與需求各不相同，不能用一種合作社的模式解決不同的難題，其差異化要求合作社的股權結構、組織治理及其運作模式必然不同，這是農民合作社問題未來研究需要繼續深化的方向。同時，現實中也已經出現了多樣化的農民合作社組織模式和運作方式，需要我們在實踐的基礎上，加以理論的總結與推廣，以進一步推進中國農業生產的組織化、集約化、規?；蛯I化程度，最終提升中國農業生產的現代化水平及其競爭力，實現農民增收。

參考文獻：

[1] 黃祖輝.農民合作：必然性、變革態勢與啟示[J].中國農村經濟，2000（8）：48.

[2]劉濱，陳池波，杜輝.農民專業合作社績效度量的實證分析——來自江西省22個樣本合作社的數據[J].農業經濟問題，2009（2）：9095.

[3]李道和，陳江華.農民專業合作社農戶履約行為影響因素分析——基于江西省農戶的調查[J].農林經濟管理學報，2015（2）：117125.

[4]鄧衡山，王文爛.合作社的本質規定與現實檢驗——中國到底有沒有真正的農民合作社[J].中國農村經濟，2014（7）：1526.

[5]崔寶玉，劉峰，楊模榮.內部人控制下的農民專業合作社治理——現實圖景、政府規制與制度選擇[J].經濟學家，2012（6）：8592.

[6]萬江紅，管珊，鐘漲寶.農民專業合作社“規范困境”現象探析——來自湖北T合作社的個案[J].西北農林科技大學學報：社會科學版，2014，14（6）：3439.

[7]黃祖輝，徐旭初.中國的農民專業合作社與制度安排[J].山東農業大學學報：社會科學版，2005（4）：1520.

[8]崔寶玉，陳強.資本控制必然導致農民專業合作社功能弱化么[J].農業經濟問題，2011（2）：815.

[9]徐旭初，吳彬.治理機制對農民專業合作社績效的影響——基于浙江省526家農民專業合作社的實證分析[J].中國農村經濟，2010（5）：4355.

[10]邵科，郭紅東，黃祖輝.農民專業合作社組織結構對合作社績效的影響——基于組織績效的感知測量方法[J].農林經濟管理學報，2014（1）：4148.

[11]羅必良.農業經營制度的理論軌跡及其方向創新：川省個案[J].改革，2014（2）：96112.

[12]Szabo G G. Development of Vertical Integration by Cooperatives in the Agrifood Economy[J].Kozgazdasagiszemle，2002（ 49）：3 2353 251.

[13]Fulton M. The Future of Canadian Agricultural Cooperatives： A Property Rights Approach[J].American Journal of Agricultural Economics，1995，77（5）：1 1441 152.

[14]黃祖輝，顧益康，郭紅東. 我國農業產業化經營機制要創新——發揮農戶經營、合作經營、公司經營三大制度優勢[J].農村經營管理，2011（8）：2628.

[15]孔祥智，張小林，龐曉鵬，等.陜、寧、川農民合作經濟組織的作用及制約因素調查[J].經濟理論與經濟管理，2005（6）：5257.

[16]郭曉鳴，廖祖君.公司領辦型合作社的形成機理與制度特征——以四川省邛崍市金利豬業合作社為例[J].中國農村觀察，2010（5）：4855.

[17]黃勝忠.轉型時期農民專業合作社的成長機制研究[J].經濟問題，2008（1）：8790.

[18]傅晨，任輝.農業轉移人口市民化背景下農村土地制度創新的機理：一個分析框架[J].經濟學家，2014（3）：7483.

[19]蔡榮，王學淵.農民合作社的集體行動困境：理論分析與實證檢驗[J].農業經濟問題，2013（4）：6975.

[20]吳理財.對農民合作“理性”的一種解釋[J].華中師范大學學報：人文社會科學版，2004（1）：89.

[21]賀雪峰.市場經濟下農民合作能力的探討——兼答蔣國河先生[J].探索與爭鳴，2004（9）：1821.

[22]黃勝忠，伏紅勇.成員異質性、風險分擔與農民專業合作社的盈余分配[J].農業經濟問題，2014（8）：5764.

[23]張曉山.大戶和龍頭企業領辦的合作社是當前中國合作社發展的現實選擇[J].中國合作經濟，2012（4）：1011.

[24]羅必良，劉成香，吳小立.資產專用性、專業化生產與農戶的市場風險[J].農業經濟問題，2008（7）：1015.

[25]常向陽，韓園園.農業技術擴散動力及渠道運行對農業生產效率的影響研究——以河南省小麥種植區為例[J].中國農村觀察，2014（4）：6370.

[26]黃季焜，胡瑞法，智華勇.基層農業技術推廣體系30年發展與改革：政策評估和建議[J].農業技術經濟，2009（1）：411.

[27]國亮，侯軍歧，惠榮榮.農業節水灌溉技術擴散機制與模式研究[J].開發研究，2014（1）：4345.

[28]韓國明，王鶴，楊偉偉.農民合作行為：鄉村公共空間的三種維度——以西北地區農民合作社生成的微觀考察為例[J].中國農村觀察，2012（5）：7079.

Abstract：Through arranging the papers about the generation logic of farmers’ cooperatives， this article found that with the development of agriculture modernization and the scale， the formation of farmers’ cooperatives is inevitable， but the benefit of winwin cooperation is just the condition of farmers’ cooperatives generation， it does not necessarily promote the forming of farmers’ cooperatives. In reality， small peasants have the demand and the trend of adding cooperative organization based on the consideration of risk aversion and technology diffusion， but under the constraint of resource endowment， it’s difficult to give birth to farmers’ cooperatives among them， while big farmers or rural elites are the logical starting point of the generation of farmers cooperatives， which is the key to the generation of farmers’ cooperatives. Different types of agriculture face different risks and technological characteristics， and decide different ways of risk aversion and technology diffusion， so the cooperative ownership structure， organization governance and mode of operation must be different and need to continue to study deeper in future.

Key words：farmers’ cooperative； risk aversion；technology diffusion；rural elite