一次性根充法對牙髓炎的治療分析

吳志剛

福建省永安市立醫院口腔科，福建永安 366000

一次性根充法對牙髓炎的治療分析

吳志剛

福建省永安市立醫院口腔科，福建永安 366000

目的分析一次性根充法對牙髓炎的治療效果。方法選取2013年3月～2015年2月我院收治的136例牙髓炎患者按隨機數字表法分成觀察組和對照組各68例。對照組行常規多次填充治療，觀察組采用一次性根充法進行治療。對比兩組患者的治療效果、臨床癥狀消失時間、牙齒功能恢復時間、治療費用、不良反應發生率。結果觀察組治療的總有效率為97.06%，明顯高于對照組的85.29%，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組臨床癥狀消失時間為（10.52±3.69）d，明顯短于對照組的（12.69±4.28）d，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組牙齒功能恢復時間為（12.87±4.67）d，明顯短于對照組的（15.55±5.68）d，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組治療費用為（152.89±25.78）元，明顯低于對照組的（172.37±38.46）元，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組不良反應總發生率為1.47%，明顯低于對照組的11.76%，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論一次性根充法能有效的提高牙髓炎的治療效果，并縮短恢復時間，降低治療費用，且不良反應發生率低，是安全而理想的治療方式。

一次性根充法；多次填充法；牙髓炎

牙髓為含有神經血管的疏松結蹄組織[1]，位于牙齒內部的牙髓腔內，其可通過血液供應獲得營養，以滿足牙本質及其突起所需，同時其還具有修復、吸收等多重功能，對牙齒的生長和功能維護具有重要意義。當牙體硬組織發生深齲、楔狀缺損等病變時，若未給予及時有效的救治措施，均可引起牙髓炎的發生，使患者產生疼痛，給日常生活、學習、工作等造成嚴重影響[2-4]。部分嚴重牙髓炎患者可因不及時治療而誘發根尖周炎，病情進一步進展甚至可能喪失牙器官[5]，因此，針對本病需給予積極有效的治療措施。多次填充法為治療的常規方法，耗費的治療時間較長。隨著口腔器械和材料的不斷發展及醫療水平的不斷提高，一次性根充法也越來越多的被應用到該病的治療中。本研究比較了一次性根充法和多次填充法對牙髓炎的治療效果，以為臨床提供參考，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年8月～2014年7月收治的136例牙髓炎患者按隨機數字表法分成觀察組和對照組各68例。觀察組中男38例，女30例；年齡23～65歲，平均（56.8±10.3）歲；病程3個月～3年，平均（11.58±2.65）個月；共73顆患牙，其中上頜中切牙35顆，上頜側切牙23顆，下頜中切牙10顆，下頜側切牙5顆。對照組中男35例，女33例；年齡21～66歲，平均（56.1±10.4）歲；病程5個月～3年，平均（11.89±2.88）個月；共70顆患牙，其中上頜中切牙33顆，上頜側切牙21顆，下頜中切牙12顆，下頜側切牙4顆。所有患者均以患牙冷熱疼痛且每次持續時間＞1min，部分伴有自發痛和咬合痛為癥狀，X光示牙周局部正常或牙周膜有增寬，排除張口受限、嚴重精神類疾病、溝通障礙、患牙松動明顯、過敏體質及存在根管治療禁忌癥患者，本次分經我院倫理協會批準，家屬及患者均知曉同意并簽署知情同意書，兩組在年齡、性別、病程等方面差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

表1 兩組治療效果比較[n（%）]

1.2 方法

觀察組采用一次性根充法進行治療：先使用2%利多卡因對患牙及周圍組織進行麻醉，麻醉生效后先對活髓進行摘除，后使用30%的過氧化氫和0.9%的生理鹽水交替進行沖洗，在根管徹底沖洗干凈后，根據情況適當對根管進行擴大處理。根據影像學檢查等有關資料進行根管預備，注意控制根管的長度，以不超出根尖孔為宜。根管預備工作完成后，采用無菌紙巾將根管中的滲出液吸干凈，后采用甲醛甲酚液紙尖對根管進行消毒處理，操作時間持續2min以上，操作結束后另使用紙尖將其吸干，后使用VIITAPEX根充糊劑加牙膠尖對根管進行嚴密填充，確認無超充或欠充后，再次照牙片，顯示達到根充標準后，即實施永久性填充處理。對照組行常規多次填充法進行治療：牙髓壞死者先行開放引流直至癥狀徹底消失，活髓患者采用觀察組相同的麻醉方式，并對活髓進行摘除，后采取同觀察組同樣的方式進行根管預備，后將甲醛甲酚液紙尖放置于根內，保持7d，仍需將紙尖上存在的多余液吸干，紙尖盡量不要與根尖孔靠得太近，以防止甲醛甲酚液滲出引起不良反應。7d后將紙尖去除，達到根充標準后即實施根管充填操作，方法同觀察組。

1.3 觀察指標及判定標準

觀察指標為患者的治療效果、臨床癥狀消失時間、牙齒功能恢復時間、治療費用、不良反應發生率。治療效果參照文獻[6-7]進行擬定，治愈：疼痛完全消失，X光檢查根尖無異常，牙齒功能完全恢復；顯效：疼痛消失，X光檢查根尖無異常，牙齒功能未完全恢復；有效：疼痛有明顯改善，X光顯示根尖較治療前有明顯改善，牙齒部分功能恢復；無效：疼痛無變化或較治療前有明顯加重，X光示根尖仍存在嚴重病變，牙齒功能較治療前無變化；總有效=治愈+顯效+有效。

1.4 統計學處理

所有數據均由SPSS13.0軟件處理，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗，計數資料以%表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較

兩組相比較，以觀察組治療的總有效率較高，見表1。

2.2 臨床癥狀消失時間、牙齒功能恢復時間及治療費用比較

兩組相比較，以觀察組臨床癥狀消失時間和牙齒功能恢復時間更短，治療費用更低，見表2。

表2 兩組臨床癥狀消失時間、牙齒功能恢復時間、治療費用比較（x ± s）

2.3 兩組不良反應比較

觀察組不良反應發生率明顯低于對照組，見表3。

3 討論

牙髓炎又稱牙髓壞死，是人體牙髓組織病變的總稱。由于牙髓被牙體硬組織包繞，與外界的通道僅為根尖孔和側副根管，當其出現病變時，血管充血、滲出物增多易引起髓腔內壓力增高，神經受壓明顯，加上炎性滲出物的刺激，患者疼痛多較為劇烈。目前，認為導致該病的因素主要包括微生物感染和化學性刺激兩種，其中細菌作為牙髓炎的重要致病因素，當牙體出現缺損時，可經缺損部分和周圍組織及血液等途徑引起病變的發生，而化學性刺激則主要來源于制洞后消毒藥物，如酚類可刺激牙髓引起牙髓炎的發生。該病的主要臨床癥狀為自發性劇烈疼痛，起勢通常較為突然，早期有明顯的間歇性，一般持續數分鐘后緩解，間隔數小時后再次發作，且隨著病情的進展，單次發作時間延長，間歇期逐漸縮短，并逐步進展至持續性疼痛。牙髓炎長期未得到有效控制，可導致患者牙周組織結構遭受嚴重破壞，引起牙齒松動、脫落等情況的發生。目前針對其的治療原則主要在于有效清除根管內感染的病灶組織，以促進病灶盡快愈合[8-9]。

表3 兩組不良反應比較[n（%）]

根管治療是目前針對該病最有效的治療方法[10-11]。多次填充法為治療的常規方法，包括預備根管、根管消毒和充填根管三部分，具有較強的連續性[12]，患者往往至少都需要經歷3次復診，給生活帶來較大的影響，同時多次操作的封藥過程中，細菌通過暫封體進入根管的可能性也在增加，治療過程中風險增大。一次性根管填充法將整個治療過程一次性進行完成，患者通常只需一次就可完成所有的治療計劃，有效的節約了時間和醫療成本[13]。本組資料中的兩組患者分別采用常規多次填充法和一次性根充法進行治療，經比較顯示，以行一次性根充治療的一組治療的總有效率較高（根據表1數據得到結果），臨床癥狀消失時間和牙齒功能恢復時間較早，治療費用和并發癥發生率更低。（根據表2數據得到結果）一次性根沖治療中多將根管消毒這一步進行省略，主要原因在于目前所使用的根管消毒劑通常只能做到對根管表面進行暫時消毒，并不能夠使結構復雜的根管系統完全達到無菌的程度，且治療過程中也無需消毒到無菌才能進行根管充填。根管治療術后其治愈機能受機體防御機能和病源刺激強度的平衡狀態而決定，病變愈合的速度也與刺激源的強度有關[14-16]，當一次確切的清理能使根管內細菌、壞死物質等感染源減少到一定程度時，進行根管填充后，感染源與外界的營養通道被隔斷，受填充劑中藥物殺菌作用的持續影響，感染源通常會趨于死亡或處于靜止狀態，致病活性喪失，可使病情朝著有利的方向發展。因此，一次性根充治療同樣可以達到清除根管內感染的牙髓，使根管得以封閉，防止感染擴散的目的，且該方法能及時解除患者的痛苦，促進牙齒咀嚼功能的恢復，并減少了操作次數，使治療費用得以減低。（根據表3數據得到結果）因此由本實驗研究得到，本研究采用一次性根充法降低了操作次數，降低了因為治療引起的感染的危險，以及因為多次填導致污染幾率，所以總有效率大于多次填充，臨床上癥狀消失時間縮短，牙齒功能恢復時間縮短，治療的費用降低，不良反應減少。臨床上是一種安全、有效、副作用小的治療方法。

[1]鄧雪蓮，于春梅，劉立訪，等.牙髓炎患者采用一次性根充法的臨床療效探析[J].現代診斷與治療，2015，26（17）：3987-3988．

[2]張麗輝，付潤英，韋偉，等．一次性根充法與分次根充法在急性牙髓炎治療中的長期療效[J].貴陽中醫學院學報，2013，35（4）：179-180．

[3]趙軍.一次性與常規根管治療術治療急性牙髓炎的效果比較[J].中國醫藥導報，2014，11（1）：162-164.

[4]王娉婷，佟雪璐，陳新梅，等.IL-1β對人牙髓成纖維細胞中MMP-9影響的體外研究[J].天津醫藥，2012，40（2）：142-144．

[5]Paredes-Vieyra J，Enriquez FJJ．Success rate of singleversus two-visit root canal treatment of teeth with apical periodontitis：a randomized controlled trial[J].Journal of Endodontics，2012，38（9）：1164-1169．

[6]文振玲.一次性根充法治療急性牙髓炎臨床療效觀察[J].中國臨床實用醫學，2010，4（6）：213-214．

[7]張雪松，朱春因，傅彥平，等.一次性根充法治療牙髓炎的臨床觀察[J].按摩與康復醫學（中旬刊），2012，3（12）：393-394．

[8]石巧云，鎮榮軍，杜霞，等．Gutta Flow流動牙膠根管充填與側方加壓充填的臨床比較[J].臨床口腔醫學雜志，2010，26（6）：368-369．

[9]張艽，李綱．熱牙膠垂直加壓與冷側方加壓法治療慢性牙髓炎、根尖周炎的療效比較[J].實用醫院臨床雜志，2015，12（1）：136-137．[10]黃建，顧遠平.兩種錐度牙膠尖充填上頜第二磨牙臨床效果分析[J].實用醫學雜志，2013，29（14）：2416-2417．

[11]王忠濤.一次性根充法與分次根充法在治療急性牙髓炎的療效觀察[J].內蒙古中醫藥，2014，33（27）：33．

[12]Goldberg F，Artaza LP，Garcia G，et al.Obturation frequency of simulated lateral canals during primary treatment and following retreat-ment[J].ENDO(Lond ENGL)，2011，5（2）：139-144．

[13]Parirokh M，Sadr S，Nakhaee N，et al.Comparison between Prescription of Regular or On-demand Ibuprofen on Postoperative Pain after Single-visit Root Canal Treatment of Teeth with Irreversible Pulpitis[J].Journal of endodontics，2014，40（2）：151-154．

[14]呂曉君，張敬雷，郭燦亮，等.小散遠單位官兵牙髓炎一次性根充療效評價[J].東南國防醫藥，2015，17（5）：529-530．

[15]European Society of Endodontology.Quality guidelines for endodontic treatment:consensus report of the European Society of Endodontology[J].Int Endod J，2006，39（2）：921-930.

[16]Khan AA，Owatz CB，Schindler WG.Measuremnet of mechanical allodynia and local anesthetic efficacy in patients with irreversible pulpitis and acute periradicular periodontitis[J].Journal of Endodontics，2007，33（2）：153-157.

Treatment analysis of one-time root-filling method on pulpitis

WU Zhigang
Department of Stomatology,Yong'an Municipal Hospital,Yong'an 366000，China

ObjectiveTo study the effect of one-time root-filling method on pulpitis.Methods136 pulpitis patients cured in our hospital from March 2013 to February 2015 were selected. According to the random number table,they were divided into observation group and control group with 68 cases in each. Patients in control group were treated with routine multiple filling,and patients in observation group were treated with one-time root-filling method.The therapeutic effect,clinical symptom disappearance time,recovery time of dental function,treatment cost and adverse reaction rate of the two groups were compared.ResultsThe total effective rate of observation group was 97.06%,which was significantly higher than that of control group (85.29%, P＜ 0.05).The time of disappearance of clinical symptoms of observation group was (10.52±3.69)d,which was significantly shorter than that of control group (12.69±4.28)d,(P＜ 0.05).The treatment time of observation group was (12.87±4.67)d,which was significantly shorter than that of control group (15.55±5.68)d,(P＜ 0.05).The cost of observation group was (152.89±25.78),which was significantly lower than that of control group (172.37±38.46),(P＜ 0.05).The total incidence of adverse reactions of observation group was 1.47%, which was significantly lower than that of control group (11.76%,P＜0.05).ConclusionOne-time root-filling method can effectively improve the therapeutic effect of pulpitis,decrease the recovery time,and reduce the cost of treatment.The incidence of adverse reactions is low.It is a safe and ideal treatment.

One-time root-filling method;Multiple filling method;Pulpitis

R781.31

B

2095-0616（2016）22-199-04

2016-09-10）