爭(zhēng)議解決方式之仲裁

范小紅

合法的民事?tīng)?zhēng)議解決方式包括調(diào)解、和解、訴訟和仲裁。當(dāng)事人可自主協(xié)商，也可以尋求信賴的第三方居間調(diào)停，調(diào)解或者和解的方式值得提倡，當(dāng)事方基于自愿原則達(dá)成合意，方便糾紛的徹底解決，消除后患，且這種方式較訴訟或者仲裁節(jié)省更多的人力物力財(cái)力。若當(dāng)事人不愿和解、調(diào)解或者和解、調(diào)解不成的，可以根據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人沒(méi)有訂立仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無(wú)效的，可以向人民法院起訴。訴訟較之仲裁更被公眾所熟知，本文主要通過(guò)對(duì)比分析等方式著重闡釋仲裁這種糾紛解決方式。

1 仲裁定義及特性

仲裁是指發(fā)生爭(zhēng)議的當(dāng)事人依據(jù)有效的仲裁協(xié)議，將爭(zhēng)議提交至仲裁委員會(huì)裁決的爭(zhēng)議解決制度和方式。其最本質(zhì)的特性為民間性，此外還衍生出其他特性，例如獨(dú)立于國(guó)家司法、行政機(jī)關(guān)，程序便捷，方式靈活，爭(zhēng)議解決成本較低等。

2 啟動(dòng)仲裁程序的前提

要想啟動(dòng)仲裁程序需具備兩個(gè)要素，即所要解決的糾紛屬于仲裁裁決的范圍，合法、有效的仲裁協(xié)議。

《中華人民共和國(guó)仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱《仲裁法》）第二、三條規(guī)定平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁；婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛、依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。值得注意的是，勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛也可以仲裁，但其不受《仲裁法》調(diào)整，而是分別適用于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》和《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》，此文不再論述。

《仲裁法》第十六條規(guī)定仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：①請(qǐng)求仲裁的意思表示；②仲裁事項(xiàng)；③選定的仲裁委員會(huì)。第十八條規(guī)定仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。

仲裁程序的啟動(dòng)具有被動(dòng)性，即當(dāng)事人必須具有仲裁的意思表示，約定仲裁事項(xiàng)，達(dá)成仲裁協(xié)議。合法有效的仲裁協(xié)議是仲裁程序啟動(dòng)的先決條件，其與訴訟不同，訴訟中只要當(dāng)事人訴求合法，法院就會(huì)受理。仲裁協(xié)議必須采用書面形式，有效的仲裁協(xié)議具有排除訴訟管轄的效力。

在日常的商務(wù)合同文本制作過(guò)程中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確的現(xiàn)象，例如，誤將“大連仲裁委員會(huì)”寫成“大連市仲裁委員會(huì)”，依據(jù)《仲裁法》規(guī)定，該仲裁協(xié)議可能無(wú)效。但依據(jù)司法解釋，即使仲裁委員會(huì)名稱不準(zhǔn)確，不影響其機(jī)構(gòu)選擇與判定，甚至沒(méi)有約定仲裁機(jī)構(gòu)但按照約定的仲裁規(guī)則能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)，都不會(huì)因此否定仲裁協(xié)議的效力。此司法解釋充分考量了普通人對(duì)于仲裁相關(guān)知識(shí)的認(rèn)知水平，不輕易否定仲裁協(xié)議的效力，拓寬當(dāng)事人的訴求解決途徑。

3 訴訟與仲裁的選擇

訴訟和仲裁均有各自的優(yōu)勢(shì)，其對(duì)比分析見(jiàn)表1，當(dāng)事人可以依據(jù)實(shí)際情況自主選擇。無(wú)論是仲裁條款還是訴訟條款都具有獨(dú)立性，即合同無(wú)效并不影響該條款的效力，當(dāng)事人依舊可以依據(jù)相關(guān)條款尋求救濟(jì)。

在非涉外商務(wù)合同條款中一般約定爭(zhēng)議解決方式為“甲方所在地法院”，通常情況下我司作為甲方參與商業(yè)活動(dòng)，這樣的規(guī)定有利于節(jié)約可能出現(xiàn)的訴訟成本，促進(jìn)糾紛的順利解決。對(duì)于存在涉外因素的商務(wù)活動(dòng)，相對(duì)方更傾向于選擇約定仲裁的方式解決糾紛，例如選定國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院、新加坡國(guó)際仲裁中心等，仲裁語(yǔ)言往往選擇英文。國(guó)際社會(huì)更易承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決，此為仲裁較之訴訟的最大優(yōu)勢(shì)，尤其是中國(guó)于1987年加入紐約公約（關(guān)于仲裁承認(rèn)與執(zhí)行的國(guó)際公約）后，我國(guó)的仲裁裁決在世界絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都能得到有效的執(zhí)行。而法院的判決需要在國(guó)外被執(zhí)行時(shí)，往往執(zhí)行地法院需要再一次審理，甚至可能因與我國(guó)無(wú)相關(guān)協(xié)議而不予承認(rèn)和執(zhí)行。

4 仲裁裁決的法律效力與權(quán)力救濟(jì)

仲裁裁決書與訴訟判決書具有同等的法律效力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自動(dòng)履行仲裁裁決，若一方不履行，另一方可以依據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)法院執(zhí)行。若相關(guān)人員提出證據(jù)證明仲裁裁決不符合法律規(guī)定，經(jīng)法院審查核實(shí)，仲裁裁決可能被法院裁定撤銷或者不予執(zhí)行。以上體現(xiàn)的是法院對(duì)于仲裁的司法監(jiān)督，這種監(jiān)督具有被動(dòng)性，以當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)為前提，且這種監(jiān)督需遵循法定程序。當(dāng)事人超越法定事由濫用申請(qǐng)權(quán)，勢(shì)必不會(huì)得到法院支持。

仲裁實(shí)行一裁終局的制度，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。若裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人的糾紛回到初始狀態(tài)，雙方可重新達(dá)成仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁或向法院提出訴訟請(qǐng)求。

【參考文獻(xiàn)】

[1]仲裁法相關(guān)法律法規(guī)，2015年司法考試眾合名師通關(guān)筆記[Z].

[責(zé)任編輯：王楠]