網(wǎng)貸評(píng)級(jí)是時(shí)代之需

鄧建鵬

自2013年成為互聯(lián)網(wǎng)金融元年以來(lái)，整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)皆備受關(guān)注，尤其是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)，截至2015年12月，歷年累計(jì)成交額達(dá)到13652億元。不過(guò)，該行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)亦同樣引起國(guó)人關(guān)注。為了引導(dǎo)投資者規(guī)避網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)，近年網(wǎng)貸評(píng)級(jí)流行一時(shí)。網(wǎng)貸平臺(tái)短融網(wǎng)因不滿融360對(duì)自己評(píng)級(jí)過(guò)低而起訴融360。2015年12月16日，被稱為“網(wǎng)貸評(píng)級(jí)第一案”的短融網(wǎng)訴融360案在北京市海淀區(qū)人民法院開(kāi)庭進(jìn)行公開(kāi)審理。這一具有“里程碑式”的案件，其審理結(jié)果將可能對(duì)國(guó)內(nèi)網(wǎng)貸評(píng)級(jí)乃至網(wǎng)貸行業(yè)健康發(fā)展產(chǎn)生重大影響。此案的主要爭(zhēng)議是：網(wǎng)貸評(píng)級(jí)是否具有積極意義？融360的網(wǎng)貸評(píng)級(jí)是否等同于信用評(píng)級(jí)？融360有無(wú)資格給互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)評(píng)級(jí)？本文試對(duì)此做簡(jiǎn)要評(píng)析。

網(wǎng)貸評(píng)級(jí)的積極意義

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸（Peer-to-Peer Lending）是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將有資金閑置的個(gè)人投資者和有資金需求的小微企業(yè)或個(gè)人對(duì)接，實(shí)現(xiàn)雙方資金融通的過(guò)程。2005年全球首家P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)ZOPA問(wèn)世，2007年，中國(guó)出現(xiàn)了第一家P2P平臺(tái)拍拍貸。根據(jù)網(wǎng)貸之家的統(tǒng)計(jì)，自P2P在我國(guó)問(wèn)世以來(lái)，截至2015年12月底，共成立平臺(tái)2595家。目前，網(wǎng)貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要 分為三種類(lèi)型，一類(lèi)是像大公國(guó)際這樣的專(zhuān)業(yè)評(píng)級(jí);一類(lèi)是像網(wǎng)貸之家、融360、網(wǎng)貸天眼、網(wǎng)貸315等垂直門(mén)戶，這也是目前影響力較大的網(wǎng)貸評(píng)級(jí)（或者評(píng)估）機(jī)構(gòu)，在平臺(tái)和投資人中的可信度高且傳播性廣;第三類(lèi)是社科院或者高校之類(lèi)發(fā)布的評(píng)級(jí)報(bào)告，此類(lèi)報(bào)告影響力相對(duì)較小。

中國(guó)P2P行業(yè)蘊(yùn)含著各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。由于從業(yè)機(jī)構(gòu)良莠不齊、自2014年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行以及缺乏監(jiān)管等因素，中國(guó)網(wǎng)貸行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)甚于英美同行。根據(jù)網(wǎng)貸之家的統(tǒng)計(jì)，2015年全年問(wèn)題平臺(tái)高達(dá)896家，是2014年的3.26倍，涉及資金上達(dá)百億。尤其是2015年12月初e租寶遭公安部門(mén)調(diào)查，涉及待收余額700億元、波及投資者眾多，媒體嘩然。2015年12月22日，多家國(guó)內(nèi)主流媒體發(fā)文報(bào)道“大大集團(tuán)非法融資問(wèn)題”案件已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)偵調(diào)查階段。網(wǎng)貸行業(yè)初步確定中國(guó)銀監(jiān)會(huì)為其監(jiān)管機(jī)構(gòu)。2015年12月28日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)會(huì)同公安部、網(wǎng)信辦等部門(mén)起草的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》正式公開(kāi)征求意見(jiàn)，但是，該監(jiān)管辦法只是一個(gè)征求意見(jiàn)稿，正式實(shí)施有待時(shí)日，將來(lái)監(jiān)管效果如何，亦有待考驗(yàn)。行業(yè)自律亦處于非常初步的階段。在當(dāng)前，網(wǎng)貸評(píng)級(jí)對(duì)投資者來(lái)說(shuō)顯得至關(guān)重要。

第一，國(guó)內(nèi)網(wǎng)貸平臺(tái)眾多，各類(lèi)借款項(xiàng)目五花八門(mén)，普通投資者通常沒(méi)有太多精力及專(zhuān)業(yè)知識(shí)精研各個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)控水平、經(jīng)營(yíng)模式。依賴專(zhuān)業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給出直觀的網(wǎng)貸評(píng)級(jí)結(jié)果，能幫助普通投資者較好地避開(kāi)問(wèn)題平臺(tái)，減少不必要的損失。因此，長(zhǎng)期來(lái)看，網(wǎng)貸評(píng)級(jí)有助于公眾利益的維護(hù)。

第二，網(wǎng)貸評(píng)級(jí)能夠?yàn)榫W(wǎng)貸行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展提供持久支撐。借助于專(zhuān)業(yè)的網(wǎng)貸評(píng)級(jí)，及時(shí)爆光涉嫌違法違規(guī)的一些網(wǎng)貸平臺(tái)，輿論與社會(huì)公眾可以持續(xù)性地監(jiān)督網(wǎng)貸平臺(tái)，凈化網(wǎng)貸行業(yè)，進(jìn)而督促網(wǎng)貸平臺(tái)增強(qiáng)自律意識(shí)，這為網(wǎng)貸行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展?fàn)I造了良好環(huán)境。

第三，網(wǎng)貸評(píng)級(jí)有助于為監(jiān)管部門(mén)提供依據(jù)、輔助監(jiān)管。目前P2P行業(yè)魚(yú)龍混雜，雖然在2015年12月末銀監(jiān)會(huì)等部門(mén)發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（征求意見(jiàn)稿），但該《辦法》的正式出臺(tái)尚需一定時(shí)間。作為主導(dǎo)性的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，銀監(jiān)會(huì)自身監(jiān)管資源有限，在當(dāng)前公布的網(wǎng)貸監(jiān)管征求意見(jiàn)稿中，銀監(jiān)會(huì)需要借助工信部、網(wǎng)信辦特別是地方金融監(jiān)管部門(mén)共同合力監(jiān)管。不過(guò)，地方金融監(jiān)管部門(mén)（尤其是各地金融辦）執(zhí)法資源存在一定的局限性。將來(lái)網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管效果如何尚有待實(shí)踐檢測(cè)。因此，通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的網(wǎng)貸評(píng)判，一方面不需要消耗行政監(jiān)管資源，另一方面可將網(wǎng)貸評(píng)級(jí)結(jié)果（特別是一些經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)到的P2P經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)和風(fēng)險(xiǎn)分析）提供到監(jiān)管部門(mén)，監(jiān)管部門(mén)可以在此基礎(chǔ)上采取有針對(duì)性的監(jiān)管措施，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

第四，2015年11月13日，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》。該《指導(dǎo)意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，應(yīng)充分尊重并自覺(jué)保障金融消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)等基本權(quán)利。當(dāng)前，P2P網(wǎng)貸金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)刻不容緩。相比傳統(tǒng)金融，P2P網(wǎng)貸行業(yè)缺乏較為成熟的監(jiān)管體系，而且準(zhǔn)入門(mén)檻低，部分網(wǎng)貸平臺(tái)抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力較弱。由于網(wǎng)絡(luò)本身的虛擬屬性，為網(wǎng)貸平臺(tái)提供了灰色操作的空間。平臺(tái)借貸信息披露不充分，消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)難以保障，導(dǎo)致其合法權(quán)益極易受到侵害。因此，P2P網(wǎng)貸評(píng)級(jí)的重要意義與當(dāng)前國(guó)家對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的意見(jiàn)正不謀而合。

網(wǎng)貸評(píng)級(jí)不等同于信用評(píng)級(jí)

雙方爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)為網(wǎng)貸評(píng)級(jí)是否等同于信用評(píng)級(jí)。若等同于信用評(píng)級(jí)，則依據(jù)現(xiàn)行相關(guān)法規(guī)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須要有國(guó)家相關(guān)部門(mén)頒發(fā)的資質(zhì)，否則屬于違法違規(guī)評(píng)級(jí)。

現(xiàn)行信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的基本執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則包括央行發(fā)布的《信用評(píng)級(jí)管理指導(dǎo)意見(jiàn)》、證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)暫行管理辦法》，等等。諸如2006年4月實(shí)施的《中國(guó)人民銀行信用評(píng)級(jí)管理指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：本指導(dǎo)意見(jiàn)適用于中國(guó)人民銀行對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在銀行間債券市場(chǎng)和信貸市場(chǎng)從事金融產(chǎn)品信用評(píng)級(jí)等的管理和指導(dǎo)。在當(dāng)時(shí)，中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸尚未產(chǎn)生，諸如此類(lèi)的法規(guī)均未涉及網(wǎng)貸行業(yè)的評(píng)級(jí)。根據(jù)央行《信用評(píng)級(jí)管理指導(dǎo)意見(jiàn)》等各類(lèi)相關(guān)法規(guī)，目前的信用評(píng)級(jí)通常是針對(duì)發(fā)債主體的評(píng)級(jí)，借款方是信息優(yōu)勢(shì)主體，貸款方作為信息劣勢(shì)主體，要判斷借款方的信用狀況，往往須借助于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。然而，我國(guó)的P2P網(wǎng)貸被央行等十部委的《促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展指導(dǎo)意見(jiàn)》以及《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（征求意見(jiàn)稿）均定性為信息中介。網(wǎng)貸平臺(tái)并非借款方，因此當(dāng)前各類(lèi)網(wǎng)貸評(píng)級(jí)顯然不適用于央行等機(jī)構(gòu)發(fā)布的信用評(píng)級(jí)管理辦法。因此，網(wǎng)貸評(píng)級(jí)與傳統(tǒng)的信用評(píng)級(jí)存在巨大區(qū)別。

所謂網(wǎng)貸評(píng)級(jí)實(shí)質(zhì)是對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)實(shí)力的評(píng)估報(bào)告，供不特定的網(wǎng)民（潛在投資者）選擇網(wǎng)貸平臺(tái)時(shí)參考。另?yè)?jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（征求意見(jiàn)稿）規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)備案登記、評(píng)估分類(lèi)等具體細(xì)則另行制定。因此，網(wǎng)貸評(píng)級(jí)方面的法規(guī)在當(dāng)前完全是一片空白。根據(jù)民商事領(lǐng)域通行的基本法則：法無(wú)明文禁止即可為，網(wǎng)貸評(píng)級(jí)可由評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自行做出。“無(wú)牌照、無(wú)資質(zhì)，不得從事網(wǎng)貸評(píng)級(jí)”的結(jié)論并無(wú)法律依據(jù)。

網(wǎng)貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公信力問(wèn)題

網(wǎng)貸評(píng)級(jí)意義重大，但其評(píng)級(jí)結(jié)果的公信力決定了網(wǎng)貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的價(jià)值所在。眾所周知，即使是專(zhuān)業(yè)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如大公國(guó)際，它做出的網(wǎng)貸評(píng)級(jí)，尤其是將一些實(shí)力雄厚、有口皆碑的平臺(tái)拉入黑名單，引發(fā)對(duì)方抗議以及媒體的熱議。因此網(wǎng)貸評(píng)級(jí)必須獲得公信力，這涉及如下方面。

首當(dāng)其沖的是網(wǎng)貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)體系必須具有科學(xué)性、合理性。所謂科學(xué)性，是指其評(píng)價(jià)體系符合網(wǎng)絡(luò)借貸的基本規(guī)律，符合一般的評(píng)級(jí)指標(biāo)要求，經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)論證。合理性，是指網(wǎng)貸評(píng)級(jí)體系符合中國(guó)網(wǎng)貸行業(yè)的國(guó)情和特征。比如，網(wǎng)絡(luò)借貸在英美最初的本質(zhì)是純信息中介，由于特殊國(guó)情，中國(guó)多數(shù)網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)借款方、投資方具有很大的控制權(quán)。網(wǎng)貸平臺(tái)本身的經(jīng)營(yíng)狀況、實(shí)際控制人的道德風(fēng)險(xiǎn)直接左右著網(wǎng)貸行業(yè)的質(zhì)量。故而，在評(píng)價(jià)體系中，平臺(tái)自身占重要權(quán)重，在當(dāng)前符合中國(guó)的網(wǎng)貸國(guó)情。

評(píng)估網(wǎng)貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公信力問(wèn)題，還需要解決評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與被評(píng)對(duì)象存在利益關(guān)系時(shí)，可否做評(píng)級(jí)？這個(gè)問(wèn)題不同學(xué)者間，見(jiàn)解存在差異。然而，在某種情況下，這種利益并不必然影響評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公正性。在近十年來(lái)，就算是現(xiàn)有的許多信用評(píng)級(jí)，也是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)受被評(píng)對(duì)象委托與支付費(fèi)用后作出的評(píng)級(jí)，兩者存在明顯的利益關(guān)系，但并不必然影響其評(píng)級(jí)的公正性。網(wǎng)貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在發(fā)布評(píng)級(jí)報(bào)告的同時(shí)，如果事先主動(dòng)公開(kāi)有利益關(guān)系的網(wǎng)貸平臺(tái)（即被評(píng)對(duì)象），充分接受公眾和媒體監(jiān)督。一旦被媒體或公眾查出其評(píng)級(jí)受被評(píng)對(duì)象利益影響，勢(shì)必負(fù)面影響此類(lèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)。這樣，經(jīng)由市場(chǎng)選擇機(jī)制，對(duì)網(wǎng)貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)優(yōu)勝劣汰。

當(dāng)然，整體而言網(wǎng)貸評(píng)級(jí)的健康發(fā)展，一是要引入市場(chǎng)化的自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，讓網(wǎng)貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)化過(guò)程中盡可能做到優(yōu)勝劣汰;二是在當(dāng)前，網(wǎng)貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以逐漸建立行業(yè)自律章程，進(jìn)行自我約束;三是媒體與投資者及時(shí)曝光評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能存在的負(fù)面行為;四是在網(wǎng)貸評(píng)級(jí)行為比較成熟的時(shí)候，將網(wǎng)貸評(píng)級(jí)行為納入法規(guī)規(guī)范的對(duì)象。因此，伴隨著網(wǎng)貸行業(yè)的高歌猛進(jìn)，網(wǎng)貸評(píng)級(jí)已成為行業(yè)的時(shí)代之需。

（作者單位：中央民族大學(xué)法學(xué)院）