《金瓶梅》與“三言”之“互文性”及相關懸疑破解

·李桂奎·

?

《金瓶梅》與“三言”之“互文性”及相關懸疑破解

·李桂奎·

摘要

《金瓶梅》與“三言”大致是同生共長于明末同一歷史時空的兩種世態人情小說，彼此之間存在著選材影響和文本滲透等問題。我們在討論二者之文本關聯時不宜過于拘泥于以刊刻時間先后論定誰影響誰或誰不可能影響誰。通過諸多相似雷同的文段、文墨以及評語比對，我們深深感到《金瓶梅》大批量地吸收了“三言”文本，這表明它們之間存在血脈相連問題。這種緊密的“互文性”必然有一個前提，即《金瓶梅》誕生之初，“三言”已經基本定稿或者成竹在胸?！督鹌棵贰放c“三言”之“互文性”緣于馮夢龍對二者文本的經營。

關鍵詞

互文性馮夢龍共時視角抄引懸疑破解

在與《金瓶梅》發生錯綜復雜關聯的難以數計的小說中，馮夢龍編訂的“三言”(即《喻世明言》《醒世恒言》《警世通言》)可謂“過從甚密”。它們不僅大致共同誕生于晚明這段特殊歷史時期，一起摹寫世態人情，而且還交互參用了許多故事情節、敘述文法乃至遣詞造句。借助當今風行的“互文性”理論，兼顧“歷時性”與“共時性”視角，重新系統梳理一下《金瓶梅》與“三言”之文本關聯，并加以審視，可以進一步破解《金瓶梅》“作者學”“文本學”乃至整個“金學”研究中的諸多學術懸疑與迷案。

一、《金瓶梅》與“三言”同年生并肩長

《金瓶梅》與“三言”到底有著怎樣的關聯？對此問題，人們的回答向來是非常審慎的。從現存版本情況看，“三言”刊刻的年代介于《新刻金瓶梅詞話》(簡稱“詞話本”，因刊行于明代萬歷年間，故又稱“萬歷本”)與《新刻繡像批評原本金瓶梅》(簡稱“繡像本”，因刊行于崇禎年間，故又稱“崇禎本”)二者之間。它們之間的關聯貌似是清晰的，其實頗含懸疑。按照時序常理，詞話本可能會影響“三言”，而“三言”則又有可能影響及繡像本。對此，以往研究大多將其納入《金瓶梅》之“作者研究”與“素材淵源研究”中，基本上采取文獻記載與文本比對法進行。然而，如此單向的“傳承影響”研究并不能揭示《金瓶梅》與“三言”文本關聯之錯綜復雜。除此之外，我們還必須看到它們傳播的歷史時空幾乎相同。對此，我們可套用傳統小說經常使用的一句熟語來說，即“同年生，并肩長”。這是二者發生文本關聯的基本前提。運用這種眼光審視，《金瓶梅》與“三言”之“互文性”以及由此造成的懸案或許能夠更多地浮出水面。

長此以往，人們樂此不疲地對《金瓶梅》與其他小說之文本關聯問題進行過各種索解。為理出頭緒，此姑且先作一簡要追溯。在小說傳播伊始，題名“欣欣子”者曾作《金瓶梅詞話序》，談到《金瓶梅》文本所涉及的九種“互文”對象，即《剪燈新話》《鶯鶯傳》《效顰集》《水滸傳》《鐘情麗集》《懷春雅集》《秉燭清談》《如意傳》《于湖記》，只是尚未涉及“三言”中的話本小說。上世紀30年代，《金瓶梅》“詞話本”的發現激起一代學人鉤稽和考察這部小說素材來源的興趣，人們陸續指出其與“三言”之多重關聯。如趙景深于40年代所作的《〈喻世明言〉的來源和影響》指出，《金瓶梅詞話》第九十八回及九十九回本自《新橋市韓五賣春情》，第三十四回引用了《閑云庵阮三償冤債》故事，第七十三回引了《明悟禪師趕五戒》的佛曲。50年代的主要研究成果是畢曉普的《〈金瓶梅〉中的白話短篇小說》。60年代，譚正璧的《三言兩拍資料》在考察各篇小說的本事時，也自然將趙景深所提到的《金瓶梅詞話》中的相關段落錄出，并對“三言”故事之源流進行了更為細致的追索。繼而，美國著名漢學家韓南在其博士論文《金瓶梅的寫作和素材來源研究》的基礎上撰成《〈金瓶梅〉的版本》和《〈金瓶梅〉素材來源》等論文發表(分別載1962、1963年的《大亞細亞》雜志)，對《金瓶梅》所引用之小說、話本、戲曲、史書等前人作品進行了較為系統的溯源。除了將文言色情短篇小說《如意君傳》以及《百家公案全傳》之《港口漁翁》列為“素材”之源，還將《刎頸鴛鴦會》《志誠張主管》《戒指兒記》《西山一窟鬼》《五戒禪師私紅蓮記》《楊溫攔路虎傳》《新橋市韓五賣春情》等七種小說列入《金瓶梅》借用的對象，并一一與《金瓶梅》文本中的相關情節進行了比對分析。這不僅為此后的相關研究提供了線索，而且也成為我們而今運用“互文性”理論展開深入研究的基礎。隨之，國內周鈞韜熱衷于這一研究，他先后撰有《〈金瓶梅〉抄引〈水滸傳〉考探》《〈金瓶梅〉抄引戲曲考探》《〈金瓶梅〉抄引話本小說考探》等論文，并匯成《金瓶梅素材來源》(中州古籍出版社1991年版)一書。其中，《〈金瓶梅〉抄引話本小說考探》一文重點對《金瓶梅》“抄引”《刎頸鴛鴦會》《戒指兒記》《五戒禪師私紅蓮記》《志誠張主管》《新橋市韓五賣春情》等5篇前人話本小說的情形進行了分析，指出：“《金瓶梅》抄引了許多話本、戲曲中的情節和人物的形象，但這些話本、戲曲沒有哪一部是講金瓶梅故事的”，“只是金瓶梅作者在創作時，受這些話本、戲曲的人物形象和故事情節的啟示，因此擇其有用者改頭換面、移花接木地抄借到《金瓶梅》之中”。這里歷數《金瓶梅》“抄引”前人話本等文學作品，雖然旨在說明此書非“集體創作”，但所謂“改頭換面、移花接木地抄借”云云正是而今我們所謂的“互文性”。后來的一系列研究大致沿承這一路數進行下去，所論及的對象也主要集中于以上幾種話本小說。

大致說，以往有關《金瓶梅》“素材來源”以及“成書方式”研究大多置于“歷時性”視角下，每涉及《金瓶梅》與話本小說之關聯問題，往往拿較早出版的《清平山堂話本》或所謂“影元人寫本”的《京本通俗小說》中的小說文本進行比照。即使涉及“三言”中的作品，人們也定要列舉其中諸如《宋四公大鬧禁魂張》等“宋元舊作”進行比對，以示其合乎情理，而不敢貿然擇取“三言”中其他作品來與《金瓶梅》的兩個主要版本來對照，以免惹出時代錯亂之譏。這無形之中限制了對《金瓶梅》與“三言”文本互涉復雜性與雙向性的認知與考察。事實上，以往學人在探討《金瓶梅》素材淵源時所重點論及的《刎頸鴛鴦會》《志誠張主管》《戒指兒記》《西山一窟鬼》《五戒禪師私紅蓮記》《新橋市韓五賣春情》7篇話本小說，有6篇被收輯到“三言”中(僅《楊溫攔路虎傳》不見于“三言”)，相應為《警世通言》第三十八卷《蔣淑真刎頸鴛鴦會》、《警世通言》第十六卷《張主管志誠脫奇禍》(又稱《小夫人金錢贈年少》)、《喻世明言》第四卷《閑云庵阮三償冤債》、《警世通言》第十四卷《一窟鬼癩道人除怪》、《喻世明言》第三十卷《明悟禪師趕五戒》、《喻世明言》第三卷《新橋市韓五賣春情》?！叭浴敝械?篇話本小說與《金瓶梅詞話》文本關聯情況大致如下表：

“三言”《金瓶梅詞話》《喻世明言》第三卷《新橋市韓五賣春情》第一回、第九十八回、第九十九回《喻世明言》第四卷《閑云庵阮三償冤債》第三十四回、第五十一回《喻世明言》第三十卷《明悟禪師趕五戒》第七十三回《警世通言》第十六卷《小夫人金錢贈年少》(《張主管志誠脫奇禍》)第一至二回、第一百回《喻世明言》第三十六回《宋四公大鬧禁魂張》第八十九回、第九十八回《警世通言》第三十八卷《蔣淑真刎頸鴛鴦會》第一回

其中，《新橋市韓五賣春情》現存最早文本僅見于《喻世明言》，如果定要依據其成書于《金瓶梅》之后，那只能得出它“當有宋元舊作”的推斷。另外，如果依據前人研究將《京本通俗小說》視為偽書，那么，《警世通言》之《張主管志誠脫奇禍》以及《一窟鬼癩道人除怪》也該是直接與《金瓶梅》發生“互文性”鏈接的小說。為說明問題，且比照如下兩段文字：

《警世通言》第十六卷《張主管志誠脫奇禍》(《小夫人金錢贈年少》)《金瓶梅詞話》第一百回《韓愛姐路遇二搗鬼 普靜師幻度孝哥兒》張主管閑坐半晌,安排歇宿,忽聽得有人來敲門。張主管聽得,問道:“是誰?”應道:“你則開門,卻說與你!”張主管開了房門,那人蹌將入來,閃身已在燈光背后。張主管看時,是個婦人。張主管吃了一驚,慌忙道:“小娘子,你這早晚來有甚事?”那婦人應道:“我不是私來,早間與你物事的教我來?！睆堉鞴艿?“小夫人與我十文金錢,想是教你來討還?”那婦女道:“你不理會得,李主管得的是銀錢。如今小夫人又教把一件物來與你。”只見那婦人背上取下一包衣服,打開來看道:“這幾件把與你穿的,又有幾件婦女的衣服把與你娘?！敝灰妺D女留下衣服,作別出門,復回身道:“還有件要緊的到忘了。”又向衣袖里取出一錠五十兩大銀,撇了自去。當夜張勝無故得了許多東西,不明不白,一夜不曾睡著。一日,冬月天氣,李安正在班房內上宿,忽聽有人敲后門,忙問道:“是誰?”只聞叫道:“你開門則個。”李安連忙開了房門,卻見一個人搶入來,閃身在燈光背后。李安看時,卻認得是養娘金匱。李安道:“養娘,你這咱晚來有甚事?”金匱道:“不是我私來,里邊奶奶差出我來的?！崩畎驳?“奶奶叫你來怎么?”金匱笑道:“你好不理會得。看你睡了不曾,教我把一件物事來與你?！毕虮成先∠乱话路?“把與你,包內又有幾件婦女衣服與你娘。前日多累你押解老爺行李車輛,又救得奶奶一命,不然也吃張勝那廝殺了?！闭f畢,留下衣服,出門走了兩步,又回身道:“還有一件要緊的?！庇秩〕鲆诲V五十兩大元寶來,撇與李安自去了。

通過文字比對，我們不難發現以上兩段文字的相似性非常明顯。進而考察，我們還會得出結論：《金瓶梅》直接抄引《警世通言》而非《京本通俗小說》。因為《京本通俗小說》“應道”下的原文是：“你快開門，卻說與你?！倍毒劳ㄑ浴分械摹澳銊t開門”顯然與《金瓶梅》之“你開門則個”更相近。這意味著，盡管“三言”較《金瓶梅》“詞話本”晚出數年，但我們不要忽視二者基本上處于一個共時的話語空間之中，況且出版時間的前后并不絕對代表創作或編輯時間的先后，而且某單位時間內的文學共時創作本身也容易造成雙向滲透。若運用“共時”眼光看問題，我們便發現《金瓶梅》與“三言”發生“互文性”的小說不僅上面提到的幾篇“宋元舊作”，而是還有很多，且其關聯也是多重的。

以往關于文學的“傳承影響”研究通常帶著“歷時”意識，而《金瓶梅》與“三言”之“互文性”卻超越了這種觀念。非但《金瓶梅》詞話本與繡像本出版與修改幾乎同時進行，而且“三言”的編輯與出版也大致與之同步；如果說《金瓶梅》的兩個版本是父子關系，那么它們與“三言”則算是兄弟姊妹關系。它們的孕育與生養有賴一個人，即馮夢龍。從編撰與出版時序看，與《金瓶梅》發生關聯的話本小說大多直接來自馮夢龍編撰的“三言”，而很少牽扯其他所謂的早期話本小說集。馮夢龍與其友人蘭陵笑笑生相互消磨故事與揣摩字句，使得“三言”基本與《金瓶梅》“同時生，并肩長”，從而導致二者之“互文性”層出不窮。當然，《金瓶梅》在海納百川地接受其他文本時，也完全有可能、有條件憑著自身的滲透力，向“同年生，并肩長”的“三言”中的小說進行回饋和反哺，使得它們在明末幾十年時間里形成共時雙向式的“互文性”奇觀。

二、《金瓶梅》與“三言”命相依脈相連

首先，我們還可以對前人提到的“三言”中的6篇話本小說進一步考察，以發現其與《金瓶梅》發生“互文性”關聯的更多形跡。如《蔣淑真刎頸鴛鴦會》與《金瓶梅》的重疊就不限于其詞話本第一回開始的抄引，更有一些行文用語的借鑒。前者有這么幾句文字：“本婦便害些木邊之目，田下之心?！焙笳哂袃商庮愃乒P墨，第八十二回寫道：“未免害些木邊之目，田下之心，脂粉懶勻，茶飯頓減，帶圍寬腿，懨懨瘦損?！钡诰攀嘶貙懙溃骸斑@韓愛姐兒見濟一去數十日不見來，心中思想，挨一日似三秋，盼一夜如半夏。未免害木邊之目，田下之心。”除了用拆字法來道出“相思”二字，《金瓶梅》還沿用“三言”寫女性害相思后讓人去找尋男性下落這一故事套路。即如《金瓶梅詞話》第一回對《蔣淑真刎頸鴛鴦會》抄引而言，除了開頭那段說教幾乎直接搬用，還表現在關于潘金蓮亮第一次出場的描寫中：“這潘金蓮，卻是南門外潘裁的女兒，排行六姐。因他自幼生得有些顏色，纏得一雙好小腳兒，因此小名金蓮。父親死了，做娘的因度日不過，從九歲賣在王招宣府里，習學彈唱，就會描眉畫眼，傅粉施朱，梳一個纏髻兒，著一件扣身衫子，做張做致，喬模喬樣?！痹嚤容^《蔣淑真刎頸鴛鴦會》這樣一段：“況這蔣家女兒如此容貌，如此伶俐，緣何豪門巨族，王孫公子，文士富商，不行求聘？卻這女兒心性有些蹺蹊，描眉畫眼，傅粉施朱，梳個縱鬢頭兒，著件叩身衫子，做張做勢，喬模喬樣?；蛞袡懩?，或臨街獻笑，因此閭里皆鄙之?！倍邔懪曰瘖y、穿著、作態之用語基本雷同。由此可見，《金瓶梅》與“三言”之“互文性”是多么細密！

尤為值得注意的是，許多互相啟發的相似段落層出不窮。這里通過舉兩組關于“打人”情景的敘述文字，來看看《金瓶梅》與“三言”之“互文性”狀態。先看第一組：詞話本《金瓶梅》第八回寫潘金蓮打武大原配生的女兒迎兒：“于是不由分說，把這小妮子跣剝去了身上衣服，拏馬鞭子下手打了二三十下，打的妮子殺豬也似叫。”《喻世明言》第三十五卷《簡帖僧巧騙皇甫妻》寫皇甫松聽信誣陷，拷問妻子的丫鬟：“皇甫殿直拿起箭篺子竹，去妮子腿下便摔，摔得妮子殺豬也似叫。”用語頗為相似。再看第二組：“詞話本”及“繡像本”《金瓶梅》第八十六回所敘“雪娥唆打陳經濟”一段與《喻世明言》第二十七卷“金玉奴棒打薄情郎”也似乎存在某種“互文性”關聯。茲錄原文對比如下：

“詞話本”《金瓶梅》之“雪娥唆打陳經濟”《喻世明言》第二十七卷“金玉奴棒打薄情郎”月娘埋伏下丫鬟媳婦七八個人,各拿短棍棒槌。使小廝來安兒請進陳經濟來后邊只推說話。把儀門關了,教他當面跪著,問他:“你知罪么?”那陳經濟也不跪,還似每常臉兒高揚……當下月娘率領雪娥,并來興兒媳婦、來昭妻一丈青、中秋兒、小玉、繡春眾婦人,七手八腳,按在地下,拿棒槌短棍打了一頓。(莫稽)才跨進房門,忽然兩邊門側里,走出七八個老嫗、丫鬟,一個個手執籬竹細棒,劈頭劈腦打將下來,把紗帽都打脫了,肩背上棒如雨下,打得叫喊不迭,正沒想一頭處。莫司戶被打,慌做一堆蹭倒,只得叫聲:“丈人,丈母,救命!”只聽房中嬌聲宛轉,分付道:“休打殺薄情郎,且喚來相見?！北娙朔讲抛∈?。七八個老嫗、丫鬟,扯耳朵,拽胳膊,好似六賊戲彌陀一般,腳不點地,擁到新人面前。司戶口中還說道:“下官何罪?”

這兩段文字有較大相似度。另如，以往人們只關注到《警世通言》第十四卷《一窟鬼癩道人除怪》中的兩首贊詞與《金瓶梅》第六十二回所用的兩首贊詞相同，殊不知更大的文本敘述雷同還出現在第一百回《韓愛姐路遇二搗鬼普靜師幻度孝哥兒》的敘事話語借鑒中。

附帶提及的是，論贊性的詩詞、俗語、熟語、套話的交互引用。盡管因為小說家對此可以從流行口語中信手拈來，而不必依托某種文本去抄錄，對考證小說文本的“互文性”難以為據，但也能表明《金瓶梅》與“三言”之間關聯的多重性與緊密性。從事理看，某些語句的雷同似乎是歷史傳承的結果。如詞話本《金瓶梅》第八回與第三十一卷《鄭節使立功神臂弓》均有這樣兩句詩：“金勒馬嘶芳草地，玉樓人醉杏花天?！倍@兩句詩又見于《水滸傳》《西湖三塔記》，似乎形成時間已久，流播場域也廣，超越了《金瓶梅》與“三言”得以發生“互文性”的時空。再如，《喻世明言》第三十六回《宋四公大鬧禁魂張》有一首詩與《金瓶梅》互見，而這首詩也見于《水滸傳》第三回。該詩是：“風拂煙籠錦旆揚，太平時節日初長。能添壯士英雄膽，善解佳人愁悶腸。三尺曉垂楊柳外，一竿斜插杏花傍。男兒未遂平生志，且樂高歌入醉鄉?！背＠砀嬖V我們，既然《宋四公大鬧禁魂張》向來被認為是“宋元舊作”，那么根據時序推測，三者之間的“互文性”關系應該是：《水滸傳》抄改于《宋四公大鬧禁魂張》，而《金瓶梅》又抄改于《水滸傳》。而就事實來講，這種“歷時性”抄引事理其實完全可以坐實為《金瓶梅》與“三言”之間的兩相關聯。況且，這種兩相關聯更有其他例子可證。如《喻世明言》第三十五卷《簡帖僧巧騙皇甫妻》與《金瓶梅》第八十三回都引用了“淡畫眉兒斜插梳”一詞。還有，《喻世明言》三十八卷《任孝子烈性為神》與《金瓶梅》詞話本、崇禎本第五回起首都用了這樣的詩句：“參透風流二字禪，好姻緣作惡姻緣。癡心做處人人愛，冷眼觀時個個嫌。閑花野草且休拈，贏得身安心自然。山妻本是(稚子)家常飯，不害相思不費錢。”另如，詞話本、繡像本《金瓶梅》第八十六回“雪娥唆打陳敬濟金蓮解渴王潮兒”用到這樣一首詩：“云淡淡天邊鸞鳳，水沉沉波底鴛鴦。寫成今世不休書，結下來生歡喜帶?！薄缎咽篮阊浴返谌怼独顩F公窮邸遇俠客》文本中也有幾乎相同的詩，只是改“波底”二字為“交頸”。如果將這種詩詞互用納入“互文性”審視，那么，《金瓶梅》與“三言”二者之發生“互文性”的詳情實景就更昭昭然了。

當然，從宗教態度及其表達來看，《金瓶梅》與“三言”都將佛教世俗化，這也是二者發生“互文性”的表現?！队魇烂餮浴返谌怼睹魑蚨U師趕五戒》敘述了明悟禪師與五戒禪師同去涅槃的前世今生，融入了平凡百姓的世俗性解讀。同書第三十七卷《梁武帝累修歸極樂》也以修行的和尚身份來經歷輪回過程，終于覺悟而圓寂，重視佛教輪回業報。這種思想格調同樣見諸《金瓶梅》。難怪有人猜測《金瓶梅》寫西門慶意在影射明武宗。就性觀念及其描寫而言，《金瓶梅》與“三言”皆善于大膽夸飾，著名的文學家鄭振鐸先生認為《金主亮荒淫》(《醒世恒言》第二十三卷《金海陵縱欲亡身》)和《金瓶梅》“或竟是出于一個作家的筆下”。二者不僅色情描寫露骨，而且有類似情節和語句。如前者這樣寫一場性交：“一頭說，一頭就抱了貴哥走進廂房。恰好有舊椅子一張靠著壁，海陵就那椅子上，與貴哥行事?！焙笳叩谖迨匾灿腥缭S描寫：“穿著大紅素緞白綾高底鞋兒，妝花金欄膝褲，腿兒用綠線帶扎著，抱到一張椅子上，兩個就干起來了?！弊屑毐日铡叭浴迸c《金瓶梅》，像如此這般的雷同敘事單元當有不少?！队魇烂餮浴返谑硭鶎憽氨娒舜猴L吊柳七”與《金瓶梅》第八十九回所寫“清明節寡婦上新墳”，均寫清明時節多名女性祭奠一名男性，有很大可比性；《玉堂春落難逢夫》所寫玉堂春被賣與《金瓶梅》所寫潘金蓮、龐春梅被賣，均傳達出古代女性如同物品可以隨便買賣的命運。

《金瓶梅》中的“互文性”文本之所以帶有復雜性乃至雙向性，主要是因為那個年代的文學文本之生成環境和傳播時空帶有共時多元互動特點。總體而言，“三言”與《金瓶梅》“詞話本”、“繡像本”這兩個主要版本之間的關聯盡管“剪不斷，理還亂”，但其文本血脈相依是天然。

三、馮夢龍使得《金瓶梅》與“三言”剪不斷理還亂

借助文本比對發現雷同或抄引，只能確定《金瓶梅》“互文性”的廣度與密度，而不能完全憑此作為鑒定其作者為誰的“內證”。否則，便會招致“可憐無補費精神”之譏。根據“互文性”并非“原創性”原則，不能僅僅憑文本求同將馮夢龍、李開先、湯顯祖、徐渭、李漁等論定為《金瓶梅》的作者?？梢哉f，若剔除錯把“互文性”當“內證”的考證，關于《金瓶梅》作者的五六十候選人將去其大半。通過研究《金瓶梅》與“三言”所存在的多重關聯這個話題，一系列衍生話題，諸如馮夢龍在《金瓶梅》成書中到底扮演了什么角色？由他編訂的“三言”與《金瓶梅》到底發生了怎樣的關聯？即可昭然若揭。

注：

① 現代西方文論家們針對先后或同時周圍文學文本之間的互滲互涉等現象，提出并闡發了一套頗具影響力的“互文性”理論體系。所謂“互文性”，又譯為“文本間性”“文本互涉”，指的是文本之間互相指涉、互相滲透的性質。其拉丁語詞源是“intertexto”，意為紡織時線與線的交織與混合。此概念最早由上世紀60年代法國著名文學理論家、女性主義批評家朱麗婭·克里斯蒂娃(JuliaKristeva)提出。

② 關于《金瓶梅》這部奇書的懸案與迷案，人們進行過多次考證、探討與總結，推出許多成果，主要有劉輝、楊揚《金瓶梅之謎》(書目文獻出版社1989年版)，馬征《金瓶梅懸案解讀》(四川人民出版社2004年版)、《金瓶梅之謎》(中國廣播電視出版社2006年版)，張丹、天舒《金瓶梅中的歷史謎團與懸案》(大眾文藝出版社1999年版)，管曙光《金瓶梅之謎》(中州古籍出版社2000年版)、霍現俊《金瓶梅發微》(中國社會科學出版社2002年版)、許建平《許建平解說金瓶梅》(東方出版社2010年版)等，除了個別流于獵奇，均各有建樹。尤其是吳敢《〈金瓶梅〉研究的懸案與論爭》(載《金瓶梅與臨清》，齊魯書社2008年版)從十個方面對《金瓶梅》研究的“懸案”與“論爭”進行了較為系統的清理與總結。未來的“金學”研究將繼續探討并努力破解誰為作者之迷、是否個人獨創之迷、有無影射之迷等諸多懸疑性的迷題。

③ 關于《金瓶梅》兩大版本系統的刊行情況，黃霖先生《〈金瓶梅〉詞話本與崇禎本刊印的幾個問題》(載《河南大學學報》2006年第1期)根據書中用字避諱，對其來龍去脈作了這樣的勾勒：“假如這100回的大書從萬歷四十五年(1617)由東吳弄珠客作序而牙雕的話，刻到第57回時泰昌帝朱常洛還未登基，刻到第62回時，天啟帝朱由校已經接位，故在以后的各回中均避‘由’字諱，而第95、97回中的‘吳巡檢’尚未避崇禎帝朱由檢的諱，故可確證這部《金瓶梅詞話》刊印于天啟年間?！比f歷后期《金瓶梅詞話》以初始面貌問世，繼而刊刻者因感覺草率，加工為崇禎本再版。

④ 關于詞話本與崇禎本的關系，王汝梅說得較在理：“大量版本資料說明，崇禎本是以萬歷本為底本進行改寫的，詞話本刊印在前，崇禎本刊印在后。崇禎本與詞話本是母子關系，而不是兄弟關系……按合理的推測是，設計刊刻十卷詞話本與統籌改寫二十卷本，大約是同步進行的?？赡茉诳≡~話本之時即進行改寫，在詞話本刊印之后，以刊印的詞話本為底本完成改寫本定稿工作，于崇禎初年刊印《新刻繡像批評金瓶梅》。”王汝梅《王汝梅解讀金瓶梅》，時代文藝出版社2015年版，第169頁。

⑤ 趙景深《中國小說叢考》，齊魯書社1980年版，第324-330頁。

⑥ 譚正璧《三言兩拍資料》，上海古籍出版社1980年版，第19-27、28頁。

⑦ [美]韓南《〈金瓶梅〉探源》，參見《韓南小說論集》，北京大學出版社2008年版，第223-245頁。

⑧ 周鈞韜《〈金瓶梅〉抄引話本小說考探》，《蘇州大學學報》1988年第1期。

⑨ 《金瓶梅》這部小說首次被提到的時間是萬歷十八年(1590)，生于1574年的馮夢龍當時已成年?，F存《新刻金瓶梅詞話》最早刊本刊刻于萬歷四十五年(1617)，馮夢龍時年44歲；《新刻繡像批評金瓶梅》刊于崇禎年間(1627-1644)。《喻世明言》又名《古今小說》《全像古今小說》，大約成書于明朝泰昌、天啟年間(1621)，有天許齋刊本；《警世通言》初版本是成書于天啟甲子(1624)的金陵兼善堂刊本；《醒世恒言》有天啟丁卯年(1627)的金閶葉敬池刊本?！叭浴眴柺罆r，馮夢龍50歲左右。現存《金瓶梅》兩個版本與“三言”刊刻年代相差僅十年左右，《金瓶梅》“詞話本”稍早于“三言”，而“繡像本”則略晚于“三言”，均在馮夢龍精力旺盛的壯年。

⑩ 陳昌恒《〈金瓶梅〉作者馮夢龍考述》，《華中師范大學學報》1988年第3期。

*本文系教育部2012年“新世紀優秀人才支持計劃”項目(NCET-12-0905)階段成果。

作者單位：上海財經大學人文學院

責任編輯：魏文哲