祛懶當先激趣是基求異為重

吳俊鳳

環顧網上網下、過往現在、名師一線，談習作的審題指導，似乎應用性、工具性和操作性的直接論述居多，更寬泛、更深層次、更從兒童廣角出發的研析相對較少。筆者竊以為：正因有“命題”在先，才會有“審題”隨后。若囿于“就審論審、惟審是從”的杠杠，很難逃離深墮“閉門造車、盲人摸象”的旋渦。故而，引發教師思考該如何指導學生習作審題并掌備必要的技巧和能力，不妨先從“命題”二字引發的爭論說開。

很久前，凝讀過葉圣陶先生的《論寫作教學》，至今尚對其中一段文字印象深刻：“惟恐學生有所積蓄而懶得發表，或打算發表而懶得在技術上用工夫，致與養成兩種習慣的目的相違反，于是定期命題作文。”但有方家認為：“命題作文禁錮了孩子的寫作思路、湮滅了孩子的寫作靈感、僵化了孩子的寫作天性、提供了孩子說假話、空話的土壤，實不該推而廣之。”不可否認，命題作文造成的流弊委實不少，但當你知道司馬相如的《長門賦》是由陳皇后命題、范仲淹的《岳陽樓記》是滕子京命題時，又作何感想？能不能彰顯孩子的個性，可不可以寫出源自真實情感的文章，不能簡簡單單地篤定并將其了了劃分為只是“他命和自主”的異同。葉先生的本意是幫助學生努力“祛懶”，提倡善構巧思。這和我們平時慣用樂用的常規訓練手法和考場應變技能指導的理論支撐和行為目的是迥然不同的。

那孩子為什么怕寫作文，難以審清作文的要求呢？這不全是命題作文本身的問題。難道是能力問題嗎？也不盡然！歸結起來表現為“一種揣摩出題者意圖的漠然和懶惰”。在筆者看來，懶是人的天性，是經常會不由自主地從骨子里迸發出來的一種天性。只有認清了這一點，我們才能跳出“行于命題作文該不該、徘徊于審題指導如何做”的牛角尖。幫助孩子祛懶是語文教學的前提，也是習作教學的前提，更是審題指導的前提。

怎么幫助孩子在審題時祛懶？如何幫助孩子形成審清習作要求的內需和主動？林語堂先生認為：“人生快事莫如趣。”教育心理學也提倡：學習興趣是學習進步的基石，它是學生有選擇地、愉快地力求接近或探究某些事物而進行學習的心理傾向。由此可見，當孩子不把審清習作要求當成一種負擔、一種力所不能及的事情，反而當作一種樂趣的時候，我們就離成功不遠了。在平時的教學中，筆者所在班級的孩子拿到習作要求時，通常會有這樣幾個必做的步驟：一賽讀，二比圈，三競寫。所謂“賽讀”，是在學生個體通讀全部內容的基礎上，與他人交流的一種全班性誦讀模式。在比賽的過程中，筆者會讓讀得抑揚頓挫、重點突出的學生說自己為什么這么讀，會讓其他傾聽的說讀得出色的同學哪里不錯，會鼓勵學生反復讀、二人比對讀、小組推薦讀、全班交流讀。這里刻意弱化了朗讀技巧的問題，更多的是指導學生辨析對習作要求的理解，也就是習作要求的把握和確認。它的精髓是個“賽”字。所謂“比圈”，就是讓孩子羅列自己在要求中找到的關鍵詞。這么做是讓學生對文體形式、寫作內容、寫作重點、文題限制作大概了解。它的精髓是個“比”字。比誰找得多，比誰找得準。所謂“競寫”，并非讓學生寫完全文，而是指導他們試列提綱，并比對習作要求，判斷自己是否有“差之毫厘、失之千里”的潛在危險。它的精髓是個“競”字。筆者會用看似隨意、實則精心的暗示提醒學生：和自己較量其樂無窮，和別人較量其樂無窮，和出題者、習作要求較量其樂無窮。

上一次，班里有名學生從市級現場作文大賽中拿了個唯一的一等獎凱旋，筆者便伺機在全班學生中開展了“我也來寫寫”的活動，收到了不錯的效果。那場比賽出了個半命題作文——“多了一 ”，要求學生結合生活實際，寫一篇不少于800字的作文，結尾處還給參賽者作了一些提示，比如，多了一份感動、多了一個記憶，等等。不少孩子在賽讀、比圈的過程中，都展示了自己不同的理解，有些理解的縝密程度甚至超過了參賽的獲獎者。以至于后來“競寫”提綱時，那個被我拉作評委的獲獎同學也嘆服：“好多同學的想法比我要高明好多。”事后想想，孩子之所以充滿了創作的欲望，既包含了對習作要求的新鮮感，也隱藏著挑戰別人、獲得認可的需要，同樣是因“趣”使然。當然，激趣并非一種輕而易舉可以物化和外顯的指導策略，但它更多的可以被儒染成若干種指導策略的基礎。筆者始終認為：再全面的指導，再細致的扶助，無趣之后定成“雞肋”。

應該肯定地說：有了趣，也并非萬事大吉。筆者最擔憂自己審題指導中會有一種可能的出現：孩子在理解出題者意圖之后，會失去寫作個性，陷于“為要求而寫、千篇一律”的尷尬和苦惱中不能自拔。這個時候，教師指導學生“陌生化”理解習作要求和實施創作便顯得彌足珍貴了。這也就是所謂的“求異求變”。“我能讀出什么別人沒有讀出的要求？別人讀出來的要求，我可以通過什么不同的方式展示？在不違反出題人要求的前提下，我可以作哪些創新？”是這種指導思想的落實。還談上文提到的比賽。我們班的那個學生在讀完要求后，想到了一個別致的、陌生化的題目——多了一縷記憶。然后，在寫作中又用了別人不知道或者不常用，但又沒有違背要求的插敘、補敘方式造句立意、謀篇布局。抑或評委正是看到了這一點，才讓他脫穎而出。

在實際的審題指導過程中，筆者經常提醒學生兩句話：“風箏抓得太松了要脫線，風箏抓得太緊了飛不高。當別人都在圓中畫圓時，我在圓中畫方，畫不對稱圖形，畫我認為可以畫、想畫的案跡。”我認為：這不是標新立異、嘩眾取寵，而是對習作要求的二次構建。它既尊重了出題者的初衷，也凸顯了創作者對生命、對生活的獨特感悟，更破除了不少“命題作文”反對者的憂思——“命題作文含著八股的精神，學生中了那種毛病，把胸中所積蓄與紙面所寫看作互不相關的兩回事……所以寫下來的文章也不足觀了。”當然，這里同樣有一個“為變而變、為新而新”的隱患存在。比如，一部分學生就極易出現歪解、曲解或誤解習作要求的可能。怎么辦？筆者認為：只有經過長期不懈的訓練，指導學生逐步由感知習作要求語言文字的表象向正確理解過渡、慢慢厘清把握語言形式和思想內容及其相互聯系的實質，就一定可以避免這種情況的出現，但“求同存異”的大方向不能變。

綜上所述，習作審題指導當以祛懶為目的，憑借有趣的手法，堅定求異的思路，才可以讓我們的作文課堂透射進一抹最燦爛的陽光。endprint