不可學(xué)孔乙己，寫劇之人竊劇也是偷

向陽

瓊于之爭(zhēng)，于大劇作家終于被判罰500萬并被責(zé)令道歉，這原本是版權(quán)法律的勝利，但最大的贏家應(yīng)該是職業(yè)道德。這場(chǎng)曠日持久的版權(quán)訴訟雖然塵埃落定，功過是非也蓋棺論定，但此案的發(fā)酵性思考卻意義深遠(yuǎn)。這場(chǎng)訴訟中有一段堪稱侵權(quán)公理的辯詞，言稱當(dāng)下中國(guó)電視劇的橋段充滿了相同基因，這只是創(chuàng)意上的彼此借鑒，而且這已是約定俗成的行業(yè)規(guī)則，如果因此而判定侵權(quán)，那么整個(gè)中國(guó)電視劇到處都是違法者。很顯然這是詭辯，第一，于先生及其辯護(hù)團(tuán)隊(duì)偷換或者錯(cuò)誤地理解了借鑒創(chuàng)意的概念；第二，把流行的潛規(guī)則理解成法定的職業(yè)準(zhǔn)則；第三，把類群視為整體；第四，以罰不責(zé)眾的僥幸心態(tài)來掩飾個(gè)體的違規(guī)責(zé)任；第五，利用版權(quán)法的覆蓋盲點(diǎn)意圖免責(zé)。也很顯然，法律永遠(yuǎn)是公正嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模魏蚊菜坪侠淼缓戏ǖ男袨榻K究會(huì)以法律的名義給予糾偏，更遑論于先生真心不是借鑒而是赤裸裸的抄襲，而且于先生還有大量的因“巧合”而“誤傷”他人的前科。

于先生雖是詭辯，但也或多或少真實(shí)地觸及了當(dāng)下中國(guó)電視劇劇本創(chuàng)作的部分囧態(tài)。面對(duì)嗨大的名利誘惑和近似快餐式的市場(chǎng)饑渴，心浮氣躁，急功近利的邊沁功利主義在近5萬多的編劇中甚囂塵上，在資本力量的推波助瀾下，中國(guó)的大小編劇們高舉借鑒、模仿、學(xué)習(xí)、融合等名目繁多、冠冕堂皇的幡旗爭(zhēng)先恐后踏上類型繁多的復(fù)制之路，這種場(chǎng)景有點(diǎn)類似韓國(guó)人的整形運(yùn)動(dòng)，放眼望去一切似曾相識(shí)。

準(zhǔn)確而言，于先生只是這場(chǎng)電視劇文化復(fù)制產(chǎn)業(yè)中的一個(gè)既幸運(yùn)也不幸的一分子。說其幸運(yùn)，是因其完美的復(fù)制不僅造就了無數(shù)明星，而且也讓自己成為劇界大咖。要知道，在編劇世界里尚有蕓蕓眾多的無名小卒還在茫茫人海中艱難跋涉。說其不幸，是因?yàn)檫€有多如牛毛的竊名盜譽(yù)之徒仍在安之如素地享受借鑒創(chuàng)意的幸福，而于先生卻因瓊瑤的執(zhí)著遭遇法律的槍口。其實(shí)這種不幸絕非偶然，實(shí)屬必然。于先生過往每每涉案終能不了了之，僥幸滋生自信，自信催化妄為，故而這次居然不計(jì)后果偷摘了老太太那么多的梅花。是可忍，孰不可忍？常在河邊走，終究會(huì)濕鞋。出來混，總是要還的，這是社會(huì)定律！

不論于先生本人是否幸運(yùn)，但這場(chǎng)訴訟對(duì)于整個(gè)中國(guó)編劇界和電視劇產(chǎn)業(yè)而言一定是個(gè)福音：版權(quán)的概念雖然偶爾模糊，但版權(quán)的法律卻永遠(yuǎn)分明！法律終究是為原創(chuàng)、為良心、為責(zé)任服務(wù)。這是文化運(yùn)行的保障和底線。逾越這條底線，無論是什么腕咖，遲早會(huì)被彈出五行之外。

法律可以懲戒孽行，但未必能更正思想。比如于先生，雖然認(rèn)罰，但對(duì)法院的判決卻深感遺憾。于先生不服，應(yīng)該有多層原因，除了對(duì)版權(quán)法律的定性不能茍同，更重要的應(yīng)該是對(duì)版權(quán)思想不能認(rèn)同。不只于先生本人，對(duì)中國(guó)電視劇版權(quán)的從嚴(yán)趨勢(shì)有芒刺在背感覺的大有人在，這讓習(xí)慣于新拿來主義的偽編劇們?nèi)找骐y以適應(yīng)。對(duì)于先生的判罰應(yīng)不止于法律意義，這應(yīng)該驚醒那些依然尚存孔乙己邏輯的人，寫劇之人，竊劇也算偷，不管你是大偷還是小竊，不管你現(xiàn)在是否東窗事發(fā)，偷來的創(chuàng)意和名利遲早是要還的。真正的劇作家，還是應(yīng)該堅(jiān)守原創(chuàng)，原創(chuàng)才能拯救中國(guó)的電視劇，才能真正繁榮中國(guó)的文化。