張文顯：法治職業共同體是建設法治強國的基石

王健

15年前，一種法律職業共同體內部的對話機制在黑龍江省牡丹江市建立。時任吉林大學副校長的張文顯在這場名為“中國法治之路與法律職業共同體”的學術研討會上振臂高呼：“建立一個強大、成熟的法律職業共同體，推動中國走向法治社會。”

7年前，張文顯轉任吉林省高級人民法院院長。面對律師的誤解，他不惜以自身經歷來現身說法，述說自己改善法官、檢察官與律師這個“法律職業共同體”的愿景。

如今，張文顯已經退出法官隊伍，擔任中國法學會副會長、學術委員會主任，重新拾起自己鐘愛的法學研究工作，繼續為一個成熟的法律職業共同體的早日形成呼吁和吶喊。

做過法學教授，當過兼職律師，從事過法官工作，對于法律職業共同體，張文顯顯然比別人有更多的感觸。2015年12月23日，沐浴著北京冬日和煦的陽光，本社記者有幸聆聽廠他對中國法律職業共同體高屋建瓴的見解和深刻的思索。

在法律之外尋求法治真諦

記者：2002年的時候，司法改革剛剛起步。當法律界人士都把目光聚焦在法律制度的完善與修改上，尋求法治的真諦，探索中國的法治之路時，您卻另辟蹊徑，組織您任職的吉林大學理論法研究中心和國家法官學院、國家檢察官學院、牡丹江市檢察院、德恒律師事務所、金杜律師事務所等八家單位舉辦了一場法律職業共同體與中國法律之路的研討會。在當時的背景下，你們為什么要舉辦這樣一次研討會？

張文顯：當時首先是這樣考慮的。因為1997年黨的十五大提出依法治國建設社會主義法治國家的基本方略。那么，在我們這樣一個社會主義國家，依法治國方略的實施也好，建設法治國家目標的實現也好，說到底是依靠人。那就必須要有一個強大的或者是一個龐大的法律職業共同體隊伍。也就是說，我們需要重視法治隊伍的建設，需要一個專門的法治隊伍。

第二個考慮就是，2001年7月15日，司法部與最高人民法院、最高人民檢察院共同決定實行統一司法考試，由此統一了進入法官、檢察官、律師隊伍的門檻?！胺晒餐w”開始在實務界初見端倪。然而，我感覺至今在我們國家，大家從事著同樣的法律職業，像法官啊，檢察官啊，律師啊，再加上法學教授，雖然有著共同的使命，但是沒有形成一種共同的信仰，也很難說互相認同。在這種情況下，我們就設想，能不能把包括法官、檢察官、律師和法學教授在內的人組織到一起，大家開一個研討會，討論討論。

另外，當時我正帶領幾個博士生搞科研，研究當中有一個問題，就是法律職業共同體的研究。那么，應當怎樣闡述法律職業共同體、在世界范圍內法律職業共同體是怎樣界定的？在我們中國怎樣看待法律職業共同體？所有在研究當中遇到的難題，都促成了這次研討會的召開。

記者：據了解，這次研討會是全國范圍內最早對法律共同體進行討論的會議之一。無論從與會人員在業界的影響力，還是參會人員的學術研究水平，都代表著國內的最高水平。會議是否達到當時的預期目的？

張文顯：我覺得實際上已經超出了我們當時的預期。通過討論，與會者對法律職業和法律職業共同體的基本內涵和外延有了大致的共識，即法律職業共同體是以法官、檢察官、律師這些典型的法律職業為核心構成的群體。共同的知識背景、共同的教育背景、共同的知識體系、共同的語言、共同的思維、共同的職業道德等等，這是一個法律職業共同體的基本特征。我當時的感覺是，我們離這個標準差距還很大。

法律職業群體不等于法律職業共同體

記者：時隔15年，中國法治進步和社會的發展，讓建構法律職業共同體己經成為一種共識。然而，我國仍然沒有真正形成法律職業共同體，從阻礙法律共同體形成原因來看，都發生了哪些變化？

張文顯：在當時的研討會上，大家一致認為阻礙當時中國法律職業共同體形成的原因既有大的社會背景，比如市場經濟構成、政治制度和意識形態等問題，也有法律職業內部相互沖突，非同質化的問題。另外，中國社會的治理傳統也抑制了法律職業的發展。

如今15年過去了，經過這些年的發展，我們已經有了一支龐大的從事法律職業的隊伍。目前全國約有18萬法官、16萬檢察官、30萬律師，另外，還有3萬多法學教師。但是，我們這個隊伍還不具備法律職業共同體的基本要素。

從現在的法官、檢察官、律師的構成來講，我覺得共同的法律職業背景、共同的法律知識體系已經具備了。有問題的地方在于，我們在司法的價值和功能上，即在尊重和保障人權、維護社會公平、定分止爭、權利救濟等根本問題上，還存在思想認識甚至思維定式上的差異。例如，在對待犯罪問題上，檢察官首先想到的是打擊、懲治，而律師的出發點則是無罪推定、有利被告，法官考慮問題比較復雜，但法官至少會考慮程序公正、保障人權等因素。從這里就可以看出，法官、檢察官和律師三者之間在司法理念上還是存在著巨大差異的。

另外一個就是，現在相對來講，法官、檢察官和律師，三者行業l生都比較明顯。法官有法官協會，檢察官有檢察官協會，律師有律師協會。行業性過于明顯，導致最終形成了各行業的一種特有的思維方式和話語體系。而行業之間又缺少良性的流動、互動，相對比較封閉，這也是影響法律職業共同體形成的重要因素。

記者：事實上，這種行業特有的思維方式和話語體系不但影響了法律職業共同體形成，而且如果處理不當，在某些時候甚至會造成法律共同體內部成員關系的交惡。

張文顯：是這樣的。2009年，我擔任吉林省高院院長期間，由于媒體的一篇不全面報道，就引起了楊金柱律師“律師和法官，誰腐蝕了誰”的質疑，要求和我公開辯論。我當時對楊律師進行了及時回應，化解了這場突如其來的危機，在業界引起了極大的反響。

法官、檢察官和律師都是法律職業，都是在維護公平正義。法官、檢察官和律師之間應當有一種良性互動的關系。在一個社會里，如果法官、檢察官都高高在上，沒把律師當回事，律師也跟法官、檢察官有一種敵視的態度，這不是一種司法文明的社會現狀。法官、檢察官和律師不是不能交往。我覺得交往沒有問題，大家都是一個法律職業共同體，對于一個問題進行共同探討。譬如就具體案件來講，究竟定一個什么樣的罪名更合適；遇到一些疑難案件，究竟適用什么樣的法律規則，法官、檢察官和律師在一起探討探討，應該沒問題，不違反職業準則。只要我們都能堅守法治底線，秉持職業良知，即使在法院的會客室，在咖啡廳、茶吧，又有什么關系呢？

從法律職業共同體到法治職業共同體

記者：2002年時，您在論文《法律職業共同體引論》中對法律職業共同體給出了一個較為全面的釋義，受到業界認可。這些年，有關法律職業共同體的理論研究您始終沒有中斷，是否對法律職業共同體有了進一步的認識？

張文顯：如果說對法律職業共同體有進一步的認識的話，那就是過去我們對法律職業共同體的界定不是很全面，更準確地講，應當叫法治職業共同體。法治職業共同體的構成是隨著社會分工細化和社會現代化進程而不斷擴充的。西方國家習慣從狹義上把法治職業限定于法官、檢察官和律師。黨的十八屆四中全會從廣義上把黨政軍機關、司法機關、人民團體、社會各領域專職從事法治工作和涉法事務的人員均納入法治職業的范疇，即包括各類型層次立法者、行政機關執法者、法官、檢察官、律師、政府和企業的法律顧問，以及其他從事法務工作、法學研究、法學教育、法治宣傳的人員。

把他們之所以作為一個職業，納入法治職業共同體，乃是因為：他們有共同的職業知識、職業話語、職業思維、職業技術、職業信仰、職業道德，有著共同的歷史地位、歷史作用、歷史責任、歷史使命。

記者：十八屆四中全會提出，根據推進法治專門隊伍正規化、專業化、職業化，提高職業素養和專業水平的需要，完善法律職業準入制度，健全全國統一的法律職業資格考試制度，健全法律職業人員統一職前培訓制度。這會對一個成熟的法治職業共同體的形成產生什么樣的影響？

張文顯：可以預見，統一司法考試制度改革為全國統一的法律職業資格考試制度之后，主要包括法律教育制度、職業考試與培訓制度、職業任職制度、職業待遇制度、職業機構制度等在內的法治（法律）職業制度將更加完善，法治職業共同體的群體認同將進一步強化。

中國走向法治國家、法治社會、法治強國，必然要求有一個成熟的、強大的法治職業共同體，這樣一個共同體也只能在法治國家、法治社會、法治強國中得以形成和壯大。有了這樣一個法治職業共同體，全面依法治國、建設社會主義法治體系和法治國家，建成法治強國的目標才有望實現。