淺析法制新聞傳播價值與當事人隱私權之間的平衡關系

趙文毓

（北京電視臺，北京　　100089）

?

淺析法制新聞傳播價值與當事人隱私權之間的平衡關系

趙文毓

（北京電視臺，北京100089）

摘要：法制新聞報道在實現傳播價值的過程中，往往容易對采訪對象及相關新聞當事人的隱私權造成侵害，二者之間似乎難以達成平衡狀態。其實，保護當事人的隱私權并不會降低新聞的傳播價值。從某種程度上來說，法制新聞應當放棄所謂的“人物特寫”，而將“人”隱藏在“行為”中，獵奇也好，警示也好，法制新聞需要給受眾提供的是對法律行為的監督，而非對人性本身的評判。

關鍵詞：法制新聞；傳播價值；新聞當事人；隱私權保護

一、什么是法制新聞

對于法制新聞的定義，目前尚沒有權威統一的表述，業界人士的說法也各不相同。主要的定義有以下幾種：“法制新聞就是法院新聞”“法制新聞就是犯罪新聞”“法制新聞是以國家立法、司法、法律監督活動中有新聞價值的事件為內容的報道。”前兩種定義只勾勒了部分法制新聞報道的樣態，較為片面。而后一種定義過于宏觀，強調了法制新聞與立法、司法、執法之間的關系，卻忽視了法制新聞與普法、守法、用法之間的關聯，即法制新聞在社會民生中的貼近性。因此，筆者認為，法制新聞是對體現國家法治進程、涉及人民社會生活中與法相關的新近發生的事實的報道。

二、法制新聞的傳播價值

法制新聞是我國依法治國和精神文明建設的重要部分，是推動我國民主與法制建設的重要手段，也是我國公民享受各項公民權利的重要保障。

（一）喉舌價值

我國的新聞媒體是黨的喉舌，承擔著傳達國家政令法令、宣揚法治精神、解讀重要法律法規的首要責任。

（二）普法價值

國家的法治建設離不開公民法律知識的普及和法律意識的增強，媒體在報道某個新聞事實的同時，必然涉及案例中相關的犯罪行為、量刑依據、法律條款，受眾在接受新聞事件傳播的過程中可以通俗易懂地接受普法教育。

（三）監督價值

媒體不僅有“下達”的責任，也有“上傳”的義務。近些年，國民的法律意識大幅度增強，越來越多的人學會用法律的武器保護自己，當“人”與“法”的關系越來越緊密的時候，矛盾也會日漸凸顯，法制的不完善、執法的不規范、違法的新花樣，都成為媒體關注的對象。監督的力量已成為促進法治社會不斷進步的皮鞭。

三、什么是新聞當事人的隱私權

隱私權是指公民享有的私人生活與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種基本人格權利。當然，公民也有權利選擇是否公開這些隱私。

新聞從業人員通過采訪獲得與新聞事件相關的當事人的姓名、肖像及其他私人信息，即當事人的隱私。在不危及社會公共利益的情況下，新聞當事人的隱私權利同樣應該受到保護和尊重，不該因為新聞事件的關注度提高而被侵害。

四、法制新聞傳播價值與新聞當事人隱私權之間的關系

法制新聞報道承擔著推動社會法治建設不斷向前發展的重大責任。就單個案例來說，新聞報道的傳播價值在于傳遞真相、明辨是非、引領輿論、警示大眾。然而，在實現這些傳播價值的過程中，媒體往往容易對采訪對象及相關新聞當事人的隱私權造成侵害，尤其在影像傳播中，當事人的肖像權很難得到規范性的保護。那么，法制新聞的傳播價值是否一定要以犧牲新聞當事人的隱私為代價呢？

（一）傳播價值越高，隱私權的保護越難

2016年5月7日晚，人大碩士雷某涉嫌嫖娼意外死亡的事件受到全社會的高度關注，在警方執法過程中，嫌疑人意外死亡，而恰巧出事地點的監控攝像頭已損壞，警方的執法記錄儀（手機）也被摔壞，多處疑點讓家屬和公眾嚴重質疑警方執法過程中存在違規甚至違法的行為。5月9日至10日，該事件被井噴式傳播和報道，迅速取代了當時尚未平息的魏則西事件。而“雷洋”這樣一個普通市民的姓名與“涉嫌嫖娼”這樣的不雅詞匯一夜之間鋪天蓋地占領了廣播、電視、報紙和網絡，雷洋妻子和家屬的肖像也幾乎被赤裸裸地暴露在各種屏幕中。雷洋妻子在接受采訪時的影像，只在眼部做了輕微的模糊效果，相信認識她的人依然很容易認出她。而在后續的追蹤報道中，媒體直接將“雷洋事件”作為大標題出現，雷洋家屬與警方電話溝通的照片也未做任何遮擋在新聞網頁上傳播。

值得一提的是，5月9日晚，警方第一次在官方微博中通報該事件，文中涉及雷洋姓名之處都用“雷某”代之，隨著事態進展，警方的再次通報和介入發聲，行文都以“雷某”稱之。暫且拋開警方執法過程中的違規嫌疑不談，在全國人民都知道“雷洋”真名和身份的情況下，警方和檢方依然堅持用“雷某”稱之，至少表明在司法領域，從業人員堅持了對嫌疑人姓名及肖像權的保護，這絕非個人修養所為，而是行業規范所致。可惜，媒體行業還缺少這樣的法規。中國政法大學教授洪道德曾表示，法律只對公安等行政部門有所約束，至于媒體和輿論，不在法律要求的范圍之內。

其實，在互聯網發達、高度信息化的社會中，每一個普通公民的隱私都在受到威脅。而一旦不幸身處在傳播度較高的新聞事件中，更是難有隱私權可談。那么，是不是保護了當事人的隱私權，傳播價值就大打折扣了呢？并不是。雷洋事件的傳播價值絕非雷洋個體，而是對公權力的質疑和對社會法治進程的關注。因此，即便雷洋的姓名與身份不被透露，即便雷洋家屬的肖像受到保護，該事件的傳播價值依然不會降低。

（二）傳播價值偏離，隱私成為娛樂化消費的砝碼

法制新聞的傳播必須導向正確、嚴肅規范。然而，在一些事件的報道中，有媒體不知不覺地將新聞當事人的違法行為過度娛樂化，嚴肅的法制新聞演變成了喧鬧的花邊新聞。最典型的是近兩年吸引了不少公眾眼球的演藝界明星違法案件，一些報道充斥著八卦的味道。例如，房祖名為何姓“房”而不姓“成”或“陳”？黃海波嫖娼事件中的賣淫女是否為變性人？這些關注點已遠遠偏離了法制新聞所應傳播的核心軌道。城門失火殃及池魚，不僅涉事人本身的隱私成為娛樂的對象，其周圍的相關人員也都成為娛樂消費的主體。可見，一旦受眾的獵奇與窺視心理成為被滿足的對象，新聞事件的傳播價值就會出現嚴重的偏離。

（三）誤將當事人隱私作為道德審判工具而代替傳播價值

新聞傳播與藝術創作的最大區別就在于價值核心，前者為尋求真相，須客觀理性；后者為剖析人性，可主觀感性。然而在法制新聞報道中，不難發現主觀的“創作”痕跡。有的媒體以一種情緒化的方式懲惡揚善，站在道德的高地上公開侵犯當事人的私人領域，甚至把對當事人的批判當成了傳播的核心內容。

2013年，媒體以真實姓名披露名人之子李天一涉嫌強奸一案后，各級媒體均對該未成年人及其家人的信息、圖片、視頻進行了大量的報道，個別媒體還對其家人進行了極為負面的評論甚至抨擊，導致在輿論中掀起了保護未成年人隱私權的風浪。媒體本是客觀的第三方，卻被卷入事件成為涉事侵權的當事方。

因此，從某種程度上說，法制新聞應當放棄所謂的“人物特寫”，而將“人”隱藏在“行為”中，獵奇也好，警示也好，法制新聞需要給受眾提供的是對法律行為的監督，而非對人性本身的評判。切記，新聞報道不是法律審判，媒體人不是法官，不應僭越行事。

五、為什么要特別重視保護新聞當事人的隱私權

隱私權是公民的一項基本人格權利，而新聞報道屬于大眾傳播，輻射面廣、影響力大，法制新聞則更具特殊性，如果在法制新聞報道中不注重當事人隱私權的保護，可能會引發一系列不利于社會及家庭正常運轉的不穩定因素：

第一，容易導致社會輿論的“先行判決”，嚴重干擾正常的司法程序。

第二，錯誤引導受眾，導致社會負面情緒和不安情緒膨脹。

第三，媒體引火燒身，成為被告方。

第四，嚴重影響嫌疑人或受害人家屬的正常生活。

第五，不利于犯罪嫌疑人的再次改造。

六、隱私權得不到保護的問題分析

（一）社會人文環境

當今社會的文化更加包容，價值觀更加多元，但隨之而來的卻是對道德底線的無感觸碰。反映在媒體傳播的供需現象中就是審美疲勞而審丑有趣，那些用好奇心、窺視欲鋪成的土壤上播種著主觀、武斷的碎片化信息，以及對個人隱私掘地三尺的“求知欲”，從而讓陌生人的隱私成為一部分受眾需求中有價值的東西。

（二）從業人員的職業素養

2000年后，中國的新聞學教育進入了一個全新高潮期，各大高校紛紛開設新聞學專業。然而，數量的急劇增長并沒有帶來教育質量的高速提升，甚至有業內人士認為，高校的新聞教育因此陷入了危機。專業師資的缺口、技能培養的不足，讓新聞學成為浮躁社會中的浮躁教育、浮躁教育中的浮躁學科。如此教育出的“人才”，在職場上大多需要靠自身原有的素養來彌補專業教育的缺失，這樣的職業群體必然良莠不齊。一旦缺乏良好的職業素養作支撐，隱私權的保護就很難執行到位。

（三）行業法律法規的缺失

由于我國國情的特殊性和復雜性，新聞界缺乏一部權威的法律來賦予其權利，約束其行為。在這種情況下，我們只有通過行業自律和自我教育來解決當下的矛盾和問題。每一個新聞機構、每一位從業人員，都必須時刻警惕，法制報道一旦疏忽就有可能引發社會矛盾、干擾司法公正、造成輿論的不可控局面，甚至將媒體自身陷于權益糾紛之中。

因此，加強行業自律，逐漸形成在追求傳播價值最大化的同時不忘保護當事人隱私的行規，這也是保護自己、保護媒體公信力和權威性的有效途徑。

中圖分類號：G210

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）11-0226-02

作者簡介：趙文毓（1980—），女，甘肅蘭州人，本科。