割腎謠言的理論視角探析

姜 陽

（重慶大學 新聞學院，重慶 404100）

割腎謠言的理論視角探析

姜 陽

（重慶大學 新聞學院，重慶 404100）

割腎作為都市傳說的一種謠言類型，充滿恐怖、戲謔、暴力的元素，在轉型期社會呈周期性傳播。本文從三種理論視角淺析了割腎謠言的傳播與集體記憶、文化傳承及國人守閾思想的關系，并試圖提出解決路徑。

割腎；集體記憶；刻板印象

割腎謠言的流傳始于1993年拉丁美洲，隨后以不同版本傳入中國，興起于東南沿海城市。割腎謠言的傳播形式就是發布在各大新媒體、自媒體平臺上的“割腎帖”，并時時成為轉發的熱門內容。盡管版本不同，但是原文大體相同：女大學生去參加朋友的生日派對，喝了很多酒，受到年輕男子的誘惑去了附近酒店，酒后醒來發覺自己腎被偷并置身于浴缸中，浴池旁邊有張紙條，上面赫然用紅字寫著“打120，否則你會死！”結果發現自己背部有兩條九寸長的割傷口！這則謠言的流傳被定性為恐怖的都市傳說，而都市傳說的傳播過程有高潮也有低谷，一般不具備時效性，且隨著流傳的時間多會伴有恐怖、戲謔的成分。從理論上來看，割腎謠言的傳播具備了多層理論視角。

一、割腎謠言是集體記憶的反應

集體記憶（collective memory）又稱作群體記憶，法國社會學家哈布瓦赫在《記憶的社會性結構》首次提出，將其定義為“一個特定社會群體之成員共享往事的過程和結果，保證集體記憶傳承的條件是社會交往及群體意識需要提取該記憶的延續性”。［1］李興軍梳理了關于“集體記憶”研究的兩個視角，分別是功能主義視角和建構主義視角。功能主義視角主要是研究集體記憶作為社會群體的一種共同認知，在社會實踐積累下，發揮整個社會傳承文明的作用。二是以哈布瓦赫為代表的建構主義視角。其認為，“集體記憶不是一個既定的概念，而是一個社會建構的過程，人們頭腦中的過去不是客觀實在的，而是一種社會性的建構”。

關于割腎謠言，這兩種視角都有體現，功能主義視角可以用于割腎謠言中集體記憶的保存和傳播，而建構主義視角突出了集體記憶在割腎謠言中的變遷。法國學者卡普費雷認為“謠言循環出現，證明它是一個深藏在集體意識中的解釋系統，通過一個有利的事件而現實化的結果”。［2］

在國內，器官交易普遍處于無序且不透明的狀態，器官的供給并不完全取決于經濟實力或者是病情。過去沒有統一分配原則，沒有全國分配共享系統，給哪個病人做手術，醫生或醫院說了算，這中間就可能產生管理漏洞。在此背景之下，普通人無腎可用，市場規律失效，黑市成了解決矛盾的唯一途徑。在很多地方，賣腎形成了一個完整的黑色產業鏈。黑市交易，國內缺腎，黑市不公開，需求量巨大，導致偷腎變得極為必要，這也就成為國人對于割腎謠言的一種“刻板成見”。而“刻板成見”加之對于割腎這一集體記憶的互相影響，會誘使民眾對于“割腎”這一社會問題增添更多的宣泄情緒，并且大肆借助新媒體的力量傳播下去。

割腎謠言在大眾媒介的助推下，作為集體記憶的反應，經過時間的沉淀積累，由個人的恐懼發展到社會的恐慌，進入公共話語體系。關于集體記憶的傳承和建構緊密相連，內容是虛構的但闡釋的問題是當下的，背后真正傳達的是一種情感訴求，表達的是民眾在社會轉型期對于醫療體制的不滿、對于醫療體制慈善事業的關注。

二、割腎謠言承載著文化傳承

法國學者勒莫認為，謠言如完全變態的昆蟲，可以分為“幼蟲—蛹—成蟲”三個階段，其中幼蟲階段是傳染階段，蛹階段是潛伏和孵化階段，成蟲階段是爆炸階段。一般來說，上一次的成蟲同時應該被視作下一次的幼蟲，通過這種尾駁尾的方式前后相繼、環環相扣。［3］割腎謠言沉寂一段時間后，又以新的形態不斷出現，由于上一次對于謠言信息獲得的匱乏，民眾又會不斷相信謠言的新的形態，形成周期性的謠言。當下由于新媒體的推波助瀾，在互聯網生態上又展現出對于“割腎”戲謔性的一面，如賣腎買iphone，賣腎為女友流產等重新挑逗大眾獵奇點的字眼。雖說主體已由被動變為主動，但是不置可否的是，網友們已經在割腎這則謠言上大做文章了。

德國記憶學家阿斯曼認為，“沒有什么記憶可以原封不動地保留過去，存留下來的東西只能是每個時代在其當代社會架構中能夠重構的東西”。［4］割腎謠言在傳播的過程中出現不同的版本，注入不同的元素，每一個元素都充斥著社會的敏感點，同時也傳達了中國的文化價值觀。可以說，割腎這則都市傳說是文化記憶的直接呈現，在其意義建構的過程中保留了民族特有的文化繼承性。

自古以來，中國就是一個受儒家思想影響的國度，割腎謠言無論是究其本身還是其延伸的主動賣腎，都有悖倫理，也有悖于“身體發膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”的孝道。割腎這則都市傳說，字面內容的背后，則反映出了最為樸實的價值觀，也是最能代表民族文化的觀念：要抵制誘惑，不要縱欲；要謹慎小心，迷戀物質是得不到好的結果的。

三、社會轉型期與國人守閾觀念的沖突

從割腎謠言發源地這個單純的地點來說，不難發現的是，美國的割腎始于紐約，中國則指向廣州等沿海開放地區。在中國人看來，安全的地域要用“圍合”來保障安全，封閉才是最有效的保障。而沿海類的開放城市打破了人們心中的安全界限，更被認定是罪案的源泉。正如坎貝爾所指出的，“在傳統的民間傳說或神話中，人們總是把村莊范圍之外的荒涼地帶描述成狡詐危險的精靈居住出沒之地，那些神秘、未知的地區（如沙漠、叢林、海洋、異國等）是投射無意識內容的自由天地，人民一旦跨出自己生活領域的閫閾，就會遭遇這些狡詐危險的精靈，面對許多意想不到的考驗”。［5］日本傳播學者中野牧曾提出一個“容器人”的概念來形容自媒體時代人際關系的封閉、冷漠。對異地、陌生人和外部世界的恐懼情緒會傳染他人，只要踏出自己熟悉的閫閾，就會遭遇困境的思想加速人際關系不斷陌生化。割腎傳說之所以大肆傳播，正是利用了人們的恐懼心理和固有的守閾觀念，將事件的地點建構于被極為排斥的沿海開放地帶。利用轉型期社會諸多的矛盾和久傳的守閾情節大肆傳播。

都市人的生活壓力往往無處宣泄，割腎這一則謠言的傳播，也會達到民眾宣泄情緒的目的。割腎謠言中對于幾種身份的受害者建構透露出諷刺與鄙夷，對于地域區分的明晰傳達出強烈的排外思想。這種排外又異于歧視，是在變相抨擊轉型時期社會動蕩治安不良，以及法律的疏漏。

四、治理路徑的思考

互聯網中的信息是海量的、無序的、碎片化的，在互聯網中的每一個受眾對信息的接收都有極大的不確定性，他們往往會選擇性注意、選擇性理解和選擇性記憶，為各類謠言的層出不窮并且版本不一提供豐厚的“土壤”。那么如何控制謠言傳播，規避因各類謠言帶來的風險和危害，保持和營造健康的輿論環境和社會秩序就顯得尤為重要。對于割腎謠言的傳播，筆者認為應從以下三方面入手：從謠言傳播者的角度來說，加大對造謠者的懲罰力度，并建立基于謠言危害程度的處罰機制；從傳播路徑角度來說，做好自媒體時代的自律和把關工作，全網實行實名制，全面監控各種謠言發布的通道；從謠言受眾角度看，優化傳播手段，健全網絡謠言的疏導體系，增強公眾理性。

割腎謠言作為一則都市傳說隨年代而相繼傳播，在國人守閾的特定社會環境下，受年代的洗禮，也隨社會的轉型而變化，某種程度上受到了集體記憶與文化傳承的影響。本文僅從理論視角探析了割腎謠言的傳播，而要控制謠言傳播還需政府、社會與受眾多方面的治理與配合，讓國人不再談腎色變。

［1］李興軍.集體記憶文獻綜述［J］.上海教育科研，2009（04）：8-10.

［2］諾埃爾?卡普費雷.謠言：世界最古老的傳媒［M］.上海人民出版社，2008：287.

［3］弗朗索瓦絲?勒莫.黑寡婦：耀眼的示意及傳播［M］.商務印書館，1991：9-11.

［4］黃景春.都市傳說中的文化記憶及其意義建構——以上海“九龍柱”傳說為例［J］.民族藝術，2014（06）：111-117.

［5］施愛東.盜腎傳說：割腎謠言與守閾敘事［J］.華南師范大學學報（社會科學版），2012（6）：5-20.

G206

A

1674-8883（2016）16-0058-01