第三只黑眼
——中國化的匿名消息源

赫亞慧

（黑龍江大學 新聞傳播學院，黑龍江 哈爾濱 150080）

第三只黑眼
——中國化的匿名消息源

赫亞慧

（黑龍江大學 新聞傳播學院，黑龍江 哈爾濱 150080）

有人把匿名消息源稱為新聞從業者的第三只眼，如果單從水門事件、五角大樓事件來看的話，匿名消息源可以稱為第三只碧眼，這時的匿名消息源就具有了西方特色。如若從世奢會案、廣州市僑房公司訴《中國改革》案來說的話，匿名消息源又具有了中國特色——第三只黑眼睛。所謂匿名消息源，就是新聞線索的提供者因新聞事件重大而不愿讓自己失去工作或面臨危險，要求記者隱去能指認自己真實情況的所有信息。

匿名消息源；中國特色

一、第三只黑眼——匿名消息源的中國特色

筆者從影響力相對較大的三起因涉及匿名消息源而導致新聞侵權的案件出發，又通過對美國等西方國家相似案件的了解，試圖分析中國因使用匿名消息源而導致新聞侵權案的中國特色。

（一）匿名消息源所匿名舉報的對象絕大多數是企事業單位，幾乎沒有涉及政府官員

也就是說，最后坐在原告席上的絕大多數人是企業或公司法人。“格力”董事長朱江洪訴仲大軍案、廣州市僑房公司訴《中國改革》案、世奢會案等，這些案件中，匿名消息源都把矛頭指向了企事業單位。與美國的水門事件、五角大樓事件直接導致美國政府的重組相比，這些案件的這一特點一眼可以看出。至于這一特點是否和中國媒體的所有制性質有相關性，我們不得而知。

（二）中國現行的法律體系中缺乏對記者為匿名消息源保密這一職業道德的認同，這多少會影響法院的判決——不利于媒體

與美國等西方國家實行的判例法不同，中國實行的是成文法。也就是說，當我國的法律體系中沒有“為匿名消息源保密屬于合法”這一條款，法院最后的判決就會以無從參考相關條文為由迫使媒體交出消息源，否則就判處媒體敗訴。“格力”董事長朱江洪訴仲大軍一案，以媒體公開道歉并且賠償損失而告終。廣州市僑房公司訴《中國改革》一案中，因為匿名消息源冒著被打擊報復失去工作的危險出庭作證，媒體才免于法律處罰。

（三）被告人——媒體從業者被指控的罪名除了藐視法庭罪，還有捏造事實罪

也就是說，坐在被告席上的媒體從業者，在新聞報道中存在新聞失實、言論偏頗的情況。這與美國五角大樓事件、水門事件所涉及的新聞報道有很大的不同，這兩個新聞報道最終能致使美國政府重組，可見美國政府確實做了報道中所提及的事由于無法反駁而認輸。但中國的相關案件中，媒體卻遭到新聞失實的指控。至于這一特點所涉及的，媒體人在寫報道時是否有考慮匿名消息源匿名舉報的動機、是否只依靠單個消息源而缺乏多方查證和核實等問題，則是接下來討論的焦點——使用匿名消息源時出現的問題。

二、中國媒體使用匿名消息源時出現的問題

美國水門事件使美國政府重組，美國《媒體法律手冊》強調了使用匿名消息源“促進信息的自由流通”以及公眾知情權的滿足。恐怕除了這個，還有獲得獨家新聞、普利策新聞獎等價值，“天下熙熙，皆為利來”，這必然會使保護匿名消息源成為某些“無利不起早”之人的擋箭牌，而問題也就隨之而來。

（一）對匿名消息源使用的必要性缺乏深入的考究

早在1845年恩格斯就指出，使用匿名消息源的前提是“如果必須”，陳力丹教授在《中國新聞職業規范藍本》中也要求“謹慎使用匿名消息源”。鑒于中國在濫用匿名消息源中出現的問題，諸如隨處可見的“據可靠消息稱”“據知情人士透露”，筆者覺得媒體在使用匿名消息源時，要嚴肅地問自己三個問題“該匿名消息源是否具有不可替代性？”“該報道是否具有非常之重大、非常之復雜性？”“匿名消息源匿名的原因是否合理？”。

（二）使用匿名消息源時存在只依賴單一信源的問題，并且對單一信源的爆料動機缺乏深入調查

在媒體競爭激烈的今天很多人都想抓大家新聞，都想在時效性上占領制高點。在競爭機制的壓力下，記者似乎有著“我不發別人就發”的危機意識。沒有多方查證和核實消息的準確性，也沒有進一步分析匿名消息源的動機是真誠的還是別有用心的。“格力”董事長朱江洪訴仲大軍一案，最終敗訴的判決書已經說明了這個問題在中國確實存在。

（三）“基本屬實”的界限不明，存在雙重衡量標準的情況

《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》中指出“文章內容雖基本屬實，但有侮辱他人人格的內容，認定為侵害名譽權。”這里筆者要說“基本屬實”每個人有每個人的理解，這就必然會導致記者和法官、這個法官和那個法官在理解上的雙重標準局面，進而使每一次審判后的敗訴方頗有微詞，畢竟審判存在主觀理解。

（四）新聞侵權行為的抗辯事由并沒有發揮作用

新聞侵權行為的抗辯事由：新聞報道的內容客觀真實、權威消息來源、客觀公正的評論、當事人同意。至于第四個抗辯事由，確實沒有什么可以爭辯的。但新聞媒體如何證明新聞報道的內容客觀真實、所進行的評論客觀公正呢？恐怕這又會涉及雙重標準。記者如果在自己的理解力和能力范圍內就覺得此事和就此事所發表的評論是真實、客觀的呢？另外，權威消息來源依然涉及供出匿名消息源的問題，因為不說出匿名消息源的姓名別人怎么知道其是否是權威人士呢？也就是說，相關的抗辯事由形同虛設。

三、結語

有人通過媒體報道新聞時是否懷有實際的惡意，即“實際惡意”原則作為考量相關新聞作品侵權與否的法律準則。在筆者看來，這么主觀的原則恐怕又是一場“公說公有理，婆說婆有理”的拉鋸戰。筆者認為，對于此類案件有一個方法可用：匿名消息源不公開作證。找可以信賴的公檢法系統里的人作為公證人來聽取匿名消息源的證詞，而這些公證人必須承諾為其保密，并保護其安全。當然，這個措施是建立在匿名消息源和公證人彼此信任的基礎上的，如果此方法行不通，那恐怕就是涉及誠信的大問題了。

［1］陳力丹.“新聞隱匿權”與新聞職業道德規范［J］.載觀察新聞，2015（03）：47-49.

［2］吳瑛，胡濱斌.試談對匿名消息源的法律保護［J］.載新聞傳播，2005（9）：11-13.

D922.16

A

1674-8883（2016）16-0080-01

赫亞慧（1988—），女，河南周口人，碩士研究生，研究方向：新聞與傳播。