科技創新，難在何處？

科技創新，其“上游”是范圍更廣泛的創新，創新的上游則是整個人類社會無時無處不在發生的隨機漲落。從隨機漲落到創新到科技創新，從上游到下游，存在一系列約束、誘導和選擇機制。正是這些約束、誘導和選擇機制，促成了或多或少、或難或易的科技創新。

從源頭上說，科技創新源于社會的隨機漲落。“漲落”，也就是對平衡位置的偏離。在社會強調一律，要求收斂到一個聲音、一種典型，個體順從，甚至由“降序”和難得糊涂以求生存的情況下，漲落受限，以此為前提的創新必然稀缺。

漲落隨機發生，時機、場合、個人不確定，內容五花八門，大多自生自滅。社會以特定的制度和文化遏制某些漲落，放大一些漲落，漲落的隨機性在潛移默化之中被引向特定的方向。這就是維特根斯坦所說的“河床”，它規定和引導著川流不息的河水形形色色和永無止境的漲落。

然而，河床未必開闊，河道多有彎曲，河中或有礁石，兩岸還有縫隙甚至管涌，因而即使經社會篩選被河床接納而實際發生的漲落，也只有一部分稱得上是創新。創新必須與人類發展的方向相一致，一方面，社會有底線設計，依法治國，不許作惡并懲處作惡。另一方面，這樣的“底線設計”又只是“負面清單”，法無禁止皆可為，向上開放、發散，鼓勵所有正能量的漲落。

由此看來，創新之所以成立需同時滿足三個條件：個人具有漲落的空間和意愿，河床的篩選，以及沿著人類發展的方向。在這三項條件之間存在三組兩兩關系：個人漲落與社會選擇的關系，社會選擇與人類發展的關系，以及個人漲落與人類發展的關系。此處主要討論第一組關系，間或涉及另兩組。

以上是一般層面的分析，下面來看中國。傳統文化的主流是中庸，隨遇而安，從而遏制漲落。正如韋伯所言：“儒教理性主義意味著合理地適應世界，”道家的“自然”“唯小”“處下”“守雌”“不為大”“和其光，同其塵”“柔弱勝（任）剛強”等，也都是適應和順應之妙方。傳統社會在相當程度上正是因此而延續數千年，不僅穩定，而且“超穩定”，乃至死水微瀾。幾乎所有與漲落有關的描述都或多或少帶有貶義的色彩，如喜新厭舊、朝三暮四、三心二意、朝秦暮楚、見異思遷等等。儒家的孔子：述而不作；道家的老子：不為天下先。難得的春秋繁榮時期正是隨機漲落大行其道之時，在秦王朝一統天下之后的大部分時間隨機漲落乏力，也就縮小了創新的空間。

傳統文化的基本假設是“人之初，性本善”，沒有為“性本惡”的一面設置不可逾越的底線，而是寄希望于倫理道德，寄希望于說教和“恥感”。在高調的倫理道德，高雅的琴棋書畫和高不可攀的禮儀之邦的山腳下，涌動著流氓（朱大可）的暗流。一旦有可乘之機就可掀起波瀾，形成漩渦，沖刷河床。

即使向上的漲落，也少有科技創新，這一點看看近代中國科技的落后就不言自明。雖然也有千萬遍傳誦的“四大發明”，但國人創新主要不在科技領域，這一點恐怕沒有異議。雖然也有“天行健君子當自強不息”之說，但其意在修齊治平，在琴棋書畫。科技，只是雕蟲小技，乃至奇技淫巧。

儒家文化的倫理道德在傳統的熟人社會和自然經濟的基礎上尚可運行，數千年來維系了“禮儀之邦”的牌坊，潛伏于人性深處的流氓和流氓意識僅在朝代更迭之際露臉，然而在當今的市場經濟和陌生人社會，流氓和流氓意識再度沉渣浮起。傳統文化的“榮恥”規勸收效甚微，民不畏“恥”奈何以“恥”懼之？既不知恥，就必須訴諸法律。遺憾的是，現有的法律多停留于模糊的“原則”，有法不依，執法不嚴。傳統的倫理道德力不從心，當代中國的法治亦不完善，不可逾越的底線上留有洞開的“后門”，社會中相當部分的漲落由此泄漏，蛻變為流氓，成為江河兩岸危險的“管涌”。中國人的多少聰明才智都順著這樣的后門跑冒滴漏。榜樣的力量是無窮的，無論是正面還是反面。不塞不流。若是逆向創新得不到嚴懲甚至被容忍，就會有更多的漲落效仿違法亂紀，他們的人性隨之墮入深淵，而河水的兩岸更是面臨崩塌的危險，給整個社會帶來滅頂之災。

眼下國人之所以創新乏力，還在于社會不公，不僅是貧富差距，而且是利益集團與弱勢群體的差距。各種利益集團的存在破壞市場公平和社會公正，打擊社會創新沖動，扭曲價值取向，進而改變社會演化的方向。馮侖的感受是，“每一個民企被限入的領域（玻璃門），都是民企和全體國民被迫向特殊利益集團輸送利益的管道。”“和其光，同其塵”。“寧可在寶馬車里哭，死也要死在體制里”，如此直白的宣示再清楚不過地表明，相當部分的隨機漲落蛻化為與利益集團步調一致。當越來越多的人成為食利一族，創新衰竭，社會被蛀空。

在碩果僅存的創新中，只有一部分屬于科技創新。雖然徐悲鴻的馬和周杰倫的菊花臺也都是創新，不過對于一個社會長期和穩定的發展來說，科技創新是人類所有創新中的基礎。當代中國已經見證了科技的力量，把科技放在“第一生產力”的高位，然而實際情況卻不盡如意。

當今中國，在稱得上是創新的正向漲落中有相當部分并非科技創新，如形形色色的達人秀、好聲音、舞出人生，甚至私密的談情說愛都可以由“非誠勿擾”搏出位，當然老大非“我要上春晚”莫屬。指望一夜成名的蕓蕓眾生，一朝登頂名利雙收。在“負面清單”之外，價值觀的多元無疑意味著社會的進步，在面臨“多選”時，平民百姓自然選擇捷徑，以最小的代價和風險獲取最大的收益。然而，若是科技創新得不到應有的重視，與其他創新的比例失調而弱化，社會發展的知識儲備和物質基礎薄弱，到頭來危及所有創新的共同基礎。

相對于“選秀”之類的個人漲落和社會選擇機制，科技創新中的個人漲落與社會選擇以及二者的關系要復雜得多。在中國當下的科技創新中，課題貫穿從頭到尾的每一個環節，成為重中之重。首先是課題指南，意在把科技創新收斂到某些特定領域。由上而下的指導性意見自然是題中應有之義，但科技的前沿是未知領域，科技發展的方向是在眾多科技創新的基礎上通過競爭與合作，經由自組織的路徑形成。如果由上而下的指導過于強勢而成為居高臨下的條例，勢將損害科技的發展，世界各國在歷史上的教訓不在少數。雖然在“指南”中也有“自選”，但比例甚微，命中則更難。至于指南中所列課題，多半早已名花有主，業內人士心知肚明，事先就是由那個“主”提出來的，其他申報者大概只是陪太子讀書。endprint

接著是填形形色色的申報表。一方是科技創新的不確定性，另一方是課題申報的固定格式、經費使用，以及時間安排上絲絲入扣的剛性，用陳丹青的話來說，就是“一格一格全是格”。為此，申報者不得不靠憑空想象數年后的會議和花費來填申報表。隨后的報銷如果與之有出入，便有悖于誠信和科研道德（不排除確有騙取課題經費者）之虞，領導很生氣，后果很嚴重。

科技創新，主要是人與自然的博弈，而申報過程主要是人際關系。人與自然博弈的特點是“有限規則”和“重復博弈”，其中所涉及的人際關系主要是“陌生人”的關系。當科技人員以人與自然博弈的方式來處理更為復雜的人際關系，往往就成了“小孩子”。在沒有限定或限定很寬松的情況下，人際博弈的特點就趨向于“無限規則”和“一次性博弈”；混成“熟人”，以區分親疏遠近，是人際博弈的要領。其間，掌握資源者，參加評審者，是否為“親”“近”的“熟人”至關重要。只有先搞定人際關系，方可進入人與自然的博弈。擅長此道者如魚得水，而沉浸于科研中的科技人員又如何在凌駕于人與自然博弈之上的人際博弈中勝出？接下來的不少故事便是前者向后者分包課題，后者為前者打工。當然也有人與自然博弈以及人際博弈兩手都硬的人才，那是鳳毛麟角。

個人選擇科技創新主要在于發現和發明的樂趣，其前提是能夠在社會中過著中等水平的生活，至少衣食無憂，這樣才能在與自然的博弈中自由探索（廣義上是游戲精神）。然而，現在科研人員的情況在一定程度上卻倒了過來，拿了課題，有了經費回過頭來貼補家用（而且違規）。本來是有了成果按程序晉升，現在有了太多的獎項、稱號，亂花漸欲迷人眼。問題還在于，這些看似莫須有的稱號往往還是申報課題的敲門磚，課題又是發表論文的鑰匙，相互套疊，環環相扣，猶如天羅地網。只有在相對寬松的條件下才會有納什的“美麗心靈”。急功近利之下，安有自由探索之精神！個人的創新可以遠離名利，但是社會的不公會削弱個人創新的沖動，并把創新引向歧途。

上述制度設計在有意無意之間強化了本已居高臨下的從教育部、科技部甚至高校內部行政部門的權限，例如財務處擁有對可報可不報項目的解釋權也就是生殺大權而對科研人員頤指氣使。行政權力壓制、扭曲知識的權力，挫傷科研人員的自尊心。此外，對知識產權保護不力，為形形色色的搭便車者大開方便之門的情況也多有存在。

在這樣的制度設計下，科技創新被導向如何“跑”課題、項目，導向人際關系，學術異化為權術。如果社會以這樣的“篩子”來篩選，罕有真正對國家有價值的創新，不僅如此，這樣的暗流還把向善的人性導向惡的深淵。

最后，現有對科研機構、大學以及個人的評價依據是論著，重要的是成果，如同百年前的船堅炮利和眼下的唯GDP主義，成果背后的科學精神和科學活動被置之腦后，甚至被扭曲。成果不過是科學之“用”，科學精神和科學活動方是科學之“體”。“體”被遺忘或扭曲，“用”可想而知。

創新并非人的本能。如同牛頓力學中的慣性，在自然情況下，個人會選擇維持原狀。世界有7大、8大或n大奇跡，最大的奇跡在于在特定的制度安排下，個人漲落、社會篩選以及人類發展方向三者的基本一致。期盼當代中國萌發更多的創新，更多的科技創新，最迫切的期盼是制度創新。endprint