肝癌射頻消融術與切除術分別聯合脾切除治療小肝癌伴脾亢進臨床療效對比分析

朱海林

(寶雞市中心醫院肝膽外科，陜西 寶雞　721000)

?

肝癌射頻消融術與切除術分別聯合脾切除治療小肝癌伴脾亢進臨床療效對比分析

朱海林

(寶雞市中心醫院肝膽外科，陜西 寶雞721000)

摘要：目的比較肝癌射頻消融術與切除術分別聯合脾切除治療小肝癌伴脾亢進臨床療效。方法127例小肝癌伴脾亢進患者根據患者手術方式分為射頻消融組(n=62)和手術切除組(n=65)，射頻消融組患者采取肝癌射頻消融術聯合脾切除術，手術切除組患者采取手術切除術聯合脾切除術。記錄兩組患者手術一般情況，比較兩組患者術后12個月并發癥發生情況，所有患者隨訪截止到2015年2月，比較兩組患者術后1、3和5年生存情況，以及無腫瘤生存情況。結果射頻消融組患者熱缺血時間、手術時間和住院時間均短于手術切除組，術中失血量和輸血量均少于手術切除組，差異均有統計學意義(P<0.05)；射頻消融組患者術后12個月總并發癥發生率6.4%，顯著低于手術切除組的41.5%，差異有統計學意義(P<0.05)；射頻消融組患者術后1、3、5年生存率分別為99.5%、74.8%和71.4%，手術切除組分別為96.9%、68.2%和66.3%，兩組相比差異無統計學意義(P>0.05)，射頻消融組患者術后無腫瘤生存中位時間29.3個月，長于手術切除組的26.7個月，但差異無統計學意義(P>0.05)。結論射頻消融聯合脾切除術治療小肝癌伴脾亢進，與手術切除聯合脾切除術治療效果相當，且可有效減少術后并發癥發生，有利于患者術后恢復。

關鍵詞：小肝癌；脾功能亢進；射頻消融術；手術切除術；脾切除術

小肝癌是肝膽外科常見的肝癌類型，我國每年約有11萬人死于該病[1]，由于我國小肝癌患者常合并有肝炎肝硬化門脈高壓，因此，常伴有脾功能亢進[2]，臨床上在對患者進行手術治療時，在切除肝癌組織的同時需將脾臟切除，但該手術操作風險較大，且患者術后并發癥較多，影響了患者預后[3]。近年來，隨著射頻消融術在臨床的應用，其在局灶性腫瘤治療方面的療效已得到臨床認可[4]。本研究對合并有脾功能亢進的小肝癌患者進行射頻消融術聯合脾切除治療，并與手術切除術聯合脾切除進行比較，探討該方法臨床應用效果及優缺點，以期為臨床實踐提供基礎資料。

1資料與方法

1.1一般資料選取2007年1月至2011年1月在我院肝膽外科擇期行手術治療的小肝癌伴脾亢進患者127例，其中，男性53例，女性74例，年齡(51.7±4.1)歲，病例納入標準：(1)原發性肝癌診斷標準，存在慢性乙肝或丙肝，出現肝硬化，影像學檢查有兩項出現典型原發性肝癌征象，或有一項出現典型原發性肝癌征象且AFP≥200 μg·L-1，若不滿足上述條件，則行穿刺活檢病理證實；(2)腫瘤直徑≤3.0 cm，且數量≤3個；(3)影像學檢查未發現出現肝門靜脈系統血栓；(4)Child-Pugh分級A或B級；(5)未發生遠處轉移，無梗阻性黃疸，重要臟器無嚴重功能障礙；術前脾臟出現Ⅱ度腫大。同時排除嚴重凝血功能障礙者、Child-Pugh分級C級者，以及臨床資料不全者。所有入選患者既符合射頻消融術又符合手術切除術治療，在患者及家屬知情同意基礎上，由患者及家屬選擇手術方式，根據患者手術方式分為射頻消融組和手術切除組，其中，射頻消融組62例，男性26例，女性36例；手術切除組65例，男性28例，女性37例。

1.2方法兩組患者術前均完善各項檢查，均采取相同的術前準備。手術均行雙側肋緣下切口，對腹腔和肝癌等情況進行觀察。手術切除組：所有患者行肝癌切除術聯合脾切除術，患者在切除脾臟后，對肝臟相鄰韌帶進行游離，用鉗夾的方法對肝癌組織進行手術切除。射頻消融組：所有患者行肝癌射頻消融術聯合脾切除術，在對脾臟進行手術切除后，利用冷循環射頻消融治療系統(購自美國Cool-tipTM)于術中對肝癌組織行射頻消融治療。在超聲引導下進行穿刺入肝癌組織后界0.5～1.0 cm，將冷循環泵打開，讓冰純水流動于針體內使針尖溫度維持在15～25 min，設定功率在90～120 W，進行自動射頻消融12～15 min。之后將冷循環關閉，對針道加熱到90℃以上，使針道損毀，將冷循環電極拔除。對于位于肝臟表明的腫瘤，盡量在入電極單針時保證經過一定厚度的肝組織，功率調整過程要由小到大，以防止發生肝癌細胞腹腔播散。術后2 d開始，每12 h將4 250～4 500 U低分子肝素鈣于皮下注射1次，連續進行7～14 d。出院后患者持續進行3～6月口服阿司匹林治療。

所有患者術后28 d進行增強CT復查，對于術后完全消融的患者，在前2年隨訪中，每3～4月進行增強CT復查，均對肝功能、AFP、血常規和門靜脈進行檢查，每半年進行一次胸片復查。術后隨訪超過2年的，每6個月進行一次隨訪。

表1　兩組患者一般臨床資料比較

1.3評價指標記錄兩組患者手術一般情況、住院時間等，以及患者術后12個月并發癥發生情況，所有患者隨訪截止到2015年2月，比較兩組患者術后1、3和5年生存情況，以及無腫瘤生存情況。

1.4統計學處理利用SPSS21.0統計分析軟件進行統計學處理，計量資料采用均值±標準差表示，組間比較采用t檢驗，計數資料采用率值表示，組間比較采用χ2檢驗，兩組生存時間的比較采用Log Rank檢驗，P<0.05差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者臨床一般情況比較兩組患者臨床一般資料相比差異均無統計學意義(P>0.05)，見表1。

2.2兩組患者手術一般情況比較射頻消融組患者熱缺血時間、手術時間和住院時間均短于手術切除組，術中失血量和輸血量均少于手術切除組，差異均有統計學意義(P<0.05)，詳見表2。

2.3兩組患者術后12個月并發癥發生情況射頻消融組患者術后12個月總并發癥發生率6.4%，顯著低于手術切除組的41.5%，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組患者術后有8例出現早期出血，利用可吸收止血紗布進行處理后停止出血；4例膽漏患者經過引流處理后自行閉合；10例胸腔積液患者經穿刺抽吸后緩解；10例頑固性腹水患者經引流后緩解，詳見表3。

±s)

表3　兩組患者術后12個月并發癥發生情況/n(%)

圖1　兩組患者無腫瘤生存中位時間分析

2.4兩組患者術后預后情況射頻消融組患者術后1、3、5年生存率分別為99.5%、74.8%和71.4%，手術切除組患者術后1、3、5年生存率分別為96.9%、68.2%和66.3%，兩組相比差異無統計學意義(χ2=0.679，P>0.05)，射頻消融組患者術后無腫瘤生存中位時間29.3個月，手術切除組為26.7個月，Log Rank檢驗顯示，兩組患者無腫瘤生存中位時間差異無統計學意義(χ2=3.046，P=0.081)，見圖1。

3討論

由于我國人群乙肝病毒感染率較高，我國小肝癌患者多數合并肝硬化門脈高壓，常伴有脾功能亢進[5-6]，在手術切除腫瘤組織的同時需對門脈高壓進行處理，否則會導致患者凝血功能異常而影響患者預后[7]。有研究認為[8]，對于合并有脾亢進的小肝癌患者聯合脾切除可降低門脈壓，減少對患者凝血功能的影響，有利于改善患者預后。臨床上在對小肝癌手術方式的選擇時，主要采取局部腫瘤組織切除術，以更好的保護正常肝組織，同時，局限性根治手術不會影響手術效果且有利于患者長期預后[9]。射頻消融手術是近年來廣泛應用臨床的治療方法，有研究對其在小肝癌中的治療效果進行了研究，并獲得了理想的治療效果[10]。

本研究分別將射頻消融術和手術切除術聯合脾切除術應用于小肝癌患者，在進行射頻消融操作時，利用超聲作為輔助引導工具，不僅有效增加了消融區范圍，而且不需阻斷肝門，結果顯示，射頻消融組患者熱缺血時間、手術時間和住院時間均短于手術切除組，術中失血量和輸血量均少于手術切除組，說明采取射頻消融聯合脾切除治療小肝癌可有效減少術中失血量及手術和住院時間，避免了手術切除術后創面大量出血的不足[11]。本研究顯示，射頻消融組患者術后12個月總并發癥發生率6.4%，顯著低于手術切除組的41.5%，說明射頻消融聯合脾切除治療小肝癌可有效降低術后并發癥的發生，這可能與射頻消融術對患者創傷較小有關[12-13]。本研究顯示，射頻消融組患者術后1、3、5年生存率與手術切除組患者無差異，同時，射頻消融組患者術后無腫瘤生存中位時間29.3個月長于手術切除組的26.7個月，但差異無統計學意義，說明射頻消融聯合脾切除術治療小肝癌術后療效與手術切除相當，不會影響患者預后，與Zhang L等[14]研究結論相同，但鑒于本研究樣本量較少、隨訪時間有限，尚需進一步開展多中心、大樣本、長期的隨訪研究予以證實。

綜上所述，射頻消融聯合脾切除術治療小肝癌伴脾亢進患者，治療效果與手術切除聯合脾切除術相當，不會影響患者預后，且可有效減少術后并發癥發生，有利于患者術后恢復。

參考文獻:

[1]Li JJ,Zheng JS,Cui SC,et al.C-arm Lipiodol CT in transcatheter arterial chemoembolization for small hepatocellular carcinoma[J].World J Gastroenterol,2015,21(10):3035-3040.

[2]Xu RH,Gao W,Wang C,et al.Retraction Note:Systematic evaluation of percutaneous radiofrequency ablation versus percutaneous ethanol injection for the treatment of small hepatocellular carcinoma:a meta-analysis[J].Eur J Med Res,2015,20(1):41-46.

[3]Hefaiedh R,Sabbegh M,Ennaifer R,et al.Percutaneous treatment versus hepatic resection for the treatment of small hepatocellular carcinoma[J].Tunis Med,2014,92(12):711-716.

[4]Feng K,Yan J,Li X,et al.A randomized controlled trial of radiofrequency ablation and surgical resection in the treatment of small hepatocellular carcinoma[J].J Hepatol,2012,57(4):794-802.

[5]項昆,趙鶴亮,張亞杰.多排螺旋 CT 與 MRI 對乙型肝炎肝硬化背景小肝癌檢出的比較研究[J].醫學綜述,2015,21(4):744-745.

[6]蘇瑛, 龔昭.經手術切除的原發性小肝癌患者復發的危險因素分析[J].安徽醫藥,2014,18(7):1306-1307,1308.

[7]高孟,李開艷,羅洪昌,等.原發性小肝癌超聲引導下經皮微波消融與手術切除療效的對比研究[J].中華超聲影像學雜志,2015,24(1):35-39.

[8]胡善雷. 經皮射頻消融與手術切除治療小肝癌的療效對比分析[J].實用癌癥雜志,2015,30(2):188-190.

[9]Cho YK.A comparison of surgical resection and radiofrequency ablation for the treatment of single small hepatocellular carcinoma≤2 cm[J].Hepatology,2014,59(4):1653-1659.

[10] Pompili M,De Matthaeis N,Saviano A,et al.Single hepatocellular carcinoma smaller than 2 cm:are ethanol injection and radiofrequency ablation equally effective[J].Anticancer Res,2015,35(1):325-332.

[11] Fu C,Liu N,Deng Q,et al.Radiofrequency ablation vs.surgical resection on the treatment of patients with small hepatocellular carcinoma: a system review and meta-analysis of five randomized controlled trials[J].Hepatogastroenterology,2014,61(134):1722-1729.

[12] Park HJ,Lee MW,Rhim H,et al.Percutaneous ultrasonography-guided radiofrequency ablation of hepatocellular carcinomas: usefulness of image fusion with three-dimensional ultrasonography[J].Clin Radiol,2015,70(4):387-394.

[13] Bu X,Ge Z,Ma J,et al.Long-term efficacy of radiofrequency ablation compared to surgical resection for the treatment of small hepatocellular carcinoma[J].J BUON, 2015,20(2):548-554.

[14] Zhang L,Ge NL,Chen Y,et al.Long-term outcomes and prognostic analysis of radiofrequency ablation for small hepatocellular carcinoma: 10-year follow-up in Chinese patients[J].Med Oncol,2015,32(3):77-81.

Comparison on the clinical efficacies of radiofrequency ablation and

surgical resection combined with splenectomy in treatment of

small hepatocellular carcinoma associated with hypersplenis

ZHU Hai-lin

(The Department of Hepatobiliary Surgery, Central Hospital of Baoji City, Baoji,Shaanxi721000, China)

Abstract:ObjectiveTo comparison on the clinical efficacies of radiofrequency ablation and surgical resection combined with splenectomy in treatment of small hepatocellular carcinoma associated with hypersplenis.Methods127 cases of small hepatocellular carcinoma associated with hypersplenis were divided into radiofrequency ablation group (n=62) and surgical resection group (n=65), according to surgical methods. Cases in radiofrequency ablation group were taken radiofrequency ablation combined with splenectomy, while in surgical resection group were taken surgical resection combined with splenectomy. The general of the surgery of the two groups were recorded. The occurrences of complications after surgery 12 months in the two groups were compared. All patients were followed ended at February 2015, the 1, 3 and 5-year survival and tumor-free survival of the two groups were compared.ResultsThe warm ischemia time, operative time and hospital stay of the patients in the radiofrequency ablation group were shorter than surgical resection group, and the volumes of intraoperative blood loss and transfusion were less than surgical resection group, the differences were statistically significant (P<0.05). The occurrence of complications after surgery 12 months in radiofrequency ablation group was 6.4%, which was significantly lower than 41.5% of the surgical resection group, the difference was statistically significant (P<0.05). The 1, 3, 5-year survival rates of radiofrequency ablation group were 99.5%, 74.8% and 71.4%, while the surgical resection group were 96.9%, 68.2% and 66.3%, the two groups showed no significant difference (P>0.05). The median tumor-free survival time of radiofrequency ablation group was 29.3 months, which was longer than 26.7 months of the surgical resection group, but the difference was not statistically significant (P>0.05).ConclusionsThe treatment effect of radiofrequency ablation combined with splenectomy in treatment of small hepatocellular carcinoma associated with hypersplenis was quite with and surgical resection combined with splenectomy, and could effectively reduce postoperative complications and conducive to postoperative recovery.

Key words：small hepatocellular carcinoma;hypersplenism;radiofrequency ablation;surgical resection;splenectomy

收稿日期：(2015-06-06，修回日期：2015-09-09)

doi:10.3969/j.issn.1009-6469.2016.01.027