八股取士下的科第心態和文學程式

○賈芳媛

八股取士下的科第心態和文學程式

○賈芳媛

有明一代，八股取士制度化，具有了功名富貴和治平理想的雙重號召力，而八股時文勾連社會的學校教育、朝廷的選拔體系，也被賦予了擷英和禁錮的雙重深意。明人的文學關注置于時文，歷來作為文學正宗的詩歌淪為八股之余，因之形成了“余事”視之的詩歌態度，而士人心志也為“八股”所束縛。八股套路的模式禁錮，換字和選本所滲透的制藝技法的心理及科名失落的意緒排遣，無一不體現著八股程式下的科第心態。

八股 程式 科第心態

八股制度起于明代，延續至滿清，數百年間以一種君臨姿態俯視詩、賦，儼然諸體法門。雖八股時文在理路、氣脈層面均有取自律詩之處，但在科第心態下，則顯現出以時文衡詩的特殊傾向。自明代八股取士以來，已有四百多年歷史，無論詮釋文理還是招賢蓄能，都惟八股是論。天下士子投注全副精神，每日呼吸浸淫其中，以八股之法作詩、論詩也是情理之中，而原為詩歌章法的起承轉合，也漸趨融入時文之中，為時文所借用。八股文的另一源頭則是宋元經義，起承轉合的結構法則即便并非直接移植于經義作法，也萌生于其理論框架，與經義天然相關。移入方向的考辨有著正本清源的學理意義，也凸顯出隨取士制度而轉移的士人關注。

詩賦既罷，取而代之的經義則備受關注，作文法則應用而生，歷宋元而至朱明，由經義而八股，士人進身之階限于一途，經義作法漸為時文程式，士人無不傾其精神智力習之。屢次參加科舉而未中第的明代才子金圣嘆即以起承轉合作為詩文通則，批點唐詩必然遵循時文套路，乃至評論《西廂》《水滸》也每每借鑒八股文法，便將這位怪才在科舉心態下的模式禁錮展露無遺。

唐的詩法、宋元的經義規則，均在科舉制度土壤中產生，而明代的時文技法同樣在科舉土壤中孕育，因而八股文本身即融合律詩和經義的雙元因素，同時又有傳統審美和繼承意識蘊含其中。詩歌創作和科場之文，雖則屬于不同的范疇，但內在機理卻是一致的。縱觀三百年明代文學中八股時文和文學潮流的沉浮消長，《明史》中所標舉的文苑人物多半為八股名家，明代詩文既為“余事”，文體宗主便自然要跨過八股門檻，才能肆情文學，如李東陽、李夢陽、王慎中、唐順之、王世貞、歸有光、陳子龍等，俱是高手。無論是倡言復古的前后七子，還是主張性靈的公安派，或是幽深孤峭的竟陵派，無論是理學醇儒，或者心學大師，抑或東林黨人，均不難覓得八股名家。因共同的時文關注而切磋交游，進而結社形成團體和流派，這本是明代社會普遍的文學現象，而在以時文為根本的科舉社會，文壇宗主的遞相更迭，文學思潮的消長變化中自然無法擺脫時文的痕跡。如正史評價“程文魁一代”的王鏊便是明代時文的典范，《儒林外史》中耽于制藝的士人們便將王守溪的文稿奉為經典而熟背。

在以程文為唯一取士的標準之下，科舉“去除浮華”的理念和考生為脫穎而出采取求新出奇策略的實際，國家選賢任能的理想和多辭藻虛華之士的現實，產生了極大的落差，因而催生了批判浮華險怪的文風，倡導古樸典雅的格調這一科舉話題。士人競于功名利祿之途，流弊自生，制藝剛開始盛行，士人一時間都拋棄了宋元以來所傳承的實學傳統，為獲得功名利祿，而上下相互蒙蔽，使得應試程文短時間內大量增加，對此學者們也持有不同的觀點。方孝孺《答張廷璧書》云“較奇麗之辭于毫末，自謂超乎形器之表矣，而淺陋浮薄，非果能為奇也”，批判的同時也暗含對其美學追求的古雅典正，和美學風尚的崇尚渾厚方面的肯定，在他看似矛盾的評論的背后，反映了時人對八股之文曖昧不明的態度，和對其日顯弊端的實際功用與同樣突出的審美特質之間難以制衡的微妙心理。科舉時文的發展是具有階段性的，科舉始復，風氣初開，文多簡樸，至嘉靖、萬歷年間，文體日益敝壞。閣臣朱國祚則稱今天下之文有“理”“意”“聲”“氣”四病，隱于其后的是士習文風在功利現實和圣賢理想之間的反復交鋒，和難分高下的境況。一路而下的舉業文字，雖然不斷有著古雅醇厚的呼聲，終無力回天。有明一代，八股為重，諸般文體均為“時文余事”，歷代士人自幼嫻習，畢生精力為之投注，反復訓練下的思想格套既已入骨三分，應用于余事之中，自然有著揮之不去的模式禁錮。

明以八股取士，士行文風遂為轉移，滲透濡染，漸成一代科舉心態，士人自幼深諳的時文技法在詩歌手段的采用中呈慣性式的體現。在科舉制度下，一切以程文為法則，考官與考生唯一的聚焦點在于科場文字，而八股時文體式日趨固化，內容限制日趨嚴格，限定取材范圍內文章內容的趨同便不可避免，這樣對一般考生而言，變換文字則成為應有之義。朱熹以換字法作為詩歌技巧的訓練法則，且貫通以“意思、句語、血脈、勢向皆效仿之”的精神內涵，這種與時文相通的換字法因出自圣賢語錄而合法化，自然成為科第心態下的寫詩模式，甚至一代詩壇盟主李攀龍作詩亦是變更古人樂府中幾個字，充為己作。然而“換字”作為一種由來已久的詩法，復興于明代的根本原因則在于八股技法的模式滲透。時文和詩歌的創作技法相互借鑒，相互交織，共同改變著文學的面貌和流向，也構成了明代文壇的獨有格局，這是八股取士制度下文學程式的必然呈現。

明人身心皆陷溺于舉業，時文訓練使得行文模式化加重，而將業已輕車熟路的技法移植于詩是極自然的思路，也是明詩換字的內因。“換字”既已成為明人作詩要訣，對文字本身的考究便上升了，因而形成了另一種詩學關注：忌諱重復之字，甚至無視格調、性情，以語言文字方面對重復的回避為第一要義。如果說回避重復是煉字技巧的一種，那不避重復的詩家手法，又何嘗沒有“煉字鑄句”的苦心呢？科第舉業的大氛圍中，詩者、論者對此話題集中關注，而在八股套路下的換字思維下，“重復”作為“換字”的對立面，則以相反的維度顯露了科舉心態的模式禁錮。

換字之外，另有選本。明末清初的黃虞稷作《千頃堂書目》，特設“制舉類”一門，《中國古籍善本書目》中也列有唐、明各家詩歌選本、時文選集，為明代士子提供了極為豐富的范例。八股取士與富貴功名有著天然的聯系，“如何得中”是考生最為直接的功利關注，在諸多的時文技法中，研讀、臨摹范文則是最為平常也最易見效的訓練手法，而八股大家的作文之道的至高境界，便是“熟”了。明人往往寄希望于及第時文一窺考官好尚，加之反復揣摩、刻意模仿，以求一第，這種制藝舉業中形成的摹擬心理和摹擬之風互為作用，愈演愈烈，終顯弊端。然而無論是換字之法還是臨摹范本，利弊昭然的情形下，明人依舊置若罔聞，這正是科第心態下的模式禁錮使然。在科舉重壓之下，得第者自少，失落者居多。以常情而言，求之不得，或怨己、或責人。責人者，恒以不公為念，或指斥抨擊，或冷嘲熱諷，以宣其怒，以泄其憤。朝臣子弟天然因襲的特權，作弊者的毫無下限，這些激起了士人情緒的激蕩，毫不留情的揶揄戲侮，淋漓盡致的極致嘲諷，及第高中的春風得意，愧對父老的沮喪失意，或喜或悲，或怒或狂，天下士子的敏感神經都為場屋得失所牽動，一代科場心態可窺。

而科舉既重，狀元之選，自為重中之重，就成為科舉成功的典范而言，似乎有著不可回避的偶然性，時運命定之說遂成為攜伴狀元的習慣話題。觀者往往從狀元及第前詩詞的字里行間覓得“先兆”，例如章句之間多半有著功名可得的豪氣，但其實，豪言壯語，人皆可言，隱藏于其后的，正是科舉心態下強烈的命運意識。文人甚至以幻象、夢境或者道德規條詮釋及第登科的偶然性和合理性，科第中舉皆為祖先陰德庇佑也成為了一種流行的觀念。即便如此，讀書勤學依舊是一貫主張，科舉的相對客觀使得“謀事在人”有著一定程度的實現可能，天下士子白首場屋的執著追求亦在于此。

［1］張廷玉等.明史（卷287）［M］.北京：中華書局，1997.

［2］袁宏道.郝公琰詩序［A］.袁宏道集箋校（卷35）［C］.上海古籍出版社，1981.

［3］蔣寅.起承轉合：機械結構論的消長［J］.文學遺產，1998，（3）.

（賈芳媛 山西太原 山西大學文學院 030006）