論歷史與自我書(shū)寫(xiě)中孫覿形象的矛盾性

○劉 麗

論歷史與自我書(shū)寫(xiě)中孫覿形象的矛盾性

○劉 麗

孫覿的形象在歷史上被定格為“怙惡不悛”“追名逐利”“賣(mài)國(guó)求榮”，然而作為其思想和情感載體的詩(shī)歌，自我書(shū)寫(xiě)的多是憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民、遁世歸隱、哀傷往事、性情高潔之形象，這就出現(xiàn)了歷史書(shū)寫(xiě)與自我書(shū)寫(xiě)的巨大反差。究其矛盾性之由，一方面孫覿詩(shī)歌對(duì)關(guān)乎自身歷史評(píng)價(jià)事件的回避使其詩(shī)歌不具有基本的客觀(guān)與全面性，因而其詩(shī)歌中所展示的形象與其人本來(lái)的面目有一定的距離；另一方面歷史對(duì)孫覿的評(píng)價(jià)建立在具體某一歷史事件上，并將之?dāng)U大到對(duì)孫覿其人的評(píng)價(jià)上，同樣帶有濃厚的前人為主的成見(jiàn)，因而會(huì)忽略孫覿其人其作的豐富性，而以標(biāo)簽化的方式評(píng)價(jià)其人。

人品 詩(shī)品 矛盾

孫覿（1081——1169），字仲益，號(hào)鴻慶居士，常州晉陵（今江蘇武進(jìn)）人。徽宗大觀(guān)三年（1109）中進(jìn)士。政和四年（1114）又中詞科，改秘書(shū)省校書(shū)郎，掌校讎中秘書(shū)。宣和七年（1125），欽宗即位，以國(guó)子司業(yè)擢侍御史。欽宗靖康元年（1126）二月，上書(shū)論太學(xué)生伏闕事，責(zé)知和州；八月，召還，再司言職，后召試中書(shū)舍人兼資善堂撰文官；同年十一月，金兵破汴京，隨欽宗入金營(yíng)，草寫(xiě)降表；十二月，權(quán)直學(xué)士院。紹興元年（1131），復(fù)龍圖閣待制，知臨安府。紹興二年（1132），以贓罪除名，象州羈管。紹興四年（1134），放還。紹興五年（1135）歸隱太湖，此后深居二十餘年。紹興二十六年（1156），復(fù)左朝奉郎。乾道五年（1169），卒，年八十九。以詩(shī)文著稱(chēng)，尤擅長(zhǎng)四六駢文，有《鴻慶居士集》《內(nèi)簡(jiǎn)尺牘》等傳世。

一、歷史評(píng)價(jià)中的孫覿

對(duì)孫覿其人的評(píng)價(jià)，宋代大儒朱熹的小品文《記孫覿事》最有影響，主要描寫(xiě)孫覿“草寫(xiě)降書(shū)”媚金求榮的丑行穢跡。這篇短文一出，孫覿在歷史上賣(mài)國(guó)求榮的形象便被定格。關(guān)于孫覿的主要事跡，《四庫(kù)全書(shū)總目·鴻慶居士集》的介紹較為完備，照錄如下：

覿，字仲益，晉陵人。徽宗末，蔡攸薦為侍御史，靖康初，蔡氏勢(shì)敗，乃率御史極劾之。金人圍汴，李綱罷御營(yíng)使，太學(xué)生伏闕請(qǐng)留，覿復(fù)劾綱要君，又言諸生將再伏闕。朝廷以其言不實(shí)，斥守和州。既而綱去國(guó)，復(fù)召覿為御史。專(zhuān)附和議，進(jìn)至翰林學(xué)士。汴都破后，覿受金人女樂(lè)，為欽宗草表上金主，極意獻(xiàn)媚。建炎初，貶峽州，再謫嶺外。黃潛善、汪伯彥復(fù)引之，使掌誥命。后又以贓罪斥提舉鴻慶宮，故其文稱(chēng)《鴻慶居士集》。［1］

四庫(kù)館臣用“怙惡不悛”四字來(lái)評(píng)價(jià)孫覿，這也是自南宋以來(lái)對(duì)其基本的評(píng)價(jià)。那么，前人對(duì)孫覿的這個(gè)評(píng)價(jià)緣何而起呢。

首先是專(zhuān)附議和。在討論孫覿專(zhuān)附議和之前先看一下當(dāng)時(shí)的歷史背景：宋徽宗宣和七年（1125），金兵大舉南侵，徽宗匆忙禪位于欽宗。李綱守開(kāi)封。欽宗靖康元年（1126），金兵再次圍攻開(kāi)封。此時(shí)朝中大臣多數(shù)主和，主戰(zhàn)派惟有李綱、種師道等人。欽宗以李綱為右丞，擊退了金兵對(duì)汴京的圍攻。金人轉(zhuǎn)而向宋提出議和的請(qǐng)求，以金銀及割太原、中山、河間三地為退兵條件，欽宗同意。李綱得知?dú)J宗同意后，留住割地詔書(shū)，以期再取勝利，不料在靖康元年（1126）二月一日大敗。由此李綱被罷相。五日，太學(xué)生陳東等幾百人伏闕上書(shū)請(qǐng)求再次啟用李綱，李綱得以又被封相。次日，擊退金人。靖康元年的這幾次戰(zhàn)爭(zhēng)在朝堂上引起了廣泛的爭(zhēng)議，而孫覿在這一年接連上書(shū)皇帝，表達(dá)主和的愿望。在《侍御史論和戎之札子（一）》《侍御史論和戎之札子（二）》這兩篇文章中，孫覿從歷史出發(fā)，認(rèn)為欽宗時(shí)期的國(guó)力不足以和金抗衡，因此議和才是解決兩國(guó)爭(zhēng)端的最好方式。

其次是草寫(xiě)降書(shū)。關(guān)于孫覿代草降表一事，朱熹曾寫(xiě)過(guò)一篇小品文《記孫覿事》專(zhuān)門(mén)記錄此事：“靖康之難，欽宗幸虜營(yíng)。虜人欲得某文。欽宗不得已，為詔從臣孫覿為之；陰冀覿不奉詔，得以為解。而覿不復(fù)辭，一揮而就，過(guò)為貶損，以媚虜人；而詞甚精麗，如宿成者。虜人大喜，至以大宗城鹵獲婦餉之。覿亦不辭。”［2］短短幾十字，朱熹已把孫覿草表媚金、賣(mài)國(guó)求榮之形象刻畫(huà)得淋漓盡致。然而，草寫(xiě)降書(shū)的整個(gè)過(guò)程，是否如朱熹描寫(xiě)的那樣，其實(shí)很難確定。另外朱熹文中寫(xiě)道“（欽宗）陰冀覿不奉詔，得以為解”，并無(wú)任何史料可證，明顯只是作者的猜測(cè)，因而朱熹之文并不備嚴(yán)格意義上的史學(xué)價(jià)值。但因?yàn)橹祆涞挠绊懥Γ驗(yàn)椤安輰?xiě)降表”是既定的事實(shí)，孫覿在歷史上賣(mài)國(guó)求榮的罵名卻就此奠定了。

最后是臨陣退縮。靖康元年（1126），金兵再次圍攻開(kāi)封，朝廷派專(zhuān)使議和。此時(shí)孫覿任東壁提舉官。十一月二十五日，金兵瀕臨城下。其后，孫覿上書(shū)何丞相，乞求免去自己東壁提舉官的職務(wù)。孫覿乞免東壁提舉官之事在當(dāng)時(shí)國(guó)家危難之時(shí)無(wú)疑是一種膽小怯懦，只計(jì)較個(gè)人利害得失，不顧全大局，給世人留下他貪生怕死、膽怯畏敵的印象。

以上所列舉孫覿“專(zhuān)附議和”“草寫(xiě)降書(shū)”“臨陣退縮”的政治行為的確可以把他打入品行不佳之文人行列，歷史以“怙惡不悛”評(píng)價(jià)亦不乏證據(jù)。

二、詩(shī)歌中的孫覿

孫覿人品不佳，似乎不容置疑，然而閱讀孫覿的詩(shī)歌，卻發(fā)現(xiàn)孫覿的自我評(píng)價(jià)與歷史對(duì)其定位卻有所不同。《詩(shī)·大序》曰：“詩(shī)者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩(shī)。”［3］詩(shī)歌是古代文人表現(xiàn)自己志向、心聲的一個(gè)有效工具。即劉勰所云：“人察七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然。”［4］對(duì)孫覿的人格進(jìn)行評(píng)判，不能完全漠視孫覿自己的表述，尤其是“言為心聲”的詩(shī)歌。

孫覿詩(shī)歌題材內(nèi)容廣泛，抒發(fā)的多是感時(shí)傷懷、憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民、哀傷往事，追悔年華、遁世歸隱等情感，其詩(shī)歌中的個(gè)人形象性情高潔。下面對(duì)其詩(shī)歌中的自我形象一一介紹。

1.感時(shí)傷懷，憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民之形象

孫覿活躍于南北宋之交，正是徽宗、欽宗、高宗執(zhí)政期間，更是宋代多災(zāi)多難的時(shí)期，準(zhǔn)確地說(shuō)孫覿目睹了腐朽黑暗北宋的滅亡和搖搖欲墜南宋的建立，遭遇亂世、親歷國(guó)難、目睹人民困苦，他寫(xiě)下許多感時(shí)傷懷、憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的家國(guó)之思之作。先看《餘杭聞出師》［5］：

國(guó)蹙連羣盜，時(shí)危仗老臣。分憂(yōu)當(dāng)北顧，請(qǐng)幸且東巡。

肘足儀三晉，創(chuàng)痍又一秦。不眠聴野哭，愁殺路傍人。

（髙宗四）紹興二年，呂頤浩出師以神武后軍及忠銳兩將從行百官班送，孫覿聽(tīng)聞此事有所感觸作此詩(shī)：國(guó)家外憂(yōu)危難之際，又逢國(guó)內(nèi)群盜不斷，在這危急關(guān)頭還得讓老將出馬為朝廷分憂(yōu)解難。敘述至此，作者筆鋒一轉(zhuǎn)，借用“三家分晉”不顧百姓安危不惜開(kāi)壩淹城置百姓于水深火熱之中的典故來(lái)比擬他最關(guān)切百姓生活現(xiàn)狀，戰(zhàn)亂不斷群盜猖狂百姓根本無(wú)處存活，聽(tīng)到處處有哭聲，愁殺路人。可見(jiàn)詩(shī)人洞悉國(guó)勢(shì)，關(guān)注國(guó)家之命運(yùn)百姓之困苦，一位心系天下與百姓的文人形象彰顯出來(lái)。

類(lèi)似這種情懷的為數(shù)不少，如《宿臨川村舍》：“身老殊方去，愁牽百慮生。途人夜相語(yǔ)，豺虎正縱橫。”《釣臺(tái)二首》：“北塞風(fēng)塵萬(wàn)鼓鼙，東京社稷一戎衣。綠林群盜驅(qū)民去，赤伏真人得帝歸。”《崇川縣》：“遺民到今傳舊邑，擊水華鯨浪三汲。故物漂流百戰(zhàn)余，客子起坐萬(wàn)感集。”等，有憂(yōu)國(guó)情思的詩(shī)作。

2.羈旅坎坷，遁世歸隱之形象

孫覿在仕宦生涯中，先后任秘書(shū)省校書(shū)郎，掌校讎中秘書(shū)、侍御史、中書(shū)舍人兼資善堂撰文官、知秀州、知平江府、提舉鴻慶宮、知臨安府，又羈管象州幾年，后歸隱太湖二十年。孫覿所在南宋朝廷黨爭(zhēng)依舊非常嚴(yán)重，官員遭到政治打擊極為常見(jiàn)。坎坷的仕途讓孫覿對(duì)仕宦生涯深感厭倦，則萌生歸老故園之情思。他在詩(shī)歌中表達(dá)羈旅困頓的詩(shī)句屢見(jiàn)不鮮。如《春雨》：

小雨破黃昏，清風(fēng)洗瘴氛。霏微花上見(jiàn)，蕭瑟夜深聞。

獨(dú)笑幽閑事，酣歌依半醺。 羈懷不堪寫(xiě)，危坐對(duì)爐芬。

此詩(shī)作于孫覿貶謫途中，春雨的不期降臨雖洗去了南方的瘴癘氣氛，雨后花上閃映的靈動(dòng)水珠也難敵夜晚的蕭瑟冷落。盡管借酒消愁，喝的半醉依舊難以忘卻坎坷羈旅給自己帶來(lái)的感傷，詩(shī)人用了“羈懷不堪寫(xiě)”短短五個(gè)字道出了羈旅之坎坷，仕途之曲折，可謂言簡(jiǎn)意繁，辭約意豐，最后只能借助外界環(huán)境轉(zhuǎn)移自己羈懷的感傷，“危坐對(duì)爐芬”蘊(yùn)含無(wú)限的感傷和憂(yōu)愁。

在孫覿的仕宦生涯中屢遭貶謫，漫長(zhǎng)而苦澀的謫居生活便增添了他歸隱還鄉(xiāng)的遁世之思。

如《曹山三絕句（其一）》和《入象州界》：

露宿風(fēng)餐兩鬢華，故園蕪沒(méi)舊生涯。 圣恩若許求帷蓋，便向東陵學(xué)種瓜。

須賈之罪發(fā)可數(shù)，張儀之辯舌空存。以身償怨今如此，不死投荒感上恩。

殊俗若為投緩急，故交何處問(wèn)寒溫。多情鳥(niǎo)雀真幽伴，莫遣張羅翟尉門(mén)。

無(wú)論是第一首的“圣恩若許求帷蓋，便向東陵學(xué)種瓜”，還是第二首的“多情鳥(niǎo)雀真幽伴，莫遣張羅翟尉門(mén)。”都深刻地表達(dá)了作者期望歸隱還鄉(xiāng)之心。長(zhǎng)期的仕宦生涯，坎坷的羈旅讓詩(shī)人看淡了功名榮祿。回歸自然，歸隱家園成為詩(shī)人的一個(gè)愿望，不時(shí)將此付諸筆端。

3.哀傷往事，追悔年華之形象

孫覿在其詩(shī)歌中幾乎不談及自己在政壇上的所作所為，但是反復(fù)研讀還是可以發(fā)現(xiàn)他詩(shī)歌中存在對(duì)自己之前行為的反思、追悔。

先看《疏山寺次白文林韻三首（其一）》：

翠干軒軒迥出林，夜風(fēng)吹籟紫簫音。老龍頭角云霄近，玄豹文章霧雨深。

末路浮榮炊劍首，半生遺恨寄琴心。愁吟獨(dú)濺花前淚，故國(guó)山河百戰(zhàn)侵。

詩(shī)人因疏山寺“翠干迥出林”“夜風(fēng)吹簫音”的夜景，聯(lián)想到曾經(jīng)在官場(chǎng)自己也是平步青云，現(xiàn)如今走到仕途末路甚至是危險(xiǎn)的境地。霎時(shí)前半生的一些經(jīng)歷在腦海中映接不暇，追悔自己當(dāng)初那些不合時(shí)宜的行為，正是因?yàn)槟切┎幻髦堑呐e措造成自己今日的落魄，然而這些哀傷悔恨只能“寄琴心”。

孫覿的詩(shī)集中，有追悔年華的詩(shī)歌，同時(shí)也出現(xiàn)一些感傷往事的作品。如《疏山長(zhǎng)老善清日誦楞嚴(yán)維摩二經(jīng)賦小詩(shī)二首示之》：“彈指三生過(guò)，傷心一念差。”《別如老》：“逢人得推罵，知非愧平生。”中的“傷心一念差”“一生遺恨一秋悲”“知非愧平生。”即道出他對(duì)自己之前一些政治行為的醒悟后悔。又在《贈(zèng)曹山長(zhǎng)老了如》：“一念掛世網(wǎng)，半生誤儒冠。”和《宿妙覺(jué)寺竹菴贈(zèng)靜老》：“微言起我病，內(nèi)愧面汗骍。”中對(duì)自己早年因貪戀名利追求功名而做出的一些行為的悔悟愧疚。

4.寄情山水，性情高潔之形象

孫覿所存的詩(shī)多是他中后期的作品，或居官外任創(chuàng)作的詩(shī)歌，或是貶謫途中創(chuàng)作的詩(shī)歌，又或是歸隱太湖二十年所作的詩(shī)歌，其中有大量寄情山水的作品。居官外任及謫仕異處則都是身在異鄉(xiāng)為異客，只有把客思寄托在山水上以消解自我內(nèi)心的苦悶與心中的不平。

先看《南山寺二首（其一）》：

安心是樂(lè)本非禪，過(guò)勝欣隨意所便。嚼蕊拈花身老矣，穿云涉水思茫然。

行逢酒伴操觚去，倦憩僧窗借榻眠。寄語(yǔ)桃源問(wèn)津者，人中今是地行仙。

詩(shī)人在寺院中找到“安心”之地，隨心所欲的走動(dòng)，勝覽美景，“嚼蕊拈花”“穿云涉水”好不愜意。走累了停步歇息，困了即“借榻眠”。這種寄情自然，任運(yùn)自適的生活簡(jiǎn)直是“仙人”的待遇，雖不是桃花源的環(huán)境，然情調(diào)卻勝似。

另外，孫覿還通過(guò)描寫(xiě)具有高潔情操的植物來(lái)表現(xiàn)自己的情懷。

如《餘杭道中觀(guān)何人家竹》：

平生不省問(wèn)寒溫，見(jiàn)竹欣然便叩門(mén)。我是此君風(fēng)月主，不應(yīng)便于俗人言。

詩(shī)人對(duì)竹子格外的偏愛(ài)，只要看到此物不論認(rèn)識(shí)不認(rèn)識(shí)便去叩門(mén)，可見(jiàn)他對(duì)竹的癡迷。那詩(shī)人為什么會(huì)如此喜愛(ài)竹子呢？無(wú)非就是詩(shī)人認(rèn)為竹子堅(jiān)韌挺拔、剛直不阿的君子氣節(jié)與自己高潔的情操甚是相似。而且，他還覺(jué)得只有自己了解此物，一些凡人是無(wú)法理解的。可見(jiàn)他把自己列進(jìn)了性情高潔文人之列。

再如《題德清縣舍松筠堂菊》：

籬腳金花玉露團(tuán)，枕叢寒蝶冷相看。不隨桃李供春事，且伴松筠到歲寒。中借菊花不受外界環(huán)境所影響堅(jiān)持自己的信仰與高潔追求的堅(jiān)貞品格來(lái)自喻自己堅(jiān)持自我的高潔情操。

三、孫覿形象歷史評(píng)價(jià)與自我書(shū)寫(xiě)矛盾的原因

通過(guò)上文的梳理我們不難發(fā)現(xiàn)，他人評(píng)價(jià)中的孫覿被定位為“怙惡不悛”“追逐名利”的形象，而自我詩(shī)歌書(shū)寫(xiě)中的孫覿則是心系國(guó)家，憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民，羈旅坎坷，遁世歸隱，哀傷往事，追悔年華寄情山水，性情高潔的一個(gè)文人形象。這兩種形象的反差如此之大，頗值得思考。

首先，孫覿詩(shī)歌對(duì)關(guān)乎自身歷史評(píng)價(jià)的關(guān)鍵性事件的回避使其詩(shī)歌顯然不可能具有基本的客觀(guān)全面性，因而其詩(shī)歌中所展示的形象與其人本來(lái)的面目有一定的距離。雖然說(shuō)詩(shī)歌未必一定需要將特定歷史時(shí)期與個(gè)人生活中的方方面面表現(xiàn)出來(lái)，但經(jīng)歷了“靖康之難”這一巨大歷史變故的孫覿，對(duì)這一重大歷史事件（包括其草寫(xiě)降書(shū)一事）閉口不談，本身就不太正常。與同時(shí)期其他同樣身歷靖康之難的詩(shī)人的作品作一比較，這種現(xiàn)象更為明顯。（關(guān)于這一點(diǎn)，可參看顧友澤《宋代南渡詩(shī)歌研究》）［6］合理的解釋是，孫覿可能礙于自己草寫(xiě)降書(shū)這一事件而干脆對(duì)其時(shí)整個(gè)歷史事件避而不談。因而，即便孫覿在詩(shī)歌中表達(dá)的情感都是真實(shí)的，也難以由其詩(shī)歌而窺知其人。

閱讀古人作品，人們常常信奉“文如其人”的觀(guān)點(diǎn)，以為文即是其人的反映。然而，事實(shí)上，“文學(xué)創(chuàng)作往往有一種奇特的心理現(xiàn)象，即盡管在作者的內(nèi)心，也有一些未必美好的角落，但當(dāng)抒寫(xiě)自己的情思時(shí)，他們一定不會(huì)去表現(xiàn)這些不好的東西，而只愿表現(xiàn)美好的情思。［7］換句話(huà)說(shuō)，文品并非人品的全面反映，而是人品中正面風(fēng)貌的集中表現(xiàn)。就拿在歷史上頗受爭(zhēng)議的潘安來(lái)說(shuō)，“有依附權(quán)貴的俗行和淪為幫兇的污點(diǎn)也有未墜‘正道直言’之公心，有為仕途暢達(dá)的諂媚又有萌生隱逸山林的高情”［8］。他《閑居賦》中的“浮云之志”與“望塵而拜”“熱衷仕進(jìn)”確實(shí)構(gòu)成了言行不一的關(guān)系，事實(shí)上，文品與人品既有統(tǒng)一性，又有其矛盾性，孫覿因?yàn)槿似繁毁|(zhì)疑而去選擇通過(guò)詩(shī)歌來(lái)美化自己，也是極有可能的。

其次，歷史對(duì)孫覿的評(píng)價(jià)建立在具體某一歷史事件上，并將之?dāng)U大到對(duì)孫覿其人的評(píng)價(jià)上，同樣帶有濃厚的前人為主的成見(jiàn)，因而會(huì)忽略孫覿其人其作的豐富性，而以標(biāo)簽化的方式評(píng)價(jià)其人。歷史對(duì)孫覿的評(píng)價(jià)基于其附和和議、草降書(shū)等歷史事件，大多是對(duì)其前半生重大事件的評(píng)價(jià)。而且，值得重視的是，孫覿“怙惡不悛”“追名逐利”“賣(mài)國(guó)求榮”的形象，主要來(lái)源于朱熹的小品文《記孫覿事》，朱熹之文并非歷史記載，而顯然飽含著個(gè)人強(qiáng)烈的好惡，自然也難以客觀(guān)。

而不容回避的現(xiàn)象是，孫覿現(xiàn)存的詩(shī)歌多作于“靖康之難”之后，人在不同階段體現(xiàn)出不完全相同的心理狀態(tài)與價(jià)值追求是完全有可能的。孫覿即便作為一個(gè)寡廉鮮恥的政治人物，內(nèi)心里未必完全沒(méi)有絲毫的道德感。孫覿作為宋代先中進(jìn)士再中詞科進(jìn)入仕途的一位才華橫溢的文人，不管是否信奉，儒家一系列的人生修養(yǎng)作為其接受教育的內(nèi)容當(dāng)在一定程度上存在于其思想中。“靖康事變”及后來(lái)的屢次貶謫經(jīng)歷使得他漸漸遠(yuǎn)離政治回歸自然。在貶謫途中孫覿與自然親密接觸之后，大自然生生不息的精神、闊達(dá)的境界使得他不知不覺(jué)豁達(dá)起來(lái)。另外在貶謫途中，他還一路拜訪(fǎng)沿途的寺廟，與寺廟僧人進(jìn)行詩(shī)歌唱和，久而久之受到佛家“萬(wàn)事皆為空”思想的影響，不再計(jì)較功名利祿而把自己的眼光放到自然風(fēng)光中去，用大自然的美景與境界去療養(yǎng)自己，使得自己的境界在不自覺(jué)中升華。因而，后期的孫覿在詩(shī)歌中表現(xiàn)出不計(jì)較功名利祿，而注重修身養(yǎng)性、寄情山水，遁世歸隱，也未嘗不是其真實(shí)的心理狀態(tài)。

綜上所述，在對(duì)歷史上有爭(zhēng)議的人物進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，不能簡(jiǎn)單的“知事論人”或“知文論人”，而要在權(quán)衡兩者后做一個(gè)全面客觀(guān)的評(píng)價(jià)。那么對(duì)于孫覿，不能因?yàn)樗缙诘囊恍┝钊嗽嵅〉恼涡袨槎シ穸ㄋ?shī)歌中展現(xiàn)出的人性的美好一面，也不能因?yàn)樗笃诔尸F(xiàn)出美好形象而抹掉他前期的污點(diǎn)。事實(shí)上，好與壞并不是兩條永不相交的平行線(xiàn)，對(duì)于這些特殊的人物要放在特定的歷史時(shí)期去評(píng)判，不能過(guò)分苛責(zé)，也不能美化。

注釋?zhuān)?/p>

［1］［清］紀(jì)昀主編，四庫(kù)全書(shū)研究所整理：《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》，北京：中華書(shū)局，1997年版。

［2］黃坤譯注，［南宋］朱熹著：《朱熹詩(shī)文選評(píng)》，成都：巴蜀書(shū)社，1990年版，第233頁(yè)。

［3］［宋］李心傳撰：《建炎以來(lái)系年要錄》（卷一），北京：中華書(shū)局，1988年4月版。

［4］傅璇琮等主編：《全宋文》，北京：北京大學(xué)出版社，1996年版。

［5］潘嘯龍：《曹操的稟性和他的詩(shī)文創(chuàng)作》，合肥：黃山書(shū)社，1993年版，第298，307頁(yè)。

［6］傅璇琮等主編：《全宋詩(shī)》，北京：北京大學(xué)出版社，1996年版。

［7］劉勰：《文心雕龍·明詩(shī)》，北京：人民文學(xué)出版社，1998年版，第65頁(yè)。

［8］顧友澤：《宋代南渡詩(shī)歌研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年版。

［1］［2］潘嘯龍，朱瑛.潘岳人品論［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006，（9）.

（劉麗 江蘇南通 南通大學(xué)文學(xué)院 226001）